Приговор № 1-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 25 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И.,

защитника подсудимой - адвоката Аксеновой О.А., представившей удостоверение № №, ордер № 000722/А от 18.02.2020,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 (ФИО3) ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Москва, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, гражданки Российской Федерации, замужней, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО3) ФИО15 совершила организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (ФИО3), являясь собственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с 30.10.2019, более точное время дознанием не установлено по 16 часов 30 минут 05.12.2019, в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлен порядок и срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовала по вышеуказанному адресу незаконное пребывание в Российской Федерации граждан Республики Таджикистан - ФИО4 и ФИО5, которые нарушили положения абз.2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суммарно пребывая на территории Российской Федерации, в течение периода в 180 суток более 90 суток, предоставив им по вышеуказанному адресу помещение для проживания, а также взимая с них плату в размере 4000 рублей в месяц с каждого человека. Данные действия ФИО2 осуществляла с целью извлечения выгоды в виде уменьшения суммы оплаты квитанции за коммунальные услуги и осуществление иностранными гражданами бесплатного ремонта в этой квартире. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 (ФИО3), с 30.10.2019, более точное время не установлено, предоставила помещение для проживания по вышеуказанному адресу гражданину р.Таджикистан - ФИО4, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей в месяц; а с 20.11.2019, более точное время не установлено гражданину р.Таджикистан - ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей в месяц, обеспечив их всем необходимым для проживания, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации. Свою преступную деятельность ФИО2 (ФИО3) осуществляла вплоть до 16 часов 30 минут 05.12.2019, то есть до момента обнаружения вышеуказанных иностранных граждан по адресу: <адрес>, при проверке требований миграционного законодательства.

Дознание в рамках данного уголовного дела было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Позицию своей подзащитной поддержал защитник.

Государственный обвинитель также не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по уголовному делу в указанном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Обвинение, в совершении данного преступления, предъявлено подсудимой обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами, исключая самооговор подсудимой.

Подсудимой совершено одно умышленное преступление с оконченным составом, отнесенное к категории средней тяжести.

Действия подсудимой по организации незаконной миграции, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, суд квалифицирует как предусмотренные ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, по месту жительства, подсудимая характеризуется положительно, каких-либо жалоб от соседей не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначенного лицу, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного ей уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, возраст, состояние здоровья, упомянутые выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО2 (ФИО3) наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 (ФИО3) ФИО16 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 (ФИО3) ФИО17 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 (ФИО3) ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий