Приговор № 1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Уголовное дело № 1-9/2020

(11801460030002304)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 18 февраля 2020 года

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО (по поручению прокурора), подсудимого ФИО, его защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № (по назначению), при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 59 минут, ФИО, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в рабочее время вошел в помещение компании ООО Микрокредитная компания «Джуманджи», расположенной вблизи <адрес><адрес> г.о. <адрес>, где достал заранее приисканный неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, демонстрируя его перед ФИО, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении неё, подавив волю к сопротивлению последней, потребовал от неё передачи ему денежных средств. ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозы ФИО как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиями, открыла сейф, расположенный в указанном помещении компании ООО Микрокредитная компания «Джуманджи», и достала из сейфа денежные средства, принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Джуманджи», в сумме 41700 рублей 00 копеек и передала их ФИО После чего ФИО с похищенными денежными средствами в сумме 41700 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО потерпевшей ФИО были причинены моральные страдания, а ООО Микрокредитная компания «Джуманджи» - материальный ущерб на общую сумму 41700 рублей 00 копеек.

ФИО также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 04 минут, ФИО в результате возникшего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, заранее приискал маску из красного материала, которую одел на лицо, чтобы его не смогли идентифицировать, и неустановленный следствием предмет, похожий на нож, после чего ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла, в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 05 минут в рабочее время вошел в офис ООО МФК «Русские Деньги», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, где в это время находилась менеджер вышеуказанной организации ФИО, после чего, с целью оказания морального давления и устрашения последней, направил в её сторону заранее приисканный неустановленный следствием нож и используя его в качестве оружия, демонстрируя его перед ФИО, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении неё, потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в помещении и сейфе офиса. ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозы ФИО как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиями, достала из сейфа денежные средства в размере 24153 рубля 66 копеек, принадлежащие ООО МФК «Русские Деньги», и передала их ФИО, который с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО МФК «Русские Деньги» материальный ущерб в размере 24153 рубля 66 копеек, а потерпевшей ФИО моральные страдания.

По ходатайству подсудимого ФИО, поддержанному защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.162 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Выявленные у подэкспертного особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическим и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО во время совершения им инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании у ФИО не выявлено (т. 2 л.д. 191-200).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной (т. 2 л.д. 104, т. 3 л.д. 85-86) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО и наличие хронических заболеваний (гепатит С, тромбофлебит, парез лицевого нерва, особенности психического состояния), наличие матери-инвалида, которой подсудимой оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО состоит на учете с 2006 года в ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Синдром зависимости», в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» состоял на учете с диагнозом: «Смешанное расстройство личности» (т.3 л.д. 151,153,154,155), по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений от соседей и проживающих лиц на него не поступали (т. 3 л.д. 195), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (т. 3 л.д. 190-191).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО ранее судим за корыстное преступление против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях пресечения возможности совершения иных противоправных действий, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая также, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления без учета правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

С учетом того, что подсудимый ФИО ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых преступлений официального трудоустроен не был, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом того, что подсудимым ФИО совершено два преступления, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, относящихся к категории тяжких, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО совершил указанные выше преступления, за которые осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, до вынесения Подольским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения осужденному ФИО по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, DVD-R диск с записью совершения преступления, DVD-R диск с аудиозаписью совершения преступления и тремя фотоизображениями, хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.136, т.1 л.д. 236)– хранить при уголовном деле;

- кусок материала из тряпки (манишка) красного цвета с двумя прорезями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск (т.3 л.д. 112). – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату ФИО за оказание юридической помощи осужденному ФИО по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий