Приговор № 1-2-2/2019 1-2-20/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-2-2/2019

Дело № 1-2-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Атаманчук О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Износковского района Калужской области Ярцева Д.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитник-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 015415 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, железнодорожная станция ФИО4 Пустынь, <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1). 17.10.2007 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы ИК строгого режима;

2). 24.01.2008 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.06.2015 года приговор от 24 января 2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ- на основании ст. 56.1 УК РФ назначено наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ИР сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Ссылку на судимость по приговору от 24.01.2008 года изложить в редакции настоящего постановления.;

3). 26.05.2008 года приговором Бабынинского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Освобожден 14.07.2015 года по отбытии срока наказания;

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.06.2015 года приговор от 26 мая 2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ- переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по двум совершенным преступлениям на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по двум совершенным преступлениям, по каждому из которых назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от 24.01.2008 года, в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 года до 00 часов 00 минут 04 мая 2018 года, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, железнодорожная станция ФИО4 Пустынь, <адрес>, с целью совершения тайного хищения металлического забора, группой лиц по предварительному сговору, с территории участка № садового товарищества «Городенки» <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, 10 мая 2018 года около 10 часов 00 минут, прибыли на участок № садоводческого товарищества «Городенки» <адрес>, где путем свободного доступа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение чужого имущества, совместно и согласованно демонтировали 18 секций металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, вызвав по средствам телефонной связи автомашину грузового такси марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2, которого ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно правомерности своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, погрузив в указанную автомашину, похитили принадлежащие Потерпевший №1 11 секций металлического забора весом 642 килограмма 400 грамм, стоимостью 7708 рублей 80 копеек, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению - сдали как лом металла.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 в этот же день, около 19 часов 00 минут на автомашине марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, прибыли к участку № садоводческого товарищества «Городенки» <адрес>, где путем свободного доступа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение 18 металлических секций забора, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 ранее демонтированные 3 металлические секции забора весом 175 килограмм 200 грамм, стоимостью 2102 рубля 40 копеек, однако были обнаружены Свидетель №1, после чего с места преступления скрылись, завладев частью металлических секций забора, на хищение которых был направлен преступный умысел. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 года до 00 часов 00 минут 04 мая 2018 года, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, железнодорожная станция ФИО4 Пустынь, <адрес>, с целью совершения тайного хищения металлического забора, группой лиц по предварительному сговору, с территории участка № садового товарищества «Городенки» <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, 10 мая 2018 года около 10 часов 00 минут, прибыли на участок № садоводческого товарищества «Городенки» <адрес>, где путем свободного доступа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение чужого имущества, совместно и согласованно демонтировали 18 секций металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, вызвав по средствам телефонной связи автомашину грузового такси марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2, которого ФИО2 и ФИО1, ввели в заблуждение относительно правомерности своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, погрузив в указанную автомашину, похитили принадлежащие Потерпевший №1 11 секций металлического забора весом 642 килограмма 400 грамм, стоимостью 7708 рублей 80 копеек, которыми ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению - сдали как лом металла.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО5 в этот же день, около 19 часов 00 минут на автомашине марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, прибыли к участку № садоводческого товарищества «Городенки» <адрес>, где путем свободного доступа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение 18 металлических секций забора, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 ранее демонтированные 3 металлические секции забора весом 175 килограмм 200 грамм, стоимостью 2102 рубля 40 копеек, однако были обнаружены Свидетель №1, после чего с места преступления скрылись, завладев частью металлических секций забора, на хищение которых был направлен преступный умысел. В связи с чем, ФИО2 и ФИО1, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд учитывает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановление приговора в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенных им деяний.

Таким образом, находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - покушение на совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом (ст.15 УК РФ) к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого -характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления средней тяжести, не превышающее трех лет лишения свободы, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - покушение на совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом (ст.15 УК РФ) к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого -характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативной меры наказания, суд не усматривает.

Суд также считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не могут служить основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 14 февраля 2019 года. Срок содержания ФИО2 под стражей с 22 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года подлежит зачислению в период отбытия наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 22 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два окурка, хранящихся при уголовном деле- подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом подсудимых по назначению в суде, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 22 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два окурка, хранящихся при уголовном деле- уничтожить.

Процессуальные издержки-оплату услуг защитника в суде отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (с.Износки) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием конференц- связи. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Атаманчук