Приговор № 1-221/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селянинова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО2 <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 161-162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 15 минут, находясь на территории города Архангельска, вступил с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на совместное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного в доме 23 по ул. Садовая в городе Архангельске.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 вместе с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут зашли в торговый зал магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения, стали прятать бутылки со спиртным. ФИО1 спрятал под надетую на него куртку 3 бутылки горькой настойки «Три старика», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 89 рублей 37 копеек за бутылку, общей стоимостью 268 рублей 11 копеек, а неустановленное лицо в это же время спрятало в свой одежде бутылку водки «Северное золото», объемом 0,25 литра, стоимостью 92 рубля 47 копеек и бутылку бальзама «Поморье», объемом 0,25 литра, стоимостью 110 рублей 38 копеек. После этого около 10 часов 16 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, считая, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью хищения вышеуказанной продукции направились к выходу из магазина, но товаровед магазина Свидетель №2, наблюдавшая за их действиями и видевшая, как они прятали алкогольную продукцию в одежду, потребовала от них вернуть похищаемую продукцию. ФИО1 и неустановленное лицо, поняв, что их действия стали открытыми и понятными для Свидетель №2, но игнорируя данное обстоятельство и не желая возвращать похищаемую продукцию либо оплачивать ее, покинули помещение магазина «Магнит» выбежав на улицу и, несмотря на организованное Свидетель №2 преследование, с места преступления с похищенным скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 470 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявив об отсутствии предварительного сговора с неизвестным ему мужчиной. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он захотел выпить и решил сходить в магазин «Магнит», расположенный в <...> чтобы похитить спиртное. Зашел в магазин и стал выбирать спиртное. Рядом с ним находился незнакомый мужчина, с которым он ни о чем не договаривался. Он выбрал несколько бутылок алкоголя и спрятал их под одежду. В этот момент за ним никто не наблюдал. Спрятав бутылки, стал выходить из магазина, но когда проходил мимо касс, одна из продавщиц стала кричать, чтобы он остановился. Он понял, что она видела, как он похитил алкоголь и поэтому решил убежать от нее. Выбежал на улицу, но женщина преследовала его. Она продолжала кричать, требовать, чтобы он остановился, но он этого не сделал, так как хотел оставить похищенные бутылки себе. В процессе погони у него из одежды выпала одна из бутылок, он не стал поднимать ее и побежал дальше. Убежав от продавщицы, пришел домой и выпил похищенный алкоголь. Всего украл 3 бутылки алкоголя. О хищении ни с кем не договаривался. Раскаивается в содеянном. Ущерб магазину возместил его отец.

В явке с повинной ФИО1 показал, что в начале февраля 2018 года он решил совершить хищение алкоголя из магазина «Магнит». Зайдя в магазин, взял несколько бутылок алкоголя и пошел на выход. Когда подошел к выходу, его окликнула продавец, но он ее проигнорировал и вышел из магазина. Слышал, что продавец бежала за ним, в связи с чем бросил похищенное и убежал домой (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил.

Несмотря на позицию, занятую ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что во всех магазинах «Магнит», в том числе, расположенном в <...> установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых выведено на монитор служебного компьютера, расположенного в подсобном помещении магазина. Время записи совпадает с фактическим. В десятых числах февраля 2018 года от сотрудников вышеуказанного магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных мужчин похитили из магазина 5 бутылок алкоголя:

- 1 бутылку бальзама «Поморье», объемом 0,25 литра, закупочная цена 110 рублей 38 копеек;

- 1 бутылку водки «Северное золото», объемом 0,25 литра, закупочная цена 92 рубля 47 копеек;

- 3 бутылки горькой настойки «Три старика», каждая объемом 0,25 литра, закупочная стоимость 1 бутылки 89 рублей 37 копеек, общая стоимость – 268 рублей 11 копеек. Общая сумма похищенного товара – 470 рублей 96 копеек.

От сотрудников магазина ему известно, что двое мужчин зашли в магазин и стали прятать под одежду указанный алкоголь, но были замечены товароведом Свидетель №2. При попытке выйти из магазина, Свидетель №2 потребовала у них остановиться, но они скрылись. В ходе их преследования у одного из мужчин выпала бутылка настойки «Три старика», которую она забрала (л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых изображен стеллаж с алкогольной продукцией. В 10:15 к стеллажу с алкоголем подошел ФИО1, а за ним проследовал неустановленный мужчина. ФИО1 сразу начал брать со стеллажа бутылки горькой настойки «Три старика», которые прятать под куртку. Всего спрятал 3 бутылки. В это время рядом с ним находился неустановленный мужчина, который взял 1 бутылку водки «Северное золото», затем 1 бутылку бальзама «Поморский» и спрятал их в куртку. Сразу после этого ФИО1 направился к выходу из магазина, за ним проследовал неустановленный мужчина.

С камеры видеонаблюдения, установленной на здании, стоящем вдоль проезжей части проспекта Ломоносова видно, что в 10:20 ФИО1 выбежал из магазина, развернулся и бросил на снег одну бутылку, после чего продолжил бежать в сторону перекрестка ул. Гайдара и пр. Ломоносова. Через несколько секунд указанную бутылку поднимает Свидетель №2 (л.д. 38-47).

Указанные компакт-диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48).

Протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения сторонами не оспаривается. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы его действия.

В ходе производства выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копии 2 товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 59-60, 61-64, 65).

Из вышеуказанных документов следует, что грузополучателем и плательщиком АО «Тандер» приобретены, в том числе: бальзам «Поморье» 0,25 л. 40%, стоимость 1 бутылки – 110 рублей 38 копеек, горькая настойка «Три старика» 0,25 л., стоимость 1 бутылки – 89 рублей 37 копеек, водка «Северное золото» 0, 25 л. 40%, стоимость 1 бутылки 92 рубля 47 копеек (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №2, товаровед магазина «Магнит» показала, что около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое мужчин, один из которых ФИО1. Они шли рядом друг с другом, сразу подошли к алкогольной продукции и стали брать со стеллажа алкоголь, пряча его под одежду. Расстояние между мужчинами было меньше 1 метра. Она видела, как они взяли и спрятали под одежду: 1 бутылку бальзама «Поморье», 3 бутылки горькой настойки «Три старика» и 1 бутылку водки «Северное золото», все объемом по 0,25 литра.

Взяв алкоголь, мужчины о чем-то говорили, и со спрятанным алкоголем направились к выходу из магазина, прошли мимо касс, не оплатив товар. Она стала их останавливать, мужчины обернулись, увидели, что она бежит к ним, и побежали на улицу. Первым бежал ФИО1 и кричал второму мужчине: «Давай быстрее, не тормози» и выбежал на улицу. Она побежала за ФИО1 на улицу и кричала «Стой», но он продолжал убегать, что-то крича в ответ. ФИО1 удалось скрыться, одна бутылка выпала у него, она её вернула в магазин. В магазине обнаружила, что второй мужчина тоже скрылся вместе с похищенным алкоголем.

Свидетель Свидетель №1, продавец-кассир магазина «Магнит» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте - в кассе, в магазин зашли вместе двое мужчин, один из них подсудимый, через некоторое время стали выходить мимо кассы. Свидетель №2 стала их останавливать. Первым из магазина бежал ФИО1, кричал второму мужчине: «не тормози, уходим». Свидетель №2 побежала за ФИО1 на улицу, однако тот скрылся. Во время преследования у него выпала одна бутылка с алкоголем, которую Свидетель №2 подняла и принесла в магазин. Второй мужчина тоже убежал из магазина. Указанными лицами в магазине была похищена алкогольная продукция.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель №3 – отец подсудимого показал, что при просмотре видеозаписи из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ он узнал в одном из мужчин, совершающих хищение алкоголя, своего сына Р.. Второго мужчину он не знает. Сын живет вместе с ним, работает на автомойка «Титан Арена» (л.д. 72).

Свидетель №4, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску показал, что, работая по уголовному делу о хищении алкоголя из магазина «Магнит» при просмотре видеозаписи из магазина за ДД.ММ.ГГГГ узнал в одном из мужчин, совершающих хищение алкоголя, ФИО1 (л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина, расположенного в <...> в г. Архангельске и похищенная бутылка горькой настойки «Три старика», объемом 0,25 литра (л.д. 28-34).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 об отсутствии предварительного сговора с иным лицом на хищение алкогольной продукции из магазина суд отвергает как недостоверные, направленные на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 детально описали поведение подсудимого и второго мужчины, а также их действия во время совершения преступления. Обе указали, что мужчины вместе зашли в магазин, направились к стелажам с алкоголем, откуда взяв алкогольную продукцию, спрятали её к себе в одежду и стали покидать магазин, не оплатив товар. После того, как поняли, что их действия обнаружены сотрудниками магазина, стали скрываться с похищенным, при этом ФИО1, кричал иному лицу о необходимости быстрее покинуть магазин.

ФИО1 показания свидетелей не оспаривал, указал, что свидетели рассказали все правдиво, оснований для оговора его свидетелями нет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется. Свидетели дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения хищения спиртного из магазина. Изложенные показания свидетелей о совместном и согласованном характере действий подсудимого и неустановленного лица, целях преступления, способе его совершения подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, видеозаписями с камер наблюдения, иными письменными материалами дела.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вместе с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут вместе зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного в <...> затем они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где каждый взял бутылки с алкоголем. После этого они направились к выходу из магазина, и игнорируя требования оплатить товар, покинули магазин, при этом ФИО1 кричал второму лицу, о необходимости быстрее скрыться из магазина. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Эти обстоятельства указывают на спланированные, четкие и конкретные действия подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица, на осуществление преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, договоренность о котором была достигнута ими до начала действий.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, а не каждый в отдельности, открыто похитили чужое имущество при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Действия их были слаженными, совместными, согласованными, с единым умыслом, направленным на хищение алкогольной продукции, и каждый из них непосредственно участвовал в действиях, направленных на завладение чужим имуществом.

Умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено ими в условиях очевидности (на виду у свидетеля Свидетель №2, которая осознавала и понимала происходящее), то есть открыто.

Подсудимый осознавал, что свидетель Свидетель №2 видела, как они похищали спиртное, осознала противоправный характер их действий и пытается остановить их, но, проигнорировав это обстоятельство, убежал, так как хотел оставить спиртное себе. Неустановленное лицо после криков Свидетель №2 и слов ФИО1 «не тормози, уходим» с места происшествия также скрылось вместе с похищенным.

Похищенным имуществом подсудимый и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, роль ФИО1 в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Калинчев ранее судим (л.д. 118-123), холост, проживает с родителями, на учете у психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 128, 129, 130).

Свидетель Б - инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в инспекции в связи с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение установленной судом обязанности обратиться за консультацией к врачу – наркологу и пройти курс лечения, испытательный срок продлен ему на 1 месяц (л.д. 125-127).

Сведения аналогичного содержания указаны и в предоставленной ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области информации (л.д. 124).

Согласно справке ИП ФИО2 Калинчев работал по договору гражданско-правового характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, где характеризовался положительно (л.д. 114, 115).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску следует, что по месту жительства ФИО1 проживает с родителями, со слов семьи характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 25), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний в части совершения им хищения имущества, частичное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное корыстное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для изменения меры пресечения не имеется, в целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» о возмещении имущественного вреда в размере 381 рубль 59 копеек подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом представителя потерпевшего АО «Тандер» от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 36, 48, 65):

- DVD диск с видеозаписью, копии: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № САС4/Р30967 от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной САС4/Р00134 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку горькой настойки «Три старика», объемом 0,25 литра, хранящуюся в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, – оставить законному владельцу АО «Тандер».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению: в размере 7 480 рублей, из них - на предварительном следствии в размере 3 740 рублей (л.д. 140), в судебном заседании адвокату Селянинову Л.К. - 3 740 рублей из расчета 935 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ - изучение дела, 3 дня судебных заседаний – 8, 15 и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, согласен на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD диск с видеозаписью, копии: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

Бутылку горькой настойки «Три старика», объемом 0,25 литра, хранящуюся в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, – считать возвращенной законному владельцу АО «Тандер».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7 480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина