Приговор № 1-207/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хлебниковой С.М.<иные данные>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, ранее судимого:

- 25 декабря 2006 г. <иные данные> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <иные данные> от 2 ноября 2009 г., от 5 апреля 2011 г., от 22 апреля 2013 г.) по ст. 166 ч. 4; ст. 105 ч. 2 п. «ж»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 167 ч. 1; ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4; ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением <иные данные> от 23 сентября 2016 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 14 дней;

- 9 декабря 2019 г. <иные данные> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <иные данные> от 5 февраля 2020 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 5 февраля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночь с 25 на 26 ноября 2019 года находился в квартире <адрес>, которую согласно устной договоренности с Ф.Л.К. получил от последней в возмездное пользование вместе с находящимися в указанной квартире предметами мебели и бытовой техники, для использования их в период проживания в данной квартире, тем самым Ф.Л.К. вверила свое имущество ФИО2

26 ноября 2019 г. в период времени с 2 часов до 4 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося в квартире <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно телевизора марки <иные данные> с проводом питания и документами, принадлежащих Ф.Л.К., путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 26 ноября 2019 г. в период времени с 2 часов до 4 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из зальной комнаты квартиры <адрес>, вверенный ему телевизор <иные данные> с проводом питания и документами - руководством пользователя и чеком на покупку телевизора, принадлежащие Ф.Л.К., незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин <адрес>, причинив тем самым Ф.Л.К. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что вечером 25 ноября 2019 г. он вместе с М.Т. и О.О. снял квартиру у Ф.Л.К. <адрес>. За аренду квартиру он заплатил 1 000 рублей, письменный договор об аренде не заключали, договорились в устной форме. Он понимал, что арендует квартиру на временное пользование вместе с находящимся в ней имуществом и несет ответственность за данную квартиру и имущество, находящееся в данной квартире, на время аренды. Он знал, что данное имущество принадлежит хозяйке квартиры, она ему разрешала данным имуществом пользоваться, но не распоряжаться. В последующем, находясь в данной квартире, 26 ноября 2019 г. в период времени с 2 часов до 4 часов 50 минут он решил похитить, находившийся в данной квартире, телевизор <иные данные>. Далее он забрал из арендованной им квартиры телевизор и на такси поехал в комиссионный магазин <адрес>, где сдал данный телевизор за 4000 рублей, полученные за телевизор деньги истратил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он признается в том, что с 25 по 26 ноября 2019 года из квартиры <адрес> похитил телевизор <иные данные>, который в последующем сдал в комиссионный магазин <иные данные> за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 69).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей Ф.Л.К., показаниями свидетелей Ф.В.Г., Г.Н.Ф., М.Т.В., О.О.В., О.О.А., Р.С.В., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Ф.Л.К., у ее мужа Ф.В.Г. имеется квартира <адрес>, которую она сдает в аренду. 25 ноября 2019 г., примерно в 18 часов 25 минут, ей позвонила девушка и сказала, что нужна квартира, что будет вдвоем с молодым человеком, при этом она с ней обговорила в устной форме, что при снятии квартиры посуточно им разрешено пользоваться вещами, находящимися в квартире, однако распоряжаться данными вещами они не могут. Она сказала, чтобы они подъехали к дому <адрес>, где их встретят. Обычно когда она сама встречается с клиентами, то заключает с ними письменный договор аренды квартиры, но так как в тот день она была занята, то попросила знакомую Г.Н.Ф., встретить данную пару и показать квартиру. Далее Г., позвонив ей, сказала, что она впустила их на сутки, ей передали 1 000 рублей. 26 ноября 2019 г., примерно в 6 часов, ей позвонила та же девушка и сказала, что они остаются в квартире до обеда и перечислили на ее банковскую карту 259 рублей. Затем она увидела в телефоне пропущенный вызов от Г., она перезвонила и Г. сообщила ей, что в квартире пропал телевизор. После чего она позвонила в полицию, и поехала в квартиру. Приехав в квартиру, она увидела возле двери какие-то женские вещи, которые остались после данных квартиросъемщиков, трико темного цвета, пачку сигарет, пустые бутылки. В зале она увидела, что отсутствует телевизор. В коробке от телевизора находились документы: руководство пользователя и чек на покупку телевизора. Телевизор был в корпусе белого цвета <иные данные> 2016 года выпуска, оценивает его в 10 000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 33-35, 243-245).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Ф.Л.К. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей телевизор из квартиры <адрес> в период времени с 18 часов 25 минут 25 ноября 2019 г. до 13 часов 26 ноября 2019 г., причинив значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием потерпевшей Ф.Л.К., объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты спортивное трико, юбка, два чулка, 9 отрезков дактопленки со следами рук, коробка от телевизора. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции <иные данные> УМВД России <иные данные>, 26 ноября 2019 г. в 13 часов 20 минут от Ф.Л.К. поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> совершена кража телевизора (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ф.Л.К. изъяты: выписка по банковской карте <иные данные> за период с 25 по 27 ноября 2019 года; детализация оказанных услуг связи с 25 по 26 ноября 2019 года абонентский номер <иные данные>; скриншоты переписки и перевода денежных средств. Данные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 250-260).

Согласно показаниям свидетеля Ф.В.Г., у него имеется квартира <адрес>, которую его супруга Ф.Л.К. сдает в аренду. В данной квартире находились диван, холодильник, телевизор, стиральная машина. В конце ноября 2019 года от супруги узнал, что она сдала молодой паре квартиру на сутки, после чего у них из квартиры пропал телевизор, который они приобретали в 2017 году, в настоящее время оценивают его в 10000 рублей. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 234-236).

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.Ф., она проживает <адрес>. Ее знакомая Ф.Л.К. в их доме купила однокомнатную квартиру, которую сдает посуточно. Если Ф.Л.К. занята, то она просит ее сдать квартиру клиентам. В данной квартире имеется диван, холодильник, стиральная машина, шкаф-стенка, телевизор. Документы на телевизор находились в шкафу в прихожей. 25 ноября 2019 г., примерно в 19 часов 30 минут, ей на телефон позвонила Ф. и сказала, что сейчас приедет парень с девушкой, которые хотят снять квартиру и попросила встретить их, впустить в квартиру и передать им ключи, она согласилась. Сдача квартиры осуществлялась на устной основе. Подойдя к квартире <иные данные>, она у входной двери увидела ФИО2 и М. Затем они зашли в квартиру, где Жеребцов передал ей 1000 рублей и она ушла. 26 ноября 2019 г. к 8 часам она подошла к квартире, постучала в дверь, но ей никто не открыл, она пыталась открыть дверь ключом, но не смогла, так как квартира была закрыта изнутри. После она услышала голос девушки, которая сказала, что они продлили аренду квартиры до 12 часов. После этого она дважды приходила к квартире, стучала, но дверь никто не открывал. Подождав до 14 часов, она снова пришла к квартире, постучала, но никто не ответил. После чего она дернула за ручку на двери и дверь в квартиру открылась. Она зашла, увидела ключи от квартиры, которые лежали на полке в прихожей, далее прошла внутрь, где в зальной комнате увидела, что отсутствует телевизор. Она позвонила Ф. и сообщила о пропажи телевизора, также пропали документы на телевизор. После чего Ф. вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63-66).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель Г.Н.Ф. подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 52-57).

Согласно показаниям свидетеля М.Т.В., 25 ноября 2019 г., примерно в 19 часов, в квартиру его знакомого приехал ФИО2 Примерно в 20 часов, Жеребцов предложил прогуляться, он согласился. Жеребцов сказал ему, что они сейчас поедут на квартиру, которую он снимет на сутки, также с ними будет его подруга О. Через некоторое время к ним подъехало такси, где находилась знакомая ФИО2 - О. По пути О. несколько раз разговаривала по телефону и договорилась с кем-то об аренде квартиры, как он понял, с хозяйкой квартиры. Примерно в 21 час 15 минут, они втроем поехали <адрес>. Зашли в дом, подошли к квартире <иные данные>, где стали ждать хозяйку. Затем к ним подошла женщина и спросила, они ли снимают квартиру. С данной женщиной общался Жеребцов. После чего женщина открыла им входную дверь, они прошли внутрь. С женщиной разговаривал Жеребцов, о чем не знает, видел, что Жеребцов передал данной женщине 1000 рублей. После чего женщина ушла. Далее они втроем стали распивать спиртное. Затем О. уехала, они с Жеребцовым остались. У них закончилось спиртное, но денег не было, после чего он прилег на диван и дремал. Примерно в 4 часа 30 минут, 26 ноября 2019 г., когда он проснулся, то увидел, что ФИО2 в квартире нет. После чего он позвонил ФИО2, тот сказал, что он сейчас приедет, куда именно он собирался ехать, он ему не говорил. Он сказал ему, чтобы он подождал его, так как не хотел один оставаться в квартире. Выйдя на улицу, у подъезда стоял автомобиль, он сел на заднее сидение, Жеребцов сидел на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении он заметил телевизор, какой именно не обратил внимание, кому он принадлежал он не знал, у ФИО2 не интересовался. Когда они подъехали к дому <адрес>, он остался с водителем в автомобиле, а Жеребцов, взяв телевизор, ушел. Примерно через 15-20 минут Жеребцов вернулся уже без телевизора, и они поехали в магазин, где они купили продукты. Жеребцов передал ему 1 000 рублей и попросил расплатиться, а сам вышел на улицу встречать О. После чего они втроем приехали на ту же съемную квартиру. Примерно в 6 часов, 26 ноября 2019 г. О. позвонила хозяйке квартиры и просила продлить до 12 часов. Примерно в 11 часов он ушел домой (т. 1 л.д. 52-56).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель М.Т.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно показаниям свидетеля О.О.В., 26 ноября 2019 г. в вечернее время ей позвонил ФИО2, предложил снять квартиру, чтобы отдохнуть. После чего скинул номер телефона хозяйки, которой она должна позвонить и снять квартиру. Она позвонила и договорилась о снятии квартиры до 26 ноября 2019 г., при этом хозяйка сказала, чтобы они подъехали к дому <адрес>, где их встретит женщина и покажет квартиру. Затем она, Жеребцов и М. поехали по указанному адресу и подошли к квартире <иные данные>. Она пошла на общий балкон, а Жеребцов и М. остались ждать женщину, которая должна была открыть квартиру. Через некоторое время М. позвал ее в квартиру, где они стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа, 25 ноября 2019 г. она уехала, Жеребцов и М. остались в квартире. 26 ноября 2019 г. ей позвонил Жеребцов и сказал, что он находится в магазине <адрес>. Она пришла к магазину, где ее ждал Жеребцов, потом с продуктами к ним подошел М., после чего они сели в автомобиль и поехали на съемную квартиру. Находясь у магазина, Жеребцов сказал, что он сдал телевизор, который находился в съемной квартире, в ООО «<иные данные>», так как ему нужны деньги, на что именно он не говорил, но она поняла, что на приобретение спиртного и еды. При этом Жеребцов сказал ей, что он похитил телевизор один, пока ее не было в квартире, М. в этот момент спал. После чего они приехали в съемную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Утром 26 ноября 2019 г. по просьбе ФИО2 она продлила срок аренды квартиры до 12 часов. Затем Жеребцов сказал, что они с М. пойдут искать деньги, чтобы выкупить телевизор. Она прождала ФИО2 до 13 часов, после чего уехала домой (т. 2 л.д. 45-49).

Согласно показаниям свидетеля О.О.А., он работает водителем такси. 26 ноября 2019 г., примерно в 4 часа 50 минут, ему поступил заказ <адрес>. Приехав по адресу, из подъезда вышел мужчина в руках у него был телевизор. Мужчина телевизор положил на заднее сидение, а сам сел к нему на переднее. Они хотели поехать, но данному мужчине кто-то позвонил, он попросил его подождать. Через некоторое время из подъезда вышла, как ему показалось девушка, потому что были длинные волосы и манеры как у девушки и села на заднее сидение. После чего они поехали <адрес>, где мужчина, сидевший на переднем сидении, вышел из автомобиля, забрал телевизор и ушел, при этом попросил подождать его. Девушка, сидевшая на заднем сидении, осталась с ним ждать мужчину. Примерно через 5 минут, данный мужчина вернулся, телевизора у него уже не было. После чего они поехали в магазин <иные данные>, где по их просьбе он их ожидал, затем к нему в машину сели уже три человека и он их довез в последующем обратно к дому <адрес> (т. 2 л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля Р.С.В., он работает в ООО «<иные данные>», в его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью магазина ООО «<иные данные>» <адрес>. 26 ноября 2019 г., примерно в 5 часов, в комиссионный магазин <иные данные> пришел ФИО2 и заложил телевизор <иные данные> за 4000 рублей. Данный телевизор был сдан в комплекте с документами. В настоящее время данный телевизор продан, информацию покупателей они не записывают. Он не знал, что принимает похищенный телевизор (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Р.С.В. изъята копия договора комиссии <иные данные>. Данный документ в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 225-227, 228-231).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы <иные данные> следы № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, изъятые при осмотре места происшествия в квартире <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы № 3, 4 оставлены указательным пальцем левой руки М.Т.В., след № 5 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след № 9 оставлен ладонью левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 202-205).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы <иные данные> в запаховой пробе № 153-19, собранной с брюк, выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО2 (т. 1 л.д. 212-218).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: коробка от телевизора <иные данные>; 8 отрезков липкой ленты со следами рук и 1 отрезок светлой дактопленки со следом ладони; мужские брюки, женская юбка, одна пара женских чулок. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 15-19, 20-24).

Согласно показаниям свидетеля А.А.Н., он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <иные данные>. На обслуживаемом им участке <адрес> проживает ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников в полицию не поступало. Согласно учетным данным ФИО2 в 2006 году привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как условно-досрочно освобожденный. С ФИО2 проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и правонарушений, поведения в быту (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно показаниям свидетеля Ж.Э.С., с ФИО2 они развелись <иные данные>, но проживали совместно. По факту хищения Жеребцовым телевизора ей ничего неизвестно, об этом узнала от его матери Ж.Л.А., что он снова похитил телевизор из квартиры, ранее у него был такой же факт совершения преступления в конце августа 2019 года. Домой постороннего имущества Жеребцов не приносил. ФИО2 может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, ранее он помогал им с дочерью (т. 1 л.д. 180-182).

Свидетель Ж.Л.А. показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Сын проживал со своей бывшей супругой и несовершеннолетней дочерью. Развелись <иные данные>, но проживали вместе. Сын ранее работал <иные данные> потом уволился и до осени 2019 года работал в такси. Она не знает, где был сын с 25 по 26 ноября 2019 года. О факте преступления ей стало известно от сына, когда он находился в отделе полиции, он ей позвонил и сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 4200 рублей, чтобы выкупить телевизор. В последующем она сыну передала денежные средства в сумме 4200 рублей. Осенью 2019 года ее сын привлекался за подобное преступление, он также похитил телевизор, который в последующем сдал в комиссионный магазин. Сына может охарактеризовать как добродушного, отзывчивого человека (т. 1 л.д. 193-195).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей Ф.Л.К., показания свидетелей Ф.В.Г., Г.Н.Ф., М.Т.В., О.О.В., О.О.А., Р.С.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая явку с повинной и показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании исследованных в суде доказательств суд установил, что действия подсудимого ФИО2 носили характер хищения чужого имущества путем растраты, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение вверенного ему чужого имущества. Хищение ФИО2 было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей Ф.Л.К.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей Ф.Л.К. в результате хищения, превышает 5 000 рублей, а также учитывая ее мнение о причиненном ущербе, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Ф.Л.К., значительным.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из объема, предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, а также учитывая что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными в суде доказательствами и поэтому суд находит его обоснованным и исключает из объема, предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от 25 декабря 2006 г., данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее ФИО2 судим, в том числе за умышленное корыстное преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом данное преступление ФИО2 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, от отбывания которого был освобожден условно-досрочно. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО2 ранее был осужден по приговору <иные данные> от 9 декабря 2019 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Хлебникова С.М.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого ФИО2, а также наличие малолетнего ребенка, считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <иные данные> от 9 декабря 2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 ноября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору суда от 9 декабря 2019 г. в период с 9 декабря 2019 г. по 15 мая 2020 г., а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору суда от 9 декабря 2019 г. с 9 декабря 20 19 г. по 5 февраля 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора комиссии <иные данные>; выписку по банковской карте <иные данные> за период с 25 по 27 ноября 2019 года; детализацию оказанных услуг связи с 25 по 26 ноября 2019 года по абонентскому номеру <иные данные>; скриншоты переписки и перевода денежных средств; 8 отрезков липкой ленты со следами рук и 1 отрезок светлой дактопленки со следом ладони, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- коробку от телевизора <иные данные>, хранящуюся у потерпевшей Ф.Л.К. - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Л.К.;

- мужские брюки, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- женскую юбку, женские чулки, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности свидетелю О.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев