Приговор № 1-207/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2020 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Плаксы В.Н.,

подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в Волжском РОСП УФССП России по РМЭ возбужденно исполнительное производство №

ФИО1 , достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушении ч. 1 ст. 80 СК РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрег. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья самостоятельно на оплачиваемую работу не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимал, на учет в ГКУ «<данные изъяты>» и ГКУ «<данные изъяты>» не встал. Существовал за счет случайных разовых заработков, которые тратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не отбыл.

Осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, без уважительных на то причин, уклонился от выполнения своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учет в ГКУ «<данные изъяты>» и ГКУ «<данные изъяты>» не встал, алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В результате задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 242176,00 руб. Частичная оплата в рассматриваемый период составляет 100 руб. Общая задолженность составила 634460,10 руб.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

ФИО1 ранее судим. На учетах в туберкулезном кабинете, нарколога, Центре занятости населения, в Волжской ЦГБ с хроническими заболеваниями не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит. Согласно характеристике из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФИО1 в местах лишения свободы не в полном объеме доказал свое исправление. Не состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 , суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, и условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 , наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 , влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.

С учетом изложенного, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями дознавателя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов