Приговор № 1-73/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 04 июля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Мякина М.Д.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 15 июля 2010 года (дело №) Советским районным судом г. Казань по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 апреля 2015 года по отбытию,

- 22 декабря 2016 года (дело №) мировым судьёй судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» У.Н.Б. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Агаповскому району.

Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностными инструкциями, У.Н.Б. является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для общественной безопасности.

У.Н.Б. в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД по Агаповскому району поступило сообщение от Ц.И.Д. о том, что супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избил её по адресу: п. ж-д <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером № и передано для проведения процессуальной проверки участковому уполномоченному У.Н.Б., который в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленной для сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными актами, пригласил ФИО1 и Ц.И.Д. для дачи объяснений в отдел полиции <адрес>.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 28 отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, У.Н.Б. опросил Ц.И.Д. После чего вместе с Ц.И.Д. проследовал на парковку, расположенную в юго-западной части здания отдела МВД, где находился автомобиль ВАЗ-2113 с государственным регистрационным знаком №, на водительском месте которого сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У.Н.Б. на законных основаниях пригласил ФИО1 пройти в отдел полиции для дачи объяснений.

ФИО1 самостоятельно и добровольно вышел из салона автомобиля и направился к входу в отдел полиции. По ходу следования в здание отдела у ФИО1 возникла личная неприязнь и преступный умысел на применение в отношении должностного лица (У.Н.Б.) насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес У.Н.Б. не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа и не менее одного удара правой ногой по рукам, которые У.Н.Б. использовал в качестве защиты на уровне грудной клетки. От нанесенных ФИО1 ударов У.Н.Б. испытал физическую боль.

После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где, находясь в коридоре около помещения дежурной части, продолжая реализовывать преступный умысел, оказывая активное сопротивление законным действиям У.Н.Б., резким движением головы нанес удар в левую скуловую часть лица У.Н.Б., отчего последний вновь испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему У.Н.Б. причинены: кровоподтек в скуловой области слева; кровоподтек на лице справа в проекции тела нижней челюсти, которые возникли не менее чем от двух травматических воздействий (удар, соударение) тупых твердых предметов. Как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть вред здоровью не причинили. Кроме того, У.Н.Б. действиями ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Мякин М.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела и потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: * п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья, * возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 15 июля 2010 года Советского районного суда г. Казань (дело № за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристики с мест жительства (т.1 л.д. 207, 224) и с места работы (т.1 л.д. 225).

На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период отбытия условного наказания, в условиях рецидива, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд приходит к мнению, что уголовно-правовые меры и ограничения, связанные с условным осуждением не достигают цели наказания, поэтому основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального наказания при рецидиве,– суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к мнению, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района от 22 декабря 2016 года (дело №) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить, окончательно назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, будучи лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к мнению, что в целях исполнения приговора ему следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района от 22 декабря 2016 года (дело №) и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору с вновь назначенным наказанием в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – видеозаписи с камер видео-наблюдения на 2 ДВД-дисках, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момент получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: