Апелляционное постановление № 22-629/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-303/2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22 – 629


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Киприной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Березина А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2023 года, которым

Березин Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 апреля 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 17 июня 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С Березина А.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Киприну Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Нечаеву Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Березин А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль Ж., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 4 июня и 14 августа 2023 года в г. Чусовой Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Березин А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, аморальность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для совершения преступления, полагая, что их совокупность а также данные личности, характеризующие его с положительной стороны являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшего К., в связи с чем у суда имелись основания для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ. Считает суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако учитывая те же данные о его личности, желание трудиться и наличие устойчивых социальных связей, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Полагает данная судом оценка его личности является противоречивой, а приговор суда незаконным и подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Винникова К.А. приговор суда в отношении Березина А.С. считает законным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Березин А.С. вину по обоим преступлениям признал полностью, пояснил, что 4 июня 2023 года на остановке «***» он подошел к К. с целью выяснить причину его поведения, поскольку тот, со слов знакомых, выражался в отношении него нецензурной бранью, К. ничего не смог пояснить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и нанес К. 2 удара кулаком в область лица; в ночь с 13 на 14 августа 2023 года в вечернее время, находясь у своей знакомой Ж., после совместного распития спиртных напитков, нанес Ж. ладошкой правой руки не менее двух ударов по обеим щекам, поскольку она спровоцировала его своим поведением.

Наряду с признательными показаниями Березина А.С. в обоснование доказанности его вины в отношении потерпевшего К. суд сослался на показания потерпевшего, подтвердившего факт нанесения ему Березиным А.С. двух ударов в лицо кулаком, от чего он испытал физическую боль, в результате нанесения ударов в травматическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» ему диагностировали перелом нижней челюсти слева; показания свидетеля Ш,, пояснившей, что при оказании медицинской помощи К. у него были зафиксированы отечность мягких тканей, гипермия в области нижней челюсти, в связи с чем его госпитализировали в травматологическое отделение; справку ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» от 4 июня 2023 года, в соответствии с которой К. поступил в приемное отделение 4 июня 2023 года с диагнозом - перелом нижней челюсти слева; заключение эксперта № 236м/д от 14 июля 2023 года и № 330м/д от 6 сентября 2023 года, согласно выводам которых, у К. имелся закрытый перелом нижней челюсти по углу слева, образовавшийся от одного ударного действия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в область угла нижней челюсти слева, данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; также у него имелся ушиб (травматический отек, гиперемия) мягких тканей левой скуловой области, которое возникло от одного ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В обоснование доказанности вины Березина А.С. в части нанесения побоев потерпевшей Ж. суд сослался на показания потерпевшей, пояснившей о нанесение ей Березиным А.С. пяти ударов кулаком в область лица и челюсти, а также около пяти ударов кулаков по голове, от которых она испытала сильную физическую боль; показания свидетеля Ю., подтвердившей, что 14 августа 2023 года около 2:20 часов слышала шум из квартиры № 7, где проживает Ж., после чего к ней в дверь постучалась Ж. и сообщила, что ей нанесли побои, просила вызвать сотрудников полиции; показания свидетеля Т., согласно которым 14 августа 2023 года в утреннее время ей позвонила Ж., сообщила о невозможности выйти на работу, так как ей нанес побои Березин А. С.; заключение эксперта № 406м/д от 11 октября 2023 года, в соответствии с которым у Ж. имелись кровоподтеки на лице, которые возникли не менее чем от двух ударных действий тупого твердого предмета (предметов), данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Березина А.С. в совершении обоих преступлений, верно квалифицировав его действия:

в отношении К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

в отношении потерпевшей Ж., с учетом наличия у Березина А.С. судимости по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 апреля 2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Выводы суда в части доказанности вины Березина А.С. и квалификации его действий основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в приговоре, в связи с чем оснований не согласиться с ними, не имеется.

Наказание осужденному Березину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение им извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; кроме того по преступлению в отношении К. - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наряду с этим, по этому преступлению обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Также в судебном заседании подробно исследованы данные личности осужденного, в соответствии с которыми он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Березиным А.С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу о назначении ему наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных его личности, счел возможным заменить на принудительные работы, и назначить наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ.

Таким образом, при назначении наказания Березину А.С. в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное решение в данной части достаточно мотивировано и вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда не содержат каких-либо противоречий.

По своему виду и размеру, назначенное Березину А.С. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

В приговоре суда законно и обоснованно, наряду с назначением наказания Березину А.С., решен вопрос о возмещении морального вреда потерпевшему К.

Решение суда о взыскании компенсации причиненного вреда потерпевшему должным образом мотивировано, размер морального вреда определен судом с учетом перенесенных им нравственных и физических страданий от действий осужденного, а также семейного и материального положения Березина А.С.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает размер морального вреда, взысканного с осужденного, обоснованным и соразмерным, определенным с учетом принципов разумности и справедливости.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: