Приговор № 1-318/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 августа 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдуллаевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шелепова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени примерно с 05 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находилась в гостях у своей знакомой М, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, заведомо зная, что одну из комнат в вышеуказанной квартире по договору аренды занимает ранее незнакомый ей Л и у последнего в личном пользовании имеется ценное имущество, а также осознавая, что беспрепятственный доступ в комнату к Л ей строго воспрещен, решила совершить кражу имущества последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что М спит, в квартире кроме них больше никого нет, то есть, убедившись, таким образом, в том, что за ее преступными действиями не наблюдает, обнаружив на полу в коридоре квартиры строительный скребок, подошла к входной двери, ведущей в комнату к Л, после чего при помощи указанного строительного скребка отжала душку навесного замка, на который была закрыта входная дверь в комнату Л, таким образом, открыла дверь и зашла внутрь комнаты, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в комнате у Л по вышеуказанному адресу, ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскала комнату, расположенную в <адрес> арендуемую Л, и обнаружив на кровати ноутбук HPCompaqPresarioCQ 58-d 52 SR стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Л, забрала его себе, тайно похитив таким образом. После чего, тайно завладев указанным выше похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество и впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинила Л значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (в поступившей в суд телефонограмме) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие, <данные изъяты> а также сообщение ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) о совершенном ею преступлении и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.51,52,54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, проживает у различных знакомых, по своему месту жительства живет непродолжительное время (л.д.68).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного ей преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление, условное наказание по указанному приговору подлежит, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить ФИО1 ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор аренды комнаты, 2 кассовых чека, товарный чек, гарантийный талон на ноутбук - хранить при деле, с ноутбук HPCompaqPresarioCQ 58-d 52 SR - оставить в распоряжении потерпевшего Л, строительный скребок, хранящейся в ОП № У МВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин