Приговор № 1-318/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-318/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубь О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318/2017 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Самарской области от <дата>) по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- <дата> Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от <дата>, постановления Ангарского горсуда Иркутской области от <дата> и постановления Куйбышевского районного суда Самарской области от <дата>) по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы;

- <дата> постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Самарской области от <дата>) на ст. 69 ч.5 УК РФ по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от <дата> и Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 мес.; освободился <дата> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов <дата> по 11.30 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в районе СДТ «Железнодорожник», расположенного на <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, в период с 08.00 часов <дата> по 11.30 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 выбрал для совершения кражи дачный участок, принадлежащий СВЕ, расположенный по адресу: <адрес> Далее, продолжая преступление, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, подошел к указанному участку и перелез через ограждающий его деревянный забор. Затем ФИО1, подойдя к находящемуся на участке дачному дому, заранее приготовленной им для совершения преступления отверткой, отогнул рейку оконной рамы веранды, вытащил стекло, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник на веранду дачного дома. Затем, находясь на веранде, ФИО1 неустановленным следствием способом разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение дачного дома. Находясь там, ФИО1 увидел и сложил в найденное им там же покрывало, не представляющее материальной ценности для СЕВ следующее принадлежащее последнему имущество: комплект из двух музыкальных колонок «Радиотехника С90», стоимостью 6 000 рублей, усилитель звука «Ямаха RX V 590» стоимостью 5 500 рублей, барабаны электронные «Меделли DD 501» стоимостью 19 000 рублей, педаль бас-барабана стоимостью 3000 рублей, бас-электрогитару «Дерула Джейсон сёриас» стоимостью 6000 рублей, электрогитару «Музима Лид Стар» стоимостью 5000 рублей, дрель неустановленной марки, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и шуруповерт «Хитачи» стоимостью 1000 рублей. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив СЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд считает правильной, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования доказано, что ФИО1 проник неправомерно в дачный домик, неявляющийся жилым домом, против воли владельцев данного объекта недвижимости, в их отсутствие, с целью хищения чужого имущества, умысел на который у него возникал до проникновения в данное помещение. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 12000 руб., иного дохода он не имеет; кроме того, сумма похищенного имущества составила 45500 руб., что значительно превышает сумму значительного ущерба в размере 5000 руб. определенную примечанием № 2 к статье 158 УК РФ.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшему в судебном заседании подсудимый не оспаривал.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, известные суду на день вынесения приговора: <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Частичный возврат похищенного имущества потерпевшему суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку преступления, за которые ФИО1 был осужден в 2007 году и за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а при определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимого, с учетом его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего заявленный в размере 45500 рублей, с учетом частично возвращенного имущества – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего СЕВ – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СЕВ материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 11000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: две музыкальные колонки «Радиотехника С90», усилитель звука «Ямаха RX V 590» барабаны электронные «Меделли DD 501» педаль бас-барабана, шуруповерт «Хитачи», находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова