Приговор № 1-2/4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/4/2019

Дело № 1-2/4/2019 (11801330008000148)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 23 января 2019 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина по адресу: <адрес>, д. <адрес>, решил совершить хищение имущества с территории мастерских <данные изъяты>» с целью последующей продажи похищенного и приобретения спиртных напитков. После этого ФИО2 приступил к исполнению задуманного. В один из дней июня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он прибыл к территории мастерских СПК – колхоз «<данные изъяты>», расположенных на территории населенного пункта д. <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно через открытые въездные ворота проник на огороженную территорию мастерских СПК – колхоз «<данные изъяты>». Находясь на территории мастерских, он, действуя тайно, взял чугунные диски для катков в количестве 4 штук от сельхозтехники «Каток выравниватель» на общую сумму 6000 рублей, из расчета 1500 рублей за 1 штуку, и вынес их с территории. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав в личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил СПК – колхоз «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства без его участия.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО7, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные и полные показания об обстоятельствах и способе совершения указанного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на получение и закрепление данных, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 74), к административной ответственности не привлекался (л.д. 74), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 80), состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного (л.д. 76).

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, <данные изъяты> (л.д. 73)

Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к убеждению о возможности ему назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2970 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова