Приговор № 1-2/4/2019 1-2/51/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-2/4/2019

Дело № 1-2/4/2019(11801330059000130)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Людмилы Николаевны,

при секретаре Трапезниковой Диане Сергеевне,

с участием государственного обвинителя – прокурора Копысова Андрея Александровича,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке (мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, пришел в магазин «Пятерочка-14206», расположенный по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес> «Б». У находившегося в торговом зале ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО1 подошел к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, и с полки похитил бутылку с водкой «Хортиця Серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра, которую спрятал под куртку, пытаясь незаметно для окружающих вынести из магазина. На кассе магазина продавец-кассир ФИО6 и администратор ФИО7, видевшие факт хищения спиртного, высказали в адрес ФИО1 требование об оплате или возврате товapa. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия замечены работниками магазина и игнорируя требования последних, скрылся с места преступления, тем самым, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открыто, то есть осознавая, что его противоправные действия видят продавец-кассир ФИО6 и администратор ФИО7, изъял - похитил бутылку с водкой «Хортиця Серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью 212 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 212 рублей 63 копейки. Таким образом ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеванию не является; на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Комиссия экспертов (заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты>. Выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства) (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 семьи и иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода у него нет, к административной ответственности в 2018 - 2019 гг. не привлекался.

По местам жительства и регистрации (администрацией Белохолуницкого городского поселения, администрацией Быдановского сельского поселения <адрес>, УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской») ФИО1 характеризуется неудовлетворительно – указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, вспыльчивым, жалоб на его поведение в администрацию Быдановского сельского поселения <адрес> со стороны соседей и жителей д. Быданово на него не поступало.

По месту отбывания предыдущего наказания (<данные изъяты> по <адрес>) ФИО1 характеризуется посредственно – указано, что он привлекался к работам по благоустройству, к работе относился удовлетворительно, по характеру замкнутый, тревожный, обучался в ФКОУ НПО № <адрес> по специальности «Раскряжевщик», отношение к учебе удовлетворительное, в отношении работников УИ соблюдал правила и нормы поведения, установленный распорядок дня не нарушал, поощрений и взысканий не имел, к воспитательным мероприятиям относился безразлично.

(л.д.<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и изложенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (семьи и иждивенцев не имеет), суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следует: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.99).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранить.

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.