Решение № 02-8650/2025 02-8650/2025~М-7758/2025 2-8650/2025 М-7758/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-8650/2025

УИД 77RS0015-02-2025-015858-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8650/2025 по иску ФИО1 к ООО «КАШПО» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАШПО», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, сверхурочную работу и работу в праздничные дни в размере сумма, неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что истец решил трудоустроиться на должность дворника. Объявление было размещено на интернет-платформе «Авито.ру». Местом работы был выбран бизнес-центр, расположенный по адресу: адрес. После прохождения собеседования с администратором Еленой (контактный телефон: телефон-56) и заместителем директора фио, истец приступил к выполнению обязанностей с 09 июня 2025 года, начиная с 8:00 утра. В рамках своих обязанностей дворник должен был поддерживать чистоту территории вокруг бизнес-центра, включая регулярную уборку мусора и очистку мусорных контейнеров. Кроме того, в его обязанности входила доставка бутылей для кулера от машины до офиса. В течение первой недели работы выяснилось, что помимо обязанностей дворника, истец также должен был выполнять функции грузчика, включая погрузку и разгрузку офисной мебели, перенос бумаг и другого имущества между офисом и складом. Также ему поручались работы по покраске фасада здания, очистке его от краски и битума. Это было связано с тем, что арендаторам было запрещено нанимать собственных грузчиков, и они должны были использовать услуги дворников, оплачивая их труд по ставке сумма прописью в час в кассу бизнес-центра, но не дворникам и никаким образом на заработной плате дворника не отражалось. Учитывая дополнительные нагрузки, истец сообщил администратору Анастасии о своём намерении уволиться 30 июня 2025 года. Однако фио заявила, что согласно установленным правилам, истец обязан отработать 14 дней. Истец согласился на это условие, и было определено, что его последний рабочий день будет 10 июля 2025 года. Никакого трудового договора с истцом не заключалось, объясняя это тем, что все работники увольняются по истечении испытательного срока, при этом зарплата за июнь должна была быть выплачена в июле наличными. 18 июля 2025 года фио произвела выплату заработной платы за период с 9 по 30 июня 2025 года в размере сумма. Однако, согласно договоренности, сумма должна была составлять сумма за месяц. фио пояснила, что дежурство дворника в выходные дни не оплачивается, а работа в праздничный день (12 июня) оплачивается как стандартная восьмичасовая смена, что, по мнению истца, является нарушением Трудового законодательства. 10 июля 2025 года, в последний рабочий день, администратор Елена сообщила истцу о наложении штрафа в размере сумма за досрочное увольнение, не отработав пяти месяцев, однако истец не был предупрежден о возможных штрафах. 13 августа 2025 года истца пригласили получить заработную плату за период с 1 по 10 июля 2025 года. Ему была начислена сумма в размере сумма, однако и эта сумма не была выплачена. Истец считает, что действия работодателя являются незаконными и несправедливыми, так как договор с ним не заключался, и он не был предупрежден о возможных штрафах. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя.

Представитель истца извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, ходатайств об отложении не представила. В предыдущем судебном заседании просила дело слушанием отложить для подготовки уточнений и замены ненадлежащего ответчика. Однако в настоящее судебное заседание не явилась, согласия, как и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, не заявила.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по доводам письменных возражений, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2 п. 12 Постановления).

Заявляя требования, ФИО1 указал, что с 09 июня 2025 года по 10 июля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «КАШПО» в должности дворника. Трудовой договор не заключен. Истец выполнял свои трудовые обязанности, а также выполнял работу в выходные и праздничные дни, заработная плата не выплачена в полном объеме.

В подтверждение наличия трудовых отношений, которые возникли по утверждению истца с 09 июня 2025 года, истцом представлен скрин с адрес по должности дворник, адрес работы – адрес; фото с яндескарты о том, что ООО «Кашпо» находится по адресу: Москва, адрес; реклама об аренде офисов по адресу: адрес, копия пропуска Hermes на имя ФИО1 номер 8946.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что ФИО1 никогда не был сотрудником ООО «КАШПО», к работе не допускался, кадровых решений в отношении него не принималось, в подтверждение чего представил штатное расписание ООО «КАШПО», согласно которой должность дворника отсутствует. Также указал, что ООО «КАШПО» арендовал здание и прилегающую территорию по адресу: адрес. Для выполнения работ по содержанию адрес было привлечено ООО «АКТРОС», с которым был заключен договор на содержание объекта. Ответчик не осуществляет деятельность по обслуживанию территории и здания, поскольку для выполнения данных услуг привлекаются третьи лица в рамках гражданско-правовых отношений.

В штатном расписании ООО «КАШПО» значится 9 штатных единиц: генеральный директор (1), заместитель генерального директора (1), менеджер по работе с арендаторами (1), старший администратор (2), администратор (4).

В соответствии с представленными приказами, все должности по штатному расписанию не являются вакантными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия между сторонами соглашения о выполнении истцом с 09 июня 2025 года по 10 июля 2025 года трудовых обязанностей в должности дворника, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах ООО «КАШПО».

При этом судом установлено и истцом не оспаривалось, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено статьей 68 ТК РФ, не издавался, равно как и об увольнении. Каких-либо сведений о перечислении в пенсионный фонд страховых взносов суду не представлено.

Также судом установлено и подтверждены в суде обстоятельства того, что заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, бесспорных и убедительных доказательств того, что истцу выплачивались денежные средства (заработная плата) не представлено. С заявлением о заключении трудового договора, выдачи документов – приказа о приеме, трудового договора и других связанных с работой, истец к ответчику не обращался.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, ООО «КАШПО» являться ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Между тем, истец произвести замену ответчика либо уточнить исковые требования отказался.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" усматривается, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО « КАШПО » в спорный период, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАШПО» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья А.Р. Зотько