Апелляционное постановление № 22-7682/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 1-131/2021

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-7682/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 октября 2021 года

28 октября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Ботаненко М.О., адвоката Саргсяна С.Ж.,

осужденного Галныкина А.А., адвоката Фоминых О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ботаненко М.О. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 01июня 2021 года, которым

БОТАНЕНКО МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 22 сентября 2006 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 22 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2020 года в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина») к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07сентября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2020 года в отношении ООО «ДНС Ритейл») к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 января 2021 года в отношении ООО «ДНС Ритейл») к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24 января 2021 в отношении ООО «Агроторг») к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07февраля 2021 года в отношении ООО «Элемент - трейд») к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2021 в отношении ООО «ДНС Ритейл») к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 января 2021 года в отношении АО «Дикси Юг») к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25 февраля 2021 года в отношении ООО «Альфа-М») к 1 году лишения свободы; по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 12 по 13 февраля 2021 года в отношении потерпевшего Рубцова М.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского района 30 июля 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского района 30 июля 2020 года частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ГАЛНЫКИН АНТОН АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 12 по 13 февраля.2021 года в отношении Рубцова М.А.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг») к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13 ноября 2020 года в отношении ООО «Элемент - трейд») к 5 месяцам исправительных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2020 года в отношении АО «Тандер») к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2020 года в 15:40 часов в отношении АО «Тандер») к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2020 года в вечернее время в отношении АО «Тандер») к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 декабря 2020 года в отношении АО «Тандер») к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 28 декабря 2020 года в отношении ООО «ДНС Ритейл») к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 06 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 января 2021 года в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02 февраля 2020 года в 10:00 часов в отношении ООО «МВМ») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02 февраля 2020 года в 11:20 часов в отношении ООО «МВМ») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 февраля 2020 года в отношении ООО «МВМ») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 февраля 2020 года в отношении ООО «МВМ») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2020 года в отношении Зорина Л.Б.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 24 февраля 2021 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 18 марта 2021 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В отношении Галныкина А.А. приговор не обжалован, проверен в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ботаненко М.О. признан виновным в совершении: шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества; двух покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; трех мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Галныкин А.А. признан виновным в совершении: двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; четырнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Ботаненко М.О. и Галныкин А.А. признаны виновными в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 02 и 07 сентября 2020 года, 04, 05, 09, 13, 21, 23, 25, 30 ноября 2020 года, 04, 19, 28 декабря 2020 года, 06, 13, 18, 19, 20, 23, 24 января 2021 года, 02, 03, 04, 07 февраля 2021 года, в период с 12 по 13 февраля 2021 года, 17, 22, 24, 25 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года в г.Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, полагая его незаконным и чрезмерно суровым, снизить размер назначенного наказания, применить ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование сообщает, что у него на иждивении находятся супруга и пять малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и другие смягчающие наказания обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 обоснованы наличием ходатайств осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденные согласились в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденных квалифицированы верно.

При назначении наказания учтены рамки санкций статей, по которым ФИО1 и ФИО2 осуждены, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, а у ФИО1 и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 по всем преступлениям признаны активное способствование их раскрытию и расследованию, наличие на иждивении четырех малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка и супруги, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ подробно приведено в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирована и сомнений не вызывает.

Положения ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в его отношении применены обоснованно.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО1 соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 по всем преступлениям признаны активное способствование их раскрытию и расследованию, наличие на иждивении четырех малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, осуществление им ухода за престарелым близким родственником.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ подробно приведено в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ должным образом мотивирована и сомнений не вызывает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в его отношении применены обоснованно.

Вместе с тем, при назначении обоим осужденным наказания за совместные групповые преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не учтены исследованные в судебном заседании сведения о взаимной изобличении друг друга ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом апелляционной инстанции смягчающим их наказание обстоятельством - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Указанное является основанием для применения судом апелляционной инстанции в отношении ФИО1 по указанным преступлениям положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения ему размера наказания в виде лишения свободы, назначенного как за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и назначенного по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода для изменения либо отмены приговора в сторону ухудшения положения осужденного ФИО2, установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство признания его виновным в совершении тех же пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не назначении ему наказания за преступление, совершенное 04 ноября 2020 года, не является основанием для изменения либо отмены приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции снижает размер наказания назначенного ФИО2 как за четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 01июня 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить ФИО1 размер наказания, назначенного за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сниженных апелляционным постановлением и назначенных приговором по иным преступлениям, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского района Свердовской области по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому их четырех преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и снизить ФИО2 размер наказания, назначенного за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сниженных апелляционным постановлением и назначенных приговором по иным преступлениям, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий