Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000129-77

Заочное
решение

именем Российской Федерации

с.Кемля 22 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Гришенковой С.А.,

с участием:

истца – акционерного общества «Транспневматика»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транспневматика» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Транспевматика» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 был принят в АО «Транспневматика» по трудовому договору № от 19.02.2018 и приказу о приеме на работу №п от 19.02.2018 в механосборочный цех № слесарем механосборочных работ. Согласно трудовому договору он приступил к исполнению трудовых обязанностей 20.02.2018, соответственно трудовые отношения с ответчиком возникли с 20.02.2018, следовательно, рабочий год у ответчика начинался с 20 февраля каждого календарного года и заканчивался 19 февраля следующего календарного года. ФИО1 проработал в АО «Транспневматика» один полный рабочий год и 1,5 месяца с 20.02.2018 по 03.04.2019.

В соответствии с графиком отпусков на 2019 г. начало отпуска за рабочий год с 20.02.2019 по 19.02.2020 ему было определено с 09.01.2019 продолжительностью 28 дней основного и 7 дней дополнительного.

03.04.2019 приказом №ку от 08.07.2019 ФИО1 был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул без уважительной причины п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не отработав период, за который были предоставлены дни отпуска. По заявлению ответчика ему было предоставлено: 45 дней основного отпуска в первый рабочий год (с 20.02.2018 по 19.02.2019) из положенных 28 дней и 8 дней во второй рабочий год в период с 20.02.2019 по 03.04.2019 из положенных 6 дней. Всего ответчиком фактически использовано 53 дня (45+8). Фактически он имел право на 34 дня (28+6). Задолженность составила 19 неотработанных дней основного отпуска (53 дня -34 дня). Дополнительные дни отпуска в количестве 7 дней за первый рабочий год ФИО1 не использованы, во втором рабочем году за неполный период (с 20.02.2019 по 03.04.2019). Ответчик имел право на 1 день, фактически использовано 6 дней. Остаток неиспользованных дней дополнительного отпуска составил – 2 дня (7+1-6).

За 19 дней основного отпуска предоставленных Ответчику, которые он в последующем не работал, были начислены и выплачены отпускные в размере 21 478,17 руб. За минусом неиспользованного дополнительного отпуска в количестве 2-х дней (компенсация составила 2 337,44 руб.), образовалась задолженность в виде суммы выплаченных отпускных за 17 неотработанных дней основного отпуска в размере 19 140,73 руб. С учётом возврата суммы НДФЛ - 2 194 руб., возврата компенсации за 2-а дня отпуска в связи с наступлением больничного листа - 2 260,86 руб., а также удержания долга за прошлый месяц +363,27 руб. Окончательная сумма задолженности составила 15 049, 14 руб. = (19 140,73 руб. - 2 194 руб., - 2260,86 руб. + 363,27 руб.)

При расторжении трудового договора в связи с недостаточностью денежных средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчёте, не было возможности произвести удержание задолженности из заработанной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере. 26.08.2019 ФИО1 дал письменное обязательство о погашении суммы задолженности путём ежемесячного внесения платы по 5 000 руб. в течение 3-х месяцев. Но в нарушение, данного обязательства, ни одного платежа он не произвёл. Ответчику письмом за № от 19.12.2019 в добровольном порядке было предложено гасить сумму задолженности, но ответа не последовало. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Учитывая, что Ответчик не отработал период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы не имелось, в добровольном порядке полностью он отказался возвратить заявленную сумму, в связи, с чем у ответчика перед АО «Транспневматика» возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, а у АО «Транспневматика» - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 131, 132, 133, 194 ГПК РФ АО «Транспневматика» просит взыскать с ФИО1 задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 15049,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 рубля.

Истец - представитель АО «Транспневматика» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель акционерного общества ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по регистрации месту жительства. Судебную корреспонденцию с извещениями ответчик из отделения почты России не получает. Извещение о времени и месте рассмотрения дела опубликовано также на интернет сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства.

Согласно адресной справке, предоставленной миграционным пунктом ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 137 ТК РФ при соблюдении установленных правовой нормой условий могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2).

Однако, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела ФИО1 был принят в АО «Транспневматика» по трудовому договору № от 19.02.2018 и приказу о приеме на работу №л от 19.02.2018 в механосборочный цех № слесарем механосборочных работ.

Дополнительными соглашениями №, 115 от 19.02.2018 к трудовому договору ответчик был переведён слесарем механосборочных работ в механосборочный цех №.

Ответчику на основании ст.115, 117 ТК РФ и трудового договора АО «Транспневматика» положено: 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, за вредные и опасные условиями труда.

Ответчик, согласно трудовому договору, приступил к исполнению трудовых обязанностей 20.02.2018. Таким образом, трудовые отношения с ответчиком возникли с 20.02.2018 и рабочий год у ответчика начался с 20 февраля каждого календарного года и заканчивался 19 февраля следующего календарного года.

Ответчик проработал в АО «Транспневматика» один полный рабочий год и 1,5 месяца. В соответствии с графиком отпусков на 2019 начало отпуска ответчика за рабочий год с 20.02.2019 по 19.02.2020 было определено с 09.01.2019 продолжительностью 28 дней основного и 7 дней дополнительного - (остаток за вредные и опасные условиями труда).

По заявлению ФИО1 было предоставлено 45 дней основного отпуска в первый рабочий год (с 20.02.2018 по 19.02.2019) и 8 дней во второй год (в период с 20.02.2019 по 03.04.2019). Всего ответчиком фактически использовано 53 дня. Дополнительные дни отпуска в количестве 7 дней за первый рабочий год ответчиком не использованы полностью, во втором рабочем году за неполный период (с 20.02.2019 по 03.04.2019) ФИО1 имел право на 1 дополнительный день отпуска.

Приказом №ку от 03.04.2019 ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул без уважительной причины п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не отработав период, за который был предоставлены дни отпуска.

На дату увольнения 03.04.2019, с учётом задолженности за предыдущий рабочий год (20.02.2018 - 03.04.2019 г) в количестве 17 дней основного отпуска, ответчик имел право на 34 календарных дня основного отпуска и 8 календарных дня дополнительного, а всего 42, фактически им было использовано 53 календарных дня основного и 6 календарных дня дополнительного отпуска, всего 59 (53+6). Итого период основного отпуска составил 19 дней, за минусом не использованного дополнительного отпуска в количестве 2 дня, задолженность составила 17 дней.

Ответчик авансом использовал 19 дней (53д.-34д.) основного отпуска в январе и феврале 2019 г. За 19 дней отпуска, предоставленных ответчику, были начислены и выплачены отпускные в размере 21 478 руб. 17 коп., за минусом неиспользованного дополнительного отпуска в количестве 2 дней начислена компенсация в сумме 2337 руб. 44 коп. В результате образовалась задолженность в виде суммы выплаченных отпускных за 17 неотработанных дней основного отпуска в размере 19140 руб. 73 коп. С учетом возвраты суммы налога на доходы физических лиц (13 %) - 2194 руб., возврата компенсации за 2 дня отпуска в связи с наступлением больничного листа - 2260 руб. 86 коп., а также удержания долга за прошлый месяц + 363 руб. 27 коп, окончательная задолженность составила – 15049 руб. 14 коп. (19140,73 руб. – 2194 руб. – 2260,86 руб. + 363,27 руб.).

Из искового заявления следует, что при расторжении трудового договора в связи с недостаточностью денежных средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчёте, не было возможности произвести полное удержание задолженности из заработанной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере.

26.08.2019 ответчик предоставил расписку, в которой обязался погасить сумму образовавшейся задолженности путем ежемесячного внесения в течение 3 (трех) месяцев суммы по 5000 рублей.

Однако в нарушение данного обязательства, ответчиком указанные ежемесячные выплаты произведены не были.

АО «Транспневматика» 19.12.2019 в адрес ФИО1 было направлено досудебное напоминание за № с предложением добровольного погашения суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 15049 (пятнадцать тысяч сорок девять) рублей 14 копеек в срок до 13.01.2020.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника и при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для установления в действиях ФИО1 признаков недобросовестности либо факта счетной ошибки в действиях работодателя при начислении и выплате заработной платы ответчику. Истцом не оспорено, что задолженность ФИО1 в размере 15 049,14 руб. возникла на момент увольнения в связи с законной выплатой ему денежных средств, в качестве отпускных, данная сумма не является излишней выплаченной заработной платой, в том числе полученной в результате счетной ошибки.

Действующее законодательство не содержит оснований взыскания в качестве суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся к выплате работнику при увольнении.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2014 №-КГ14-3, а также отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании иных доказательств в обосновании своих доводов, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Транспневматика» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Транспневматика» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов