Приговор № 1-82/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Самусь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер №303 от 30.09.2020 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине января 2019 года около 20 часов ФИО1 С.С., находясь по месту своего жительства по адресу: , решил совершить хищение телевизора «ТСL» модель Т-2116 из , принадлежащей Потерпевший №1 После чего, около 20 часов 15 минут этого же дня ФИО1 С.С., в исполнение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, пришел к указанной квартире Потерпевший №1, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы рук вытащил пробой на входных дверях квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «ТСL» модель Т-2116 стоимостью 1396 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1396 рублей.

Подсудимый ФИО1 С.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что в настоящее время он проживает в д. Ранее в проживала А.О.В. А., но примерно около 2-х лет назад она уехала жить в другой район, куда точно не знает, куда-то под . В течении двух лет та в не приезжала. Как ее фамилия в настоящее время ему не известно. Ранее, когда А.О.В. еще проживала в , он неоднократно бывал у той в гостях и видел, что у той в зальной комнате стоял телевизор в корпусе черного цвета, марки не помнит. Помнит, что по периметру экрана на пластиковом корпусе были наклеены различные наклейки с изображением людей. Где-то в середине января 2019 года, точную дату он не помнит, где-то после Новогодних праздников, он находился у себя дома по месту жительства. У него сломался его телевизор, и он вспомнил, что телевизор можно похитить в квартире А.О.В.. Он подумал, что та все равно там не проживает и пропажи телевизора никто не заметит. Время было около 20 часов и на улице было темно. Он сразу оделся и пошел к квартире А.О.В., подошел к ней примерно минут через пятнадцать, то есть время было около 20 часов 15 минут. С собой он никакой инструмент не брал. Ему было известно, что пробой в двери, на котором висел навесной замок слабый и его можно просто вытащить руками. Подойдя к входной двери, он убедился, что в подъезде никого нет, после чего руками вытащил металлический пробой из дверной коробки и зашел в квартиру. В квартире он ничем не светил, поскольку хорошо ориентировался в ее квартире. Он сразу прошел в зальную комнату, где взял со столика телевизор и вышел из квартиры в подъезд. Пробой он вставил на место, чтобы никто ничего не заподозрил. После чего он отнес похищенный им телевизор к себе домой, где подключил его. Телевизор был в рабочем состоянии. 29 июля 2020 года он узнал, что по поводу пропажи вещей из квартиры А.О.В. написано заявление в полицию. После чего он обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении. Впоследствии сотрудники полиции в его присутствии изъяли похищенный им телевизор. Свою вину в краже телевизора признает полностью, в содеянном раскаивается. (65-67, 104-106).

Виновность ФИО1 по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в настоящее время она фактически проживает по адресу: . Ее девичья фамилия А.О.В., после того как она вышла замуж, то она взяла фамилию мужа Потерпевший №1. В по адресу , находится принадлежащая ей квартира, в которой она до настоящего времени зарегистрирована. Примерно около 2-х лет назад она уехала из на постоянное место жительства в . Входную дверь в квартиру она закрыла на навесной замок. Металлический пробой в коробке входной двери был не надежный, и при определенном усилии его можно было вытащить руками. Все ее имущество оставалось в квартире, с собой она взяла только личные вещи. Больше в свою квартиру, расположенную в , она не приезжала. У нее есть сестра А.О.В., которая проживает в , точный адрес ей не известен. А.О.В. в ее квартире не зарегистрирована, но она разрешала той заходить в нее и ночевать в случае необходимости. 29 июля 2020 года в первой половине дня, во сколько точно не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ее сестра, которая сообщила о том, что та приехала в д и обнаружила, что в квартире беспорядок и из квартиры пропал телевизор «ТСL» в корпусе черного цвета, который она приобретала около 12 лет назад за 2000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии, стоял в зальной комнате на столике. По периметру экрана телевизор был оклеен цветными наклейками. Какова его стоимость она не знает, будет согласна с его оценкой специалистом. ФИО1, жителя , она знает хорошо. Когда она проживала в д тот часто приходил в ее квартиру в гости к ее сожителю. Естественно ФИО1 знал, что и где находится в ее квартире. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу телевизора совершил ФИО1. Подробностей совершения им кражи, ей не известны. (л.д. 56-58).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля А.О.В., о том, что в настоящее время проживает в . У нее есть родная сестра Потерпевший №1, которая в настоящее время фактически проживает в . В д области по находится квартира, принадлежащая ее сестре. Сестра разрешала ей пользоваться данной квартирой в случае необходимости. В квартире находится имущество, принадлежащее ее сестре. Перед отъездом в , Потерпевший №1, взяла с собой только личные вещи. Также в квартире было установлено газовое оборудование. Квартиры была пригодна для проживания. Дверь была заперта на навесной замок. 28 июля 2020 года около 23 ч 30 мин. она приехала в , она открыла замок своим ключом и прошла в квартиру сестры. Свет она не включала, поскольку в квартире отсутствует электричество. Поскольку было позднее время, она сразу легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что в зальной комнате отсутствует телевизор в корпусе черного цвета. О данном факте она сообщила своей сестре, а та в свою очередь сообщила об этом в полицию. (л.д. 70-71).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является , расположенная на втором этаже многоквартирного двухэтажного , принадлежащая Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в квартире и отсутствие телевизора «TCL» в корпусе черного цвета. (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является , в зальной комнате дома на холодильнике обнаружен телевизор марки «ТСL» в корпусе черного цвета, который изъят, опечатан печатью №1 МО МВД России «Руднянский», скреплен подписью и.о. дознавателя. (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов с фотототаблицей от 26.08.2020 года, согласно которому осмотрен телевизор марки «ТСL» модель Т-2116 в верхней части которого имеется бумажная бирка с оттисками круглой печати с текстом: «№1» - в центре и «МО МВД России «Руднянский» - по окружности, а также рукописный пояснительный текст: «Телевизор изъят в ходе ОМП от 29.07.2020 по адресу: Телевизор внешних повреждений не имеет. (л.д. 72-76);

- заключением эксперта №456/М/20 от 30 июля 2020 года, согласно которому стоимость телевизора марки «TCL» модель Т-2116 с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, т.е. на январь 2019 года составляет 1396 рублей. (л.д.34-48);

- сообщением помощника следователя МСО СУ СК г.Демидов от 29.07.2020 года, согласно которому 29.07.2020 года около 12 часов в СУ СК г.Демидов поступило сообщение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег.: д прож.: о том, что в вскрыта ее квартира и все похищено. (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.08.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения из принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: цветного телевизора «ТСL» в корпусе черного цвета, (л.д. 30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 С.С. от 29.07.2020 года, согласно которому 29 июля 2020 года в МО МВД России «Руднянский» обратился ФИО1 С.С. и сообщил о том, что он в середине января 2019 года в д.Сташки Руднянского района из совершил кражу телевизора черного цвета, который принес к себе домой, где он и сейчас находится. (л.д. 17-18).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 С.С. суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1 незаконно проникнув в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитил из нее принадлежащий потерпевшей телевизор, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1396 рублей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, Администрацией Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области – посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, проживает один, официально не трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ча обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 С.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «ТСL» модель Т-2116, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков