Приговор № 1-82/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-82/2020 28июля 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителей - помощников Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО7, ФИО8, ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО9, защитников - адвокатов Лапиковой О.П. и Кузиленковой Е.Э., защитника, наряду с профессиональным, - ФИО, подсудимых ФИО10 и ФИО11., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных (каждое) п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных (каждое) ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО10 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 27 мая 2019 года в ходе телефонных переговоров ФИО11 и ФИО10 в период времени до 17 часов 35 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) договорились, что ФИО10 произведёт незаконный сбыт, а ФИО11 окажет пособничество, ранее знакомому подсудимому ФИО11 лицу, негласно участвовавшему в проводимой полицейскими проверочной закупке наркотиков, в приобретении без цели сбыта наркотиков. Лицу, находившемуся тогда под негласным контролем полицейских, в рамках производства по данному делу был присвоен псевдоним «ФИО1».

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотиков, ФИО10 примерно в 17 часов 35 минут 27 мая 2019 года (точное время суток не установлено) встретился с приведённым к нему на встречу ФИО11 «ФИО1». Приведя тогда «ФИО1» на встречу к ФИО10, ФИО11 тем самым реализовывал свой умысел на пособничество «ФИО1» в незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотиков.

В ходе той встречи, проходившей на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, «ФИО1» передал ФИО11 - для последующей передачи тем ФИО10 в качестве оплаты за приобретаемую марихуану, - наличные деньги в размере 2000 рублей.

ФИО11 же, продолжая тем самым оказывать пособничество «ФИО1» в незаконном приобретении тем наркотиков, полученную от «ФИО1» двухтысячерублёвую банкноту в ходе той встречи сразу же передал ФИО10. ФИО10, получив те деньги, в обмен передал ФИО11 полимерный пакет с марихуаной (каннабисом) высушенной массой 25,4 грамма, - тем самым осуществи незаконный сбыт наркотика. ФИО11, получив от ФИО10 тот наркотик, сразу же в ходе названной встречи передал ту марихуану (каннабис) «ФИО1».

После этого ФИО11, ФИО10 и «ФИО1» разошлись.

«ФИО1» же сразу после получения им от подсудимых того каннабиса (марихуаны) высушенной массой 25,4 грамма выдал 27 мая 2019 года весь наркотик сотрудникам полиции.

Каннабис (марихуана) высушенной массой 25,4 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый ФИО11 вину фактически признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО11 от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные обвиняемым ФИО11 в присутствии адвоката, в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 127-129).

Из оглашённых показаний ФИО11 следует, что в 2019 году ФИО11 употреблял наркотики, в связи с чем предложил наглядно знакомому ему лицу при необходимости оказать помощь в приобретении наркотиков.

Так, в дневное время суток 27 мая 2019 года в ходе телефонных переговоров ФИО11 и его знакомый по имени А договорились, что А продаст знакомому ФИО11 лицу марихуану, из расчёта 2000 рублей за стакан наркотика. После этого примерно в 17 часов 30 минут 27 мая 2019 года А встретился с приведённым к нему на встречу ФИО11 мужчиной. В ходе той встречи, проходившей на лестничной площадке между первым и вторым этажами одного из подъездов многоквартирного жилого <адрес>, тот приведённый мужчина передал ФИО11 - для последующей передачи тем А в качестве оплаты за приобретаемую марихуану, - наличные деньги в размере 2000 рублей.

ФИО11 же полученную от мужчины двухтысячерублёвую банкноту в ходе той встречи сразу же передал А. А, получив те деньги, в обмен передал ФИО11 полимерный пакет с марихуаной. ФИО11, получив от А тот наркотик, сразу же в ходе названной встречи передал ту марихуану упомянутому мужчине, приведённому ФИО11 на встречу.

После этого ФИО11, А и названный мужчина разошлись.

Кроме того, из оглашённых показаний ФИО11 следует, что в дневное время суток 20 июня 2019 года в ходе телефонных переговоров ФИО11 и А договорились, что А продаст ФИО11 - для знакомого ФИО11 мужчины по фамилии Ш, - два свёртка с марихуаной, объёмом 2 стакана, за 4000 рублей.

Ш перевёл тогда на банковскую карту, используемую ФИО11, 4300 рублей, - 4000 рублей в счёт оплаты покупаемой марихуаны, и 300 рублей оплата расходов ФИО11 на поездки. Те деньги ФИО11 обналичил в тот же день в банкомате, а затем ФИО11 20 июня 2019 года встретился на придомовой территории <адрес> с А.

В ходе той встречи ФИО11 в передал ФИО10 наличные 4000 рублей; получив деньги, А ушёл куда-то от ФИО11, а потом вернулся и передал ФИО11 два полимерных свёртка (пакетика) с марихуаной. После этого ФИО11 и ФИО10 разошлись; но ФИО11 вечером 20 июня 2019 года встретился с Ш в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>. Встретившись с Ш, ФИО11 передал Ш два полимерных свёртка марихуаной, после чего ФИО11 и Ш разошлись.

ФИО11 также пояснил суду, что в данный момент ФИО11 раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Подсудимый ФИО10 вину признал частично и показал, что по просьбе знакомого ему подсудимого ФИО11 ФИО10 27 мая 2019 года у другого лица приобрёл за 4000 рублей марихуану, которую потом при встрече вечером 27 мая 2019 года передал ФИО11. ФИО10 не ожидал, что на ту встречу ФИО11 прибудет с каким-то иным, ранее незнакомым ФИО10, мужчиной. Вечером 27 мая 2019 года ФИО10 передал ФИО11 ранее купленную ФИО10 марихуану, при этом никаких денег тогда ФИО11 ФИО10 не отдавал, а через несколько дней электронным платежом перевел на счёт ФИО10 4000 рублей, - в оплату за марихуану, полученную ФИО11 27 мая 2019 года.

При встрече с ФИО11 27 мая 2019 года ФИО10 никак не общался с тем мужчиной, которого привёл на встречу ФИО11.

ФИО10 также показал, что 20 июня 2019 года ФИО10 никаких действий по незаконному обороту наркотиков не совершал, и подсудимый ФИО11 лишь оговаривает ФИО10, утверждая о причастности ФИО10 к сбыту 20 июня 2019 года наркотиков.

По мнению ФИО10, ФИО11 оговаривает его, надеясь на смягчение приговора в отношении самого ФИО11.

От дачи иных показаний подсудимый ФИО10 отказался, - в том числе и отказался отвечать на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО10 в суде, и показаниями, данными обвиняемым ФИО10 в присутствии адвоката в стадии предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО10.

Из оглашённых показаний (т. 1 л.д. 72-74) обвиняемого ФИО10 следует, что в ходе телефонных разговоров 27 мая 2019 года ФИО10 и его знакомый ФИО11 договорились о том, что ФИО11 и ФИО10 встретятся в тот же вечер для того, чтобы ФИО11 вернул бы ФИО10 существовавший на тот момент у ФИО11 перед ФИО10 денежный долг.

В связи с этой договорённостью примерно в 18 часов 27 мая 2019 года ФИО10 и ФИО11 встретились на придомовой территории одного из домов по <адрес>, а затем вошли в подъезд одного из многоквартирных домов по <адрес>. В процессе встречи ФИО11 в счёт возврата своего долга перед ФИО10 передал ФИО10 500 рублей, после чего ФИО11 и ФИО10 разошлись. Никаких наркотиков никому ФИО10 никогда не сбывал.

Свидетель «ФИО1» показал, что он вечером 27мая 2019 года по предложению сотрудников Угрозыска принимал участие в проверочной закупке наркотиков у мужчин по именам ФИО11 и (соответственно) А. С ФИО11 «ФИО1» был знаком ещё до той проверочной закупки; в стадии расследования данного уголовного дела «ФИО1» опознал тех ФИО11 и А - как сбытчиков наркотика.

Еще до момента непосредственной закупки «ФИО1», принимавшему участие в том оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков, полицейскими были переданы деньги в сумме 2000 рублей. После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район ул. <адрес>.

По приезду закупщик вышел из салона машины и, отойдя на некоторое расстояние от автомобиля полицейских, встретился у <адрес> с В. При встрече «ФИО1» сначала передал В деньги в сумме 2000 рублей, после чего В и «ФИО1» встретились с мужчиной по имени А. Встреча с А происходила в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами.

В ходе встречи А в присутствии «ФИО1» передал В полимерный пакет с марихуаной, после чего В отдал тот пакет с наркотиком «ФИО1». Затем А, В и «ФИО1» разошлись, «ФИО1» вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, и затем в салоне служебного автомобиля сотрудников Угрозыска закупщик выдал полицейским приобретённый им свёрток (пакет) с наркотиком.

Свидетель ФИО2 - оперсотрудник Угрозыска, - показал, что в связи с поступившей к ФИО2 и его коллегам оперативной информацией о том, что какие-то мужчины по именам В и А (как позже выяснилось, соответственно, подсудимые ФИО11 и ФИО10), занимаются на территории <адрес> незаконным сбытом наркотиков, сотрудниками Угрозыска 27 мая 2019 года была произведена проверочная закупка наркотиков.

До закупки закупщику - которому был присвоен псевдоним «ФИО1», - сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2000 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик, а также вручили видеокамеру для производства скрытной видеозаписи хода проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район <адрес>

Закупщик ушел из служебного автомобиля, встретился с ФИО11 и с ФИО10, после чего они втроём вошли в один из подъездов <адрес>, а когда вскоре закупщик вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, то в присутствии понятых закупщик выдал оперсотрудникам свёрток с измельчённой растительной массой. Кроме того, тогда же у закупщика была изъята видеокамера, на которую скрытно была сделана видеозапись хода проверочной закупки.

Выданный закупщиком свёрток с наркотиком был упакован и опечатан, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол.

Свидетель «ФИО3» показал, что он вечером 20июня 2019 года по предложению сотрудников Угрозыска принимал участие в проверочной закупке наркотиков у ФИО11. С ФИО11 «ФИО3» был знаком ещё до той проверочной закупки.

Еще до момента непосредственной закупки «ФИО3», принимавшему участие в том оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков, полицейскими были переданы деньги в сумме 4300 рублей. После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали в отделение банка, расположенного в здании № по <адрес>.

В том отделении банка «ФИО3» около 16 часов 20 июня 2019 года через банкомат в счёт оплаты приобретаемых наркотиков перечислил 4300 рублей на номер банковской карты, сообщённой тогда ФИО11 в телефонном разговоре «ФИО3». После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район <адрес>.

По приезду закупщик вышел из салона машины и, отойдя на некоторое расстояние от автомобиля полицейских, встретился в подъезде <адрес> с ФИО11. При встрече ФИО11 передал «ФИО3» два свёртка с марихуаной, после чего ФИО11 и «ФИО3» разошлись. «ФИО3» вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, и затем в салоне служебного автомобиля сотрудников Угрозыска закупщик выдал полицейским приобретённые им два свёртка (пакета) с наркотиком.

Подтверждается вина подсудимых:

протоколом (т. 1 л.д. 14) добровольной выдачи в 17 часов 55 минут 27 мая 2019 года закупщиком «ФИО1» полимерного свёртка с растительной массой внутри;

протоколом (т. 1 л.д. 49-54) опознания 22 августа 2019 года свидетелем «ФИО1» ФИО11 как лица, сбывшего 27 мая 2019 года в подъезде <адрес> за 2000 рублей «ФИО1» один стакан марихуаны;

протоколом (т. 1 л.д. 56-61) опознания 22 августа 2019 года свидетелем «ФИО1» ФИО10 как лица, передавшего ФИО11 27 мая 2019 года в подъезде <адрес> за 2000 рублей пакет с марихуаной, - для последующей передачи той марихуаны ФИО11 «ФИО1»;

Согласно выводам химического исследования и заключения химической экспертизы:

выданное 27мая 2019 года сотрудникам полиции закупщиком «ФИО1» измельчённое вещество, находившееся в полимерном свёртке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенной массой наркотика 25,4 грамма (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 20-24).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО10 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>.

Однако, указанные изменения психики не препятствуют ФИО10 в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО10 не страдает зависимостью от каких-либо психоактивных веществ, а потому он не нуждается в принудительном противонаркотическом или проивоалкогольном лечении, как не нуждается и в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО11 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются <данные изъяты>.

Однако, указанные изменения психики не препятствуют ФИО11 в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО11 нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (т. 2 л.д. 36-37).

Заключения вышеуказанных экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия ФИО10 квалифицированы как два преступления, каждое предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; действия ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы как два преступления, каждое предусмотренное ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Прокурор в суде поддержала вышеуказанное обвинение соответствующих подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

ФИО11 - по эпизоду от 27.05.2019 г. - по ч. 5 ст.33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

ФИО10 - по эпизоду от 27.05.2019 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Причастность ФИО10 и ФИО11 к совершению 27.05.2019 г. преступлений подтверждается показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО2, свидетеля «ФИО1».

Так, из показаний «ФИО1» (согласующихся с протоколами опознания закупщиком обоих подсудимыхкак лиц, причастных к незаконному обороту 27мая 2019 года марихуаны) следует, что ФИО11, сначала получив от «ФИО1» 2000 рублей, затем в присутствии «ФИО1» получил от ФИО10 пакет с марихуаной, передав потом тот пакет «ФИО1».

Из показаний ФИО2 следует, что «ФИО1», зайдя в ходе проверочной закупки в подъезд жилого дома вместе с ФИО11 и ФИО10, потом вернулся и выдал оперсотруднику полимерный свёрток с марихуаной.

Суд учёл, что и ФИО11 последовательно не только сам лично признаёт своё пособничество в приобретении закупщиком 27 мая 2019 года марихуаны, но и сообщает о сбыте тогда ФИО10 того наркотика - через ФИО11, - «ФИО1».

Суд принял во внимание, что вышеуказанные показания свидетелей ФИО2 и «ФИО1» согласуются не только между собой, но и согласуются с содержанием протокола выдачи «ФИО1» 27мая 2019 года купленных им в ходе проверочной закупки наркотиков.

Суд учёл, что вышеперечисленные доказательства также согласуются с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, выданных «ФИО1» в ходе закупки 27мая 2019 года.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что действия от 27.05.2019 г. якобы являются только пособничеством в незаконном приобретении наркотиков, не принимаются судом.

Так, о том, что он будто бы по просьбе ФИО11 с отсрочкой платежа купил для ФИО11 за 4000 рублей марихуану, - передав потом её ФИО11 27 мая 2019 года, и получив позже от ФИО11 электронным платежом деньги за наркотик, - ФИО10 впервые заявил лишь в настоящем процессе. В стадии же предварительного расследования обвиняемый ФИО12 вообще отрицал какую-либо собственную причастность к незаконному обороту наркотиков, совершённому 27.05.2019 г., но зато утверждал, что в тот день ФИО10 получил от ФИО11 наличные деньги - в возврат якобы существовавшего у ФИО11 перед ФИО10 долга.

Подсудимый ФИО10 отказался давать пояснения по существу вышеуказанных противоречий в собственных показаниях. Потому суд критически относится к показаниям подсудимого Калдаркава, - в той части, в которой те показания противоречат вышеуказанным доказательствам, - и приходит к выводу о том, что незаконный оборот марихуаны 27 мая 2019 года осуществлялся ФИО10 в собственных интересах, а не в интересах ФИО11 и (или) «ФИО1». В связи с изложенным суд и квалифицирует содеянное ФИО10 в тот день именно п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Действия же Гапеевасуд квалифицирует ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено. Так, в частности, документы, составленные оперработниками Угрозыска, фиксировавшие факты добровольной выдачи «ФИО1»приобретенных в ходе проверочной закупки наркотиков, удовлетворяют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органом предварительного расследования подсудимые также обвинялись в нижеследующем.

В дневное время суток 20 июня 2019 года в ходе телефонных переговоров ФИО11 и ФИО10 в период времени до 17 часов 06 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) договорились, что ФИО10 произведёт незаконный сбыт, а ФИО11 окажет пособничество, ранее знакомому подсудимому ФИО11 лицу, негласно участвовавшему в проводимой полицейскими проверочной закупке наркотиков, в приобретении без цели сбыта наркотиков. Лицу, находившемуся тогда под негласным контролем полицейских, в рамках производства по данному делу был присвоен псевдоним «ФИО3.».

Так, ФИО11, реализуя умысел на пособничество «ФИО3.» в незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотиков, примерно в 16 часов 40 минут 20 июня 2019 года договорился с «ФИО3.» о том, что «ФИО3.» в уплату за приобретаемый наркотик осуществит электронный платёж на сумму 4300 рублей на указанный ФИО11 банковский счёт.

После этого «ФИО3.» примерно в 16 часов 40 минут 20 июня 2019 года пришёл в филиал банка, расположенный в <адрес>. В том банковском филиале «ФИО3.» с помощью имевшейся при нём банковской карты с номером № осуществил электронный перевод 4300 рублей - в качестве платы за приобретаемый наркотик, - ФИО11 на банковскую карту №, используемую ФИО11.

ФИО11 же, получив тот банковский электронный платёж на сумму 4300 рублей от «ФИО3.», реализуя умысел на пособничество «ФИО3.» в незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотиков, примерно в 17 часов 06 минут 20 июня 2019 года встретился на придомовой территории <адрес> с ФИО10.

В ходе той встречи ФИО11 в интересах «ФИО3.» передал ФИО10 наличные 4000 рублей - в качестве платы за сбываемый ФИО10 наркотик. ФИО10, получив тогда от ФИО11 4000 рублей, в обмен передал ФИО11 - тем самым осуществив незаконный сбыт наркотика, - два полимерных свёртка (пакетика) с каннабисом (марихуаной), совокупной высушенной массой наркотика в тех пакетиках, равной 41, 9 грамма.

После этого ФИО11 и ФИО10 разошлись; но ФИО11, продолжая реализовывать умысел на пособничество «ФИО3.» в незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотиков, договорился с «ФИО3.» в телефонном разговоре о предстоящей встрече. После этого ФИО11 примерно в 17 часов 06 минут 20 июня 2019 года встретился с «ФИО3.» в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>. Встретившись с «ФИО3.», ФИО11 - тем самым оказывая «ФИО3.» пособничество в незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотиков, - передал «ФИО3.» два полимерных свёртка (пакетика) с каннабисом (марихуаной), совокупной высушенной массой наркотика в тех пакетиках, равной 41, 9 грамма. После этого ФИО11 и «ФИО3.» разошлись.

«ФИО3.» же сразу после получения им от подсудимых того каннабиса (марихуаны) высушенной массой 41,9 грамма выдал 20 июня 2019 года весь наркотик сотрудникам полиции.

Каннабис (марихуана) высушенной массой 41,9 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительном размере, оборот которых в России запрещен.

В обоснование возможной причастности ФИО11 к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и причастности ФИО10 к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, датируемых 20 июня 2019 года, суду представлены в том числе и письменные документы:

протокол (т. 1 л.д. 110) добровольной выдачи в 19 часов 00 минут 20 июня 2019 года закупщиком «ФИО3» двух полимерных свёртков с растительной массой внутри;

протокол (т. 1 л.д. 142-143) опознания 25 июля 2019 года свидетелем «ФИО3» ФИО11 как лица, сбывшего 20 июня 2019 года в <адрес> за 4300 рублей «ФИО3» марихуану;

протокол осмотра (т. 2 л.д. 105-112) 10.01.2020 г. документов о банковских транзакциях по счёту банковской карты №, используемой подсудимым ФИО11; из протокола следует, что 20 июня 2019 года на счёт той карты были зачислены 4300 рублей;

выводы химического исследования и заключение химической экспертизы о том, что:

выданное 20 июня 2019 года сотрудникам полиции закупщиком «ФИО3» измельчённое вещество, находившееся в двух полимерных свёртках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), совокупной высушенной массой наркотика 41,9 грамма (т. 1 л.д. 118-121, т. 2 л.д. 26-31).

Свидетель ФИО4 - оперсотрудник Угрозыска, - показал, что в связи с поступившей к ФИО4 и его коллегам оперативной информацией о том, что какой-то мужчина по имени В (как позже выяснилось, подсудимый ФИО11), занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотиков, сотрудниками Угрозыска 20 июня 2019 года была произведена проверочная закупка наркотиков.

До закупки закупщику - которому был присвоен псевдоним «ФИО3», - сотрудники полиции вручили деньги в сумме 4300 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик, а также вручили видеокамеру для производства скрытной видеозаписи хода проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в отделение банка, расположенного в здании № по <адрес>.

В том отделении банка «ФИО3» около 16 часов 20 июня 2019 года через банкомат в счёт оплаты приобретаемых наркотиков перечислил 4300 рублей на номер банковской карты, сообщённой тогда ФИО11 в телефонном разговоре «ФИО3».

После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район <адрес>.

Закупщик ушел из служебного автомобиля, вошёл в один из подъездов <адрес>, а когда вскоре он вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, то в присутствии понятых закупщик выдал оперсотрудникам два свёртка с измельчённой растительной массой. Кроме того, тогда же у закупщика была изъята видеокамера, на которую скрытно была сделана видеозапись хода проверочной закупки.

Выданные закупщиком свёртки с наркотиком были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол.

Свидетель ФИО5 - другой оперсотрудник Угрозыска, - показал, что в связи с организованной коллегой ФИО5 - оперсотрудником ФИО4, - проверочной закупной наркотика, 20 июня 2019 года ФИО5 давал во временное пользование для оперативных целей ФИО4 принадлежащую ФИО5 банковскую карту. На счёте той карте деньги в тот момент отсутствовали; со слов ФИО4 ФИО5 известно, что с использованием той карты осуществлялся электронный платёж за сбываемый наркотик.

Свидетель ФИО6 показал, что они ещё один мужчина 20 июня 2019 года присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Угрозыска проверочной закупки наркотиков.

До закупки закупщику - которому был присвоен псевдоним «ФИО3», - сотрудники полиции вручили деньги в сумме 4300 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик, а также вручили видеокамеру для производства скрытной видеозаписи хода проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в отделение банка, расположенного в здании № по <адрес>.

В том отделении банка «ФИО3» около 16 часов 20 июня 2019 года через банкомат в счёт оплаты приобретаемых наркотиков перечислил 4300 рублей на номер банковской карты, сообщённой тогда ФИО11 в телефонном разговоре «ФИО3».

После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район <адрес>.

Закупщик ушел из служебного автомобиля, вошёл в один из подъездов <адрес>, а когда вскоре он вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, то в присутствии понятых закупщик выдал оперсотрудникам два свёртка с измельчённой растительной массой. Кроме того, тогда же у закупщика была изъята видеокамера, на которую скрытно была сделана видеозапись хода проверочной закупки.

Выданные закупщиком свёртки с наркотиком были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол.

Оценивая возможную доказанность вины ФИО11 и ФИО10 в совершении 20 июня 2019 года инкриминируемых подсудимым преступлений, суд учёл, что тексты вынесенных оперсотрудниками одного и того же подразделения полиции постановлений от 27.05.2019 г. (т. 1 л.д. 8) и (соответственно) 20.06.2019 г. (т. 1 л.д. 102-103) о проведении проверочных закупок наркотиков по сути идентичны.

Декларированные тогда предполагаемые к достижению сотрудниками полиции цели тех оперативно-розыскных мероприятий одинаковы. Как следует из показаний оперсотрудников ФИО4 и ФИО2, никаких иных юридически значимых обстоятельств преступной деятельности ФИО11 или ФИО10 сотрудники полиции по итогам проверочной закупки, проведённой 20 июня 2019 года, не установили и не достигли, - других лиц, наряду с подсудимыми возможно причастных к незаконному обороту наркотиков, полицейские не установили.

В связи с изложенным райсуд, толкуя возникшие сомнения в пользу подсудимых, приходит к выводу о том, что проведение 20 июня 2019 года повторной проверочной закупки не обуславливалось надлежаще целями оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для данного вывода суда не имеет правового значения тот факт, что оперсотрудник ФИО4, принимая процессуальное решение о проведении той закупки, не был в тот момент ещё поставлен в известность о том, что ранее 27 мая 2019 года его коллега из того же оперативного подразделения ФИО2 уже проводил проверочную закупку наркотиков в отношении тех же самых фигурантов.

Соответственно райсуд приходит к выводу о том, что доказательства, полученные по итогам проведения 20 июня 2019 года проверочной закупки наркотиков, нельзя признать процессуально допустимыми.

Кроме того, райсуд принял во внимание, что подсудимый ФИО10 последовательно отрицает свою причастность к возможному незаконному обороту 20.06.2019 г. наркотиков. В качестве единственного доказательства возможной причастности ФИО10 к совершению в тот день преступления суду представлены показания подсудимого ФИО11.

Между тем, только лишь показания ФИО11 в данной части нельзя признать достаточными для бесспорного вывода о возможной виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении, датируемом 20.06.2019 г..

В связи с вышеизложенным райсуд оправдывает в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, - по обвинению в совершении 20 июня 2019 года - ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, а ФИО10 - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд признаёт в силу норм Главы 18 УПК РФ за ФИО11 и за ФИО10 их право на реабилитацию в порядке положений Главы 18 УПК РФ, и право на возмещение вреда, причинённого данным необоснованным уголовным преследованием.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО10 - характеризуемого в целом удовлетворительно; судимого; смягчающими вину этого подсудимого обстоятельствами суд признаёт частичное признание ФИО10 вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие не исключающих вменяемости <данные изъяты>, и наличие на иждивении у ФИО10 <данные изъяты> и двух малолетних детей (один из которых страдает общим заболеванием);

ФИО11 - характеризуемого в целом удовлетворительно; страдающего <данные изъяты>; не судимого; смягчающими вину этого подсудимого обстоятельствами суд признаёт признание ФИО11 вины и его раскаяние в содеянном, а также фактические явки с повинными и оказание активного способствования органу расследования в раскрытии преступлений и изобличении соучастника.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, суд не считает возможным применить при назначении ФИО10 наказания положения ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не считает возможным применить при назначении ФИО11 наказания положения ст. 64 УК РФ, а потому наказанием избирает лишение свободы, - ФИО11 условно, - обоим без дополнительных наказаний.

Поскольку ФИО10 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее в совершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ году судимым к реальному лишению свободы за в том числе и особо тяжкое преступление, то в действиях этого осуждённого в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО10 обстоятельство влияет на основании положений ч. 2 ст. 68, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения - ИК особого режима, - в котором надлежит отбывать ФИО10 наказание.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту, - уничтожаются;

компьютерные диски с видеозаписями проверочных закупок наркотиков, а также биллинги (детализации) телефонных соединений и справки о движении денег по счёту дебетовой расчётной банковской карты, - как предметы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении 27 мая 2019 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО10 - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания период содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО10 оправдать - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - по обвинению в совершении 20 июня 2019 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, признав за ФИО10. право на реабилитацию в порядке положений Главы 18 УПК РФ, и право на возмещение вреда, причинённого данным необоснованным уголовным преследованием.

ФИО11 признать виновным в совершении 27 мая 2019 года преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО11 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО11:

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройти полный курс противонаркотического лечения у врача-нарколога;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому ФИО11 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО11 оправдать - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - по обвинению в совершении 20 июня 2019 года преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав за ФИО11. право на реабилитацию в порядке положений Главы 18 УПК РФ, и право на возмещение вреда, причинённого данным необоснованным уголовным преследованием.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - уничтожить;

компьютерные диски с видеозаписями, а также биллинги телефонных соединений и справки о движении денег по счёту дебетовой расчётной банковской карты, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи ими апелляционных жалоб осуждённые будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ