Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020(2-6163/2019;)~М-5074/2019 2-6163/2019 М-5074/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело №2-1054/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 апреля 2017 года между АО «ДСК № 1» и ответчиком заключен договор № АН-3/ДСК-3участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее 15 декабря 2017 года.

12 сентября 2017 года между АО «ДСК № 1» и истицей заключен договор № АНД-687/АН уступки права требования, по условиям которого к истице перешло право требования по договору № АН-3/ДСК-3 от 11 апреля 2017 года на квартиру №687, секция 1, этаж 9, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская <адрес> Стоимость объекта долевого участия составила 2 577 792 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу №2-4169/2019, вступившим в законную силу, с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу истицы взыскана неустойка за период с 01 ноября 2018 года по 30 августа 2019 года.

Соглашением №1-687 от 14 августа 2018 года к договору между истицей и застройщиком изменен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - до 30 октября 2018 года.

Согласно пункту 3 соглашения стороны определили, что размер неустойки за период просрочки передачи объекта начиная с 16 декабря 2017 года составляет 663 рубля за каждый день просрочки. Данную сумму застройщик обязуется оплатить в течение 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. Квартира передана истице 17 октября 2019 года, однако обязательство по оплате неустойки застройщиком исполнено не было.

Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истицапросила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 57 742, 54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 241,46 рублей,неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года (319 дней) в размере 211 497 рублей по соглашению №1-687 от 14 августа 2018 года.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,11 апреля 2017 года между АО «ДСК № 1» и ответчиком заключен договор № АН-3/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее 15 декабря 2017 года.

12 сентября 2017 года между АО «ДСК № 1» и истицей заключен договор № АНД-687/АН уступки права требования, по условиям которого к истице перешло право требования по договору № АН-3/ДСК-3 от 11 апреля 2017 года на квартиру №687, секция 1, этаж 9, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Стоимость объекта долевого участия составила 2 577 792 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу №2-4169/2019, вступившим в законную силу, с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу истицы взыскана неустойка за период с 01 ноября 2018 года по 30 августа 2019 года.

Соглашением №1-687 от 14 августа 2018 года к договору между истицей и застройщиком изменен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - до 30 октября 2018 года.

Согласно пункту 3 соглашения стороны определили, что размер неустойки за период просрочки передачи объекта начиная с 16 декабря 2017 года составляет 663 рубля за каждый день просрочки. Данную сумму застройщик обязуется оплатить в течение 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. Квартира передана истице 17 октября 2019 года, однако обязательство по оплате неустойки застройщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства, заключенного междуистицейи ответчиком следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить до 30 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объект долевого участия в строительстве не передан истицев нарушение установленных сроков. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истицы, суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок до 30 октября 2018 года. Именно по указанному срокуистица, которая является потребителем услуги, предложенной ответчиком, могла ориентироваться о сроках передачи ей объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объектаистице, так какистице квартира передана по акту приема-передачи лишь 17 октября 2019 года.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истице как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчетуистицы, составил57 742, 54 рублей за 48 дней просрочки.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойкидо 45 000 рублей в пользу истицы,принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истицы, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года (319 дней) в размере 211 497 рублей по соглашению №1-687 от 14 августа 2018 года, поскольку согласно пункту 3 соглашения стороны определили, что размер неустойки за период просрочки передачи объекта начиная с 16 декабря 2017 года составляет 663 рубля за каждый день просрочки. Данную сумму застройщик обязуется оплатить в течении 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. Квартира передана истице 17 октября 2019 года, однако обязательство по оплате неустойки застройщиком исполнено не было.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истицы, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истицы.

Поскольку претензияистицы о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 25 000 рублей в пользу истицы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере241,46 рублей в пользу истицы, подтвержденные документально.

Учитывая, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 5 764, 97? рублей. ?

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 45 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 241, 46 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 211 497 рублей по соглашению №1-687 от 14 августа 2018 года, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» государственную пошлину 5 764, 97? рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

Судья: И.И. Гордеев