Апелляционное постановление № 22-515/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Усова С.Н. Дело № 22 – 515/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Гончаровой Н.Н.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Слободенюк Т.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Руденко А.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

отбывающий наказание в виде принудительных работ по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.07.2025 года в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29.08.2025 года,

ранее судимый:

-21.06.2024 Партизанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.10.2024 года; срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 28.07.2025 составлял 11 месяцев 20 дней;

осужденный:

-28.07.2025 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21.06.2024, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; определен порядок следования к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства; срок наказания исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания; приговор вступил в законную силу 13.08.2025; отбытого срока дополнительного наказания не имеет, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ (срок подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

К наказанию в виде принудительных работ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.07.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 04 (четыре) года, распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Зачтено осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2025 года - период с 29 августа 2025 года до дня прибытия в исправительный центр к месту отбывания наказания по настоящему приговору, вступившего в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотороллер марки «ВИ170Т-3 РЗР», государственный регистрационный знак <***>, в кузове красного цвета, 2013 года выпуска, номер шасси №, номер кузова №, мощность двигателя 10,9 л.с. (8 кВт), рабочий объем двигателя 169 куб.см, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфискован в доход государства.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Слободенюк Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 июня 2025 года на территории г. Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Руденко А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, вывод суда о том, что он активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям закона; значимой информации от ФИО1, которая позволила расценить её как активное способствование расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению, из приговора необходимо исключить указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, как следует из приговора суда, учитывая сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Считает, что суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Полагает, что из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», усилить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от 28.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При этом суд, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, пришел к выводу о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, произвел замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и чрезмерной мягкостью назначенного наказания (ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ).

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции настоящее уголовное дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора, содержащему указание о чрезмерной мягкости назначенного наказания, то есть в апелляционном представлении ставится вопрос о повороте к худшему, данное нарушение с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 25), устраняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам сразу стало известно об его причастности к данному преступлению.

При таких обстоятельствах сведения, изложенные ФИО1 в протоколе допроса 23.07.2025 в отношении событий, имевших место 27.06.2025, не содержат какого-либо неизвестной правоохранительным органам информации о совершенном им преступлении, поэтому у суда не было законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает признание судом активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, что является основанием для усиления назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, в нарушение требований, изложенных в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не разрешил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам, назначение которого является обязательным. Суд апелляционной инстанции полагает возможным данное нарушение порядка назначения осужденному дополнительного наказания устранить.

Принимая во внимание, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, судом мотивировано, однако нарушен порядок его назначения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению и в данной части.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от 28.07.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова