Приговор № 1-176/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

№1-176/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

защитника Хомушку В.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2015 года по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 марта 2016 года постановлением Советского районного суда г.Омска лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 2 дня, 26 сентября 2016 года постановлением Улуг-Хемского районного суда, вступившим в законную силу 29 октября 2016 года, наказание в виде ограничение свободы сроком 9 месяцев 2 дня заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 29 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 19 октября 2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

04 июля 2019 года, около 11 часов 30 минут, возле здания инфекционного отделения ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» по <адрес> Республики Тыва между сожителями ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, из-за того, что ФИО2 отказалась пить спиртное. В ходе ссоры, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли ФИО2, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область ее лица и два раза ударил ногой по ее телу, в результате чего, ФИО2 почувствовала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и перелома коронки центрального резца слева, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на особый порядок, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ст.116.1 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2015 года ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и продолжает совершать преступления.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд полагает назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ согласно содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст.54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ является по своему размеру максимально возможным.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак