Апелляционное определение № 33-16918/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Зотова С.М.

Дело № 33-16918/2026УИД 50RS0017-01-2024-002345-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Гулина Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести расчет пособия нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО в которых просил суд: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО и ФИО в должности сотрудника службы безопасности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 рублей; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 077 рублей, с продолжением взыскания с <данные изъяты> по дату выплаты заработной платы, из расчета суммы задержки заработной платы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; обязать ИП ФИО произвести расчет выплаты пособия в соответствии с периодом нетрудоспособности ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выплатить в полном объеме в пользу истца.

В обосновании, своих исковых требований указал, что <данные изъяты> он был принят на работу к ИП ФИО на должность сотрудника безопасности с заработной платой в 40 000 - 45 000 рублей в месяц, в зависимости от продолжительности месяца и количества отработанных смен и графиком работы двое суток рабочих, двое суток выходных по адресу: <данные изъяты>, Торговый Центр ожерелье, мкр. Ожерелье Каширский г.о. <данные изъяты>. График работы, а также оклад устанавливался штатным расписанием, график рассылался в групповой чат WhatsApp «Ожерелье» сотрудникам. Здание, где осуществлялась трудовая функция истца, принадлежит ответчику. Перед тем как выйти на работу истцом ответчику предоставлен паспорт для составления трудового договора и СНИЛС и он был уверен, что его трудоустраивают официально. ФИО приступил к работе сразу после заключения трудового договора, оформившись к ИП ФИО по трудовому договору в качестве основного места работы. Договор носил срочный характер до <данные изъяты>. До <данные изъяты> истец регулярно получал посредством сообщений WhatsApp в группе графики выхода на работу, добросовестно работал, каждый сотрудник отчитывался о смен в чате. Денежные средства за работу истец получал наличными от начальника или его зама, также <данные изъяты> заработная плата в размере 45 000 рублей была перечислена банковским переводом с карты на карту жены ФИО (начальник службы безопасности) - ФИО с комментарием «СБ Ветер.». Заработная плата выплачивалась в первые дни следующие после отработанного месяца единой суммой. Отработав полностью февраль 2024, истец <данные изъяты> попал в больницу, о чем сообщим ФИО <данные изъяты> попросил выплатить ему заработную плату, ответа не последовало. <данные изъяты> он позвонил ФИО который ему сообщил об увольнении без выплаты заработной платы за февраль 2024 года. <данные изъяты> истец выписался из больницы, однако находился в нетрудоспособном состоянии плоть до <данные изъяты>. Восстановив здоровье, ФИО <данные изъяты> связался с зам начальника службы безопасности ФИО и сообщил о своем желании поговорить с руководителем. <данные изъяты> он передал больничный лист, и ФИО сказал, что перезвонит по поводу заработной платы, однако этого не случилось. <данные изъяты> ФИО обратился в Ступинскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его прав. Данное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда <данные изъяты> и ему было разъяснено право обратиться в суд. Задолженность по заработной плате за февраль 2024 года составляет 40 000 рублей. Истцом произведен расчет по ст. 236 ТК РФ с <данные изъяты> по дату подачи искового заявления сумма компенсации составила 7 077 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика. Истцу также не был выплачен больничный лист. Истец также считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которого он оценивает 50 000 рублей.

Истец ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда <данные изъяты> и МИФСН России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести расчет пособия нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО в пользу ФИО. не выплаченную заработную плату за февраль 2024 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 077 рублей 33 копейки, по дату фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 748 рублей 20 копеек, а всего 58 825 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

На ИП ФИО возложена обязанность произвести расчет пособия по листку нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО

С ИП ФИО взыскано в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений отказано.

Определением суда об исправлении описки от <данные изъяты> устранена арифметическая ошибка в части итоговой суммы подлежащей к взысканию. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО 77 825 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки».

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено в Московский областной суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО указал на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ведома работодателя был допущен к выполнению трудовых обязанностей на основании срочного трудового договора в должности сотрудника службы безопасности.

Ему была установлена заработная плата 40 000 - 45 000 рублей в месяц, в зависимости от продолжительности месяца и количества отработанных смен, режим работы - в соответствии с графиком: двое суток рабочих, двое суток выходных, место работы по адресу: <данные изъяты>, Торговый Центр ожерелье, мкр. Ожерелье Каширский, г.о. <данные изъяты>. График работы, а также оклад устанавливался штатным расписанием, график рассылался в групповой чат WhatsApp "Ожерелье" сотрудникам. Здание, где осуществлялась трудовая функция истца, принадлежит ответчику. Он работодателю предоставил паспорт для составления трудового договора и СНИЛС. Договор носил срочный характер - до <данные изъяты>

До <данные изъяты> он регулярно получал посредством сообщений WhatsApp в группе графики выхода на работу, денежные средства за работу получал наличными от начальника или его заместителя, <данные изъяты> заработная плата в размере 45 000 рублей была перечислена банковским переводом с карты на карту жены начальника службы безопасности с комментарием "СБ Ветер". Заработная плата выплачивалась в первые дни следующие после отработанного месяца единой суммой.

Отработав полностью февраль 2024 г., он с <данные изъяты> находился на стационарном лечении, сообщил работодателю, попросил выплатить ему заработную плату, ответа не последовало, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что наличие между сторонами трудовых отношений, оформленных представленным истцом срочным трудовым договором, не требует подтверждения, трудовые отношения кроме трудового договора подтверждаются совокупностью иных доказательств и не оспорено в установленном законом порядке ответчиком. Работодателем не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, а также задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от <данные изъяты> N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от <данные изъяты> N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от <данные изъяты> N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от <данные изъяты> N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а именно: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в качестве сотрудника службы безопасности; был ли допущен ФИО к выполнению этой работы с ведома или по поручению ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств, показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании и подтвердившие, что истец работал охранником в ТЦ «Ожерелье», а ответчиком не был опровергнут факт допуска ФИО к работе и выполнения им за плату трудовой функции сотрудника службы безопасности в спорный период, пришел к правильному выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения, оформленные на основании срочного трудового договора от <данные изъяты>, в связи с чем сам факт установления трудовых отношений не требовался.

Довод ответчика о том, что подпись в срочном трудовом договоре от <данные изъяты> не принадлежит ИП ФИО является голословным и не подтверждён какими-либо допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик, заявляя о подложности договора, не представил ни одного доказательства: не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, не представил образцов своей подписи, не привёл объективных критериев, по которым подпись «не похожа». Простое утверждение стороны без подтверждения не может быть принято судом во внимание.

Более того, сам факт оспаривания подписи возник только после предъявления иска. Ранее, в период с июля 2023 по март 2024 года, ответчик не заявлял о том, что договор не подписывал, не обращался в правоохранительные органы по факту подделки, а напротив, допускал истца к работе, ставил ему смены в графике, принимал результаты труда. Такое поведение работодателя в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате в отсутствии доказательств ее выплаты за февраль 2024, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом обоснованно принят расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в соответствии с требованиями истца. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии также не имеется.

Поскольку задолженность по заработной плате за период февраль 2024 в сумме 40 000 руб., на момент рассмотрения дела ответчиком не выплачена, суд правомерно указал, на взыскании компенсации за задержку выплаты на образовавшуюся задолженность по дату фактической выплаты заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При принятии решения судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поскольку трудовые отношения с ним были оформлены надлежащим образом, заработная плата за февраль 2024 года не выплачена, что предполагает наличие нравственных страданий истца и влечет обязанность ответчика по компенсации морального вреда, который, исходя из периода нарушения трудовых прав, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости правомерно определен судом в сумме 20000 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец находился на листке нетрудоспособности. Вопреки требованиям трудового законодательства до настоящего времени сведения с расчетом среднего заработка в отношении истца ответчиком в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты> не направлены, как и доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность на ИП ФИО произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 1 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Поскольку несение расходов по составлению искового заявления для обращения в суд в размере 10 000 руб. подтверждены, как и несение почтовых расходов в размере 748.2 руб., судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований в указанной части правильными, так как они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения сторон.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, истец обратился в суд (<данные изъяты>), то есть до вступления Федерального закон от <данные изъяты> N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (до <данные изъяты>) с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700руб. (1400 имущественные требования +300 неимущественные требования) руб.

Довод ответчика о том, что срок на обращения в суд пропущен, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о сроках исковой давности для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанные специальные сроки исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Таким образом, оснований для применения срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора в том числе является взыскание задолженности по заработной плате, срочный трудовой договор истек <данные изъяты>. После окончания больничного <данные изъяты> истец прекратил выходить на работу, сведений об ознакомлении с приказом об увольнении материалы дела не содержат, в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился <данные изъяты>, то есть в пределах годичного срока исходя из положений ч.2 ст. 392 ТК РФ. Кроме того, после обращения в прокуратуру и инспекцию истец получил ответ не сразу, что свидетельствует о добросовестности истца, который пытался разрешить вопрос во внесудебном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026.