Апелляционное постановление № 22-2348/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 22-2348 судья Попова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым Е.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО6,

защитника адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Звоновой А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО6 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2024 года, по которому

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- Одинцовским городским судом Московской области от 17.11.2014 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2014, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 29.03.2019,

- Плавским межрайонным судом Тульской области от 05.12.2023 по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- Щекинским межрайонным судом Тульской области от 22.03.2024 по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.12.2023 окончательно к принудительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

осужден к лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 7 октября 2023 года) на срок 3 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 8 октября 2023 года) на срок 3 месяца;

-по . ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 8 октября 2023 года) на срок 2 месяца;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер» эпизод от 16 октября 2023 года) на срок 2 месяца;

- по . ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 19 октября 2023 года) на срок 2 месяца;

- по . ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 9 ноября 2023 года) на срок 2 месяца;

- по . ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от 15 января 2024 года) на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2024, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано время содержания под стражей ФИО6 в период с 29 февраля 2024 года по 27 марта 2024 года.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО6 посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Титова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за шесть мелких хищений имущества ООО «Агроторг», совершенные – 7 октября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут из магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 754 руб. 48 коп., 8 октября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут из того же магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 628 руб. 68 коп., 9 ноября 2023 года из того же магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2361 руб. 74 коп. 8 октября 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 52 минутам из магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 951 руб. 45 коп., 19 октября 2023 года в период времени, предшествующий 10 часам 27 минутам из магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 157 руб. 17 коп., 15 января 2024 года в период времени, предшествующий 17 часам 45 минутам, из того же магазина «Пятерочка №<данные изъяты>», с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 256 руб. 30 коп.

Он же (ФИО6), будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер», совершенное 16 октября 2023 года в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 40 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1825 руб. 74 коп., однако он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Звонова А.Г. в интересах осужденного ФИО6 находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО6 женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет хронические заболевания, близкие родственники ФИО6 также имеют хронические заболевания.

Обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд обязан был применить к нему положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, назначив ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО6 наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, в том числе в части размера ущерба.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний установлена:

- показаниями представителей потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО1, АО «Тандер» ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах краж из магазинов;

- протоколами выемки, осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Суд правомерно признал допустимыми показания представителей потерпевших, свидетелей, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Сведения, изложенные ими логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний ввиду какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оснований для оговора осужденного со стороны представителей потерпевших и свидетелей суд обоснованно не усмотрел.

Юридическая квалификация действий ФИО6 сомнений не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Председательствующим судьей не был нарушен принцип состязательности сторон. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными.

Требования ст.307 УПК РФ судом не нарушены.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания допрошенных по делу лиц соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен.

При назначении ФИО6 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств:

- по преступлению от 07.10.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (т.1 л.д.80); ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 08.10.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (т.1 л.д.185); ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 08.10.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» из магазина, расположенного по адресу: г.Тула, <данные изъяты>, - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в просмотре видеозаписи хищения, опознание себя, явка с повинной; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 16.10.2023 в отношении имущества АО «Тандер» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в просмотре видеозаписи хищения, опознание себя; ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 19.10.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 09.11.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в просмотре видеозаписи хищения, опознание себя; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению от 15.01.2024 в отношении имущества ООО «Агроторг» - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о наличии смягчающих наказание обстоятельств в приговоре мотивированы убедительно и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО6 наказания, не имеется. Не приведено их осужденным и его защитником.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимались судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд надлежаще мотивировал основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

Суд также аргументировал свои выводы относительно назначенного ФИО6 вида и размера наказания, о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному ФИО6 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, влекущего отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части оснований зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Суд правильно исчислил срок отбывания наказания ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако ошибочно в обоснование такого решения сослался на п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ, в то время как время содержания ФИО6 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части приговора на положения п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует заменить на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Внесенные судебной коллегией в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, поэтому назначенное наказание смягчению не подлежит.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО6 изменить.

Указание в резолютивной части приговора на п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания осужденного ФИО6 под стражей, заменить на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий