Приговор № 1-294/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019

63RS0030-01-2019-002043-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

16 января 2012 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

10 сентября 2012 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.01.2016 года освободился из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения начинает исчисляться с 24.12.2017 года и заканчивается 24.06.2019 года.

ФИО1 05.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения начинает исчисляться с 25.06.2019 года и заканчивается 25.12.2020 года.

В ходе исполнения наказаний, назначенных вышеуказанными постановлениями, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

12.06.2019 года, в дневное время, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., употребил алкогольный напиток. После этого, 12.06.2019 года, около 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения до 22 часов 25 минут 12.06.2019 года, когда возле дома 3 по ул. Шлюзовая, г. Тольятти, Самарской области, был задержан сотрудниками полиции.

В последствии, по результатам проведенного 12.06.2019 года в 23 часа 10 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью специального технического устройства «PRO 100» на месте, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,793 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта 63 ТТ №080114 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, трудится, имеет постоянное место работы, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... Подсудимый также пояснил суду, что страдает ..., состоит в гражданском браке и проживает с девушкой, с которой намерен создать семью, на ... у них назначена регистрация брака.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение 2 умышленных тяжких преступлений. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 27 января 2016 года и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, наличие у него постоянного места работы, добросовестное отношение к труду, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о намерении подсудимого создать семью.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, факт наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ... г/н ... регион, принадлежащий ФИО1, комплект ключей от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., изъятые в ходе осмотра месту происшествия 12.06.2019 года, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику;

CD-R диск с файлами с видеозаписью, произведенной видеорегистратором Black Vue, установленным в патрульном автомобиле ... регион, 12.06.2019 года, по факту задержания ФИО1, предоставленный по запросу ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «№ 27» У МВД России по г. Тольятти, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова