Приговор № 1-117/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025 (12501950002000173)

УИД 19RS0003-01-2025-001631-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 6 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДАТА приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден ДАТА по отбытию срока наказания;

- ДАТА приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; освобожден от отбывания наказания ДАТА на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в связи с болезнью;

- ДАТА приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 51 мин. до 20 час. 43 мин. ДАТА ФИО9, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном с восточной торцевой стороны магазина «Огонёк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, незаконно сбыл наркотическое средство, массой 0,06 г., ФИО4 (данные о личности сохранены в тайне), выступающему в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за денежные средства в размере 1 000 рублей.

ДАТА в период с 20 час. 43 мин. до 20 час. 58 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участником мероприятия ФИО4 (данные о личности сохранены в тайне) в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, был добровольно выдан сверток из фольги и бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство, массой 0,06 г., которое ФИО4 приобрел в период с 19 час. 51 мин. до 20 час. 43 мин. ДАТА у ФИО9, находясь на территории, прилегающей к магазину «Огонёк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество из пакета № (объект №) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества из пакета № (объект №) составила 0,05 г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДАТА, вышеуказанное наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДАТА, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,06г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, в период с ДАТА до 21 час. 30 мин. ДАТА ФИО9, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, приобрел через интернет-магазин «Killer-Diller» наркотическое средство, массой не менее 2,89 г. и 0,28 г., которое стал в указанный период времени хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего его незаконного сбыта, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обыска по вышеуказанному адресу, в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. ДАТА.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество из пакета № (объект №), из пакета № (объекты №№) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества из пакета № (объект №) составила 0,83г. Общая масса вещества из пакета № (объекты №№) составила 2,06 г.

Представленное на экспертизу вещество из пакета № (объект №) содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, клефедрон), которое является производным эфедрона (меткатинона). Масса вещества из пакета № (объект №) составила 0,28г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДАТА, вышеуказанные наркотические средства относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДАТА размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,89 г. относится к крупному размеру наркотических средств, размер наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,28 г. относится к значительному размеру наркотических средств.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО9 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 219), которое удовлетворено и.о. заместителя прокурора <адрес> (т. 1 л.д. 223-225).

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное между обвиняемым ФИО9 и и.о. заместителя прокурора <адрес> ДАТА (т. 1 л.д. 226 - 227). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО8 полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу, подтвердила активное содействие подсудимого ФИО9 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть ФИО9 выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО9 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО9, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО9 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Вместе с тем суд не соглашается с квалификацией действий ФИО9, которые выразились в покушении его на незаконный сбыт обнаруженных у него по месту жительства наркотических средств.

По смыслу закона, покушение на одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Орган следствия, оценивая действия ФИО9 по покушению на сбыт наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,89 г., и наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 0,28 г., не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При таком положении суд находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак значительного размера из предъявленного ФИО9 обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, предмет преступных посягательств, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, его поведение до и после совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО9 ранее судим (т. 2 л.д. 32-34), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 22-25), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 2 л.д. 60), <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, в отношении которого решением суда установлен административном надзор. (т. 2 л.д. 75)

<>

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО9, его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 197-200, 205-207, 228-232, 242-244), в участии в следственных действиях, в том числе в проверках показаний на месте (т. 1 л.д. 208-214, 215-218), в даче согласия на осмотр принадлежащего ему сотового телефона (т. 1 л.д. 114), в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении его условий (т. 1 л.д. 226 - 227).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, за каждое преступление суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является особо опасным, поскольку ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления и за особо тяжкое преступление (приговоры Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и ДАТА).

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор, в связи с тем, что в действиях ФИО6 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, мотивы и цели их совершения, предмет преступного посягательства, обстоятельства, по которым одно преступление не было доведено до конца, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО9 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 4 ст. 62 УК РФ – при назначении наказания за каждое преступление, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ – при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд, в совокупности данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить наказание за каждое преступление ниже низшего предела, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО9 за совершенные им преступления следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенных преступлений, избранный ему вид наказания за совершенные преступления, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказаний, предусмотренные чч. 1 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное ФИО9 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО9 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО9 под стражей с момента его фактического задержания (т. 1 л.д. 187-190). Таким образом, время содержания ФИО9 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент осуждения ФИО9 приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, подсудимый непрерывно содержался под стражей по настоящему делу, в связи с чем к отбытию наказания по данному приговору не приступал.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотические вещества надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № (т. 2 л.д. 78).

Кроме того, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотового телефона марки «Redmi» (IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78), с сим-картой с абонентским номером «№», принадлежащего ФИО9, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что подсудимый совершил инкриминируемые преступления с использованием данного телефона. В связи с изложенным, указанный телефон подлежит возврату подсудимому.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату с ФИО9 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров