Приговор № 1-100/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

дело №1-100/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №001775,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления,

предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, не имея законных прав на владение, пользование и управление автомобилем ВАЗ-2121 Нива» госномер № принадлежащим С., умышленно проникнув в салон автомобиля, привел в движение двигатель и неправомерного завладев автомобилем, без цели хищения, приехал в <адрес>, где около 07-00 час., оставил его в лесополосе возле железнодорожных путей.

В совершении инкриминируемого преступления ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, осознавая противоправность своих действий, незаконно завладел автомобилем, помимо воли потерпевшего, без цели хищения, сознавая при этом наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом.

Единственным мотивом совершения данного преступления послужило желание подсудимого доехать до своего дома на указанном автомобиле.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.181, 183-185), на учете в диспансерах не состоит (л.д.177), <данные изъяты> (л.д. 136-138).

При назначении наказания, суд учитывает характеристику личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, имущество возвращено, потерпевший претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивал, но вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наказание по которой отбывал в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением правил 68 ч.2 УК РФ (с учетом рецидива) - в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, а также, применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства – <данные изъяты> (л.д. 125).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.04.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому время нахождения под домашним арестом – с 05.03.2017 г. по 26.04.2017 г.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> (л.д. 125).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –