Приговор № 1-123/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 26 июля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение № 945 от 16.03.2011 и ордер № 63 от 17.04.2019,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 1 по 15 марта 2019 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 1 марта 2019 г. по 15 марта 2019 г., находясь в дровянике, расположенном во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны находящемуся в это же время в вышеуказанном дровянике ФИО4, из корыстных побуждений похитил автозапчасти на мотоцикл «Урал М-3», а именно: два беспоршневых цилиндра стоимостью 9 400 рублей, две головки цилиндра стоимостью 9 000 рублей, коробку передач стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в принесенный с собой мешок, тем самым совершив открытое хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 400 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 23.04.2019 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов 23 апреля 2019 г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он действуй тайно, путем свободного доступа, через не закрытую калитку прошел во двор <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее ФИО1 увидел тележку (не представляющую ценности для Потерпевший №2) с алюминиевым бидоном емкостью 35 литров стоимостью 5 100 рублей принадлежащий Потерпевший №2, которые выкатил со двора <адрес>, тем самым совершив их тайное хищение, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, гак как последняя нигде не работает. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что причиненный им ущерб подсудимым возмещен полностью и претензий к нему они не имеют, примирились с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Квалифицирующий признак кражи у Потерпевший №2 "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение, установлен с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного состояния потерпевшей, а также представленной справки о стоимости по состоянию на 23.04.2019 алюминиевого бидона, который похитил ФИО1

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" также нашел свое подтверждение, поскольку дровяник относится к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 19.04.2019, согласно которой ФИО1 состоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233), заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.05.2019, согласно которого подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> он по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию он также не обнаруживал признаков какого-то временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 158-163), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного преступлениями вреда гражданам, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, замечен в употреблении спиртными напитками, не работает, проживает с родителями, склонен к совершению правонарушений и преступлений против собственности, по характеру общительный, доброжелательный, лживый (т. 1 л.д. 235), судимый (т. 1 л.д. 114-115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие психического заболевания, возмещение ущерба и примирение с потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от 27.02.2019.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, средней тяжести общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, молодого возраста, ему следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу, молодого возраста и состояния здоровья ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, совершение грабежа и кражи в течение небольшого промежутка времени и в период условного срока осуждения, с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против собственности, объекта посягательства и мотива преступлений, степени их общественной опасности и наличия удовлетворительной характеристики, наличие рецидива, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личность виновного, ранее судимого по приговору от 27.02.2019, наказание по которому отбыто, наличие рецидива, совершение преступлений в период условного срока осуждения по приговору от 22.02.2019, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследование преступлений, суд усматривает основания для сохранения ФИО1 условного срока осуждения по приговору от 22.02.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.02.2019 исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: запчасти на мотоцикл «Урал М-3» (два беспоршневых цилиндра, две головки цилиндра, корпус коробки передач), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; алюминиевый бидон объемом 3 литров, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина