Решение № 12-65/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 14 мая 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-65/2018 и жалобу ФИО1 на постановление *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, поскольку в нарушение КоАП РФ и Конституции РФ при вынесении данного постановления его не ознакомили с правами и обязанностями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Ребёнок был пристёгнут в детском кресле. Факт того, что он перевозил ребёнка в возрасте 4 лет без использования детской удерживающей системы ISOFIX никем и ничем не установлен, в протоколе об административном правонарушении данный факт не зарегистрирован. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрены ремни безопасности, использование которых опасно для жизни и здоровья четырёхлетнего ребёнка, поскольку при их использовании они проходят по лицу ребёнка. Детской удерживающей системой ISOFIX его автомобиль не оснащён, в связи с чем, при использовании детского кресла и фиксации его с помощью ремней безопасности, оно не фиксируется надлежащим образом. Ребёнок был пристёгнут посредством использования детской удерживающей системы, соответствующей весу и росту ребенка, которая надёжно и жёстко фиксируется.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ззадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В постановлении *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством ТОУОТА IPSUM *** 38 ...... в 17 часов 50 минут на ****, нарушил п. п. 22.9 ПДД РФ управлял транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, перевозил ребёнка в возрасте 4 лет, без использования детской удерживающей системы ISOFIX, соответствующей весу и росту ребенка, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возраст перевозимого ФИО1 ребёнка, что имело существенное значение при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение названного выше пункта ПДД РФ.

В графе протокола об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется объяснение ФИО1 - «Я ФИО1 не нарушал ПДД, с обвинением в том, что ребёнок был не пристёгнут не согласен, так как ребёнок был пристёгнут. Сотрудник предложил оставить ребёнка в машине и пройти на другую сторону к нему в машину».

Достаточных доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, бесспорно свидетельствующих о перевозке им на момент его остановки сотрудником полиции ребёнка в возрасте 4 лет, без использования детской удерживающей системы ISOFIX, соответствующей весу и росту ребенка, материалы дела не содержат, не приведены таковые и в обжалуемом постановлении.

Данные фактические обстоятельства являются по настоящему делу юридически значимыми, однако, в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения они не установлены. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Содержащийся в деле протокол об административном правонарушении от ...... не может в данном случае являться достаточными доказательствами виновности ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ...... в 15.00 часов. Однако, вопреки этому должностным лицом дело было рассмотрено ...... и в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещённого именно об этой дате, в связи с чем были нарушены его права на личное участие в рассмотрении дела, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, дачу объяснений по существу вменяемого ему правонарушения, то есть право на защиту. Соответственно при вынесении постановления от ...... допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Однако с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Тулунском городском суде Иркутской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко