Решение № 2-1816/2019 2-1816/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1816/2019

Дело №2-1816/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» об установлении фактов трудовых отношений и невыплаты заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за использование личного транспортного средства, возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания №1» об установлении фактов трудовых отношений и невыплаты заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за использование личного транспортного средства, возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Строительная компания №1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, поскольку истцу предложили оформить их, как и ряду других работников, по сдаче второго объекта в <данные изъяты>.. Трудовой договор истцу не выдавался. К работе истец приступил на первом объекте - подземный переход к пищеблоку КГБУЗ «Городская больница №» и расположен он был по адресу: <адрес>. Тендер по объекту, согласно предоставленным документам, был за №. Работа была продолжена на другом объекте - Районный дом молодежи Солнечного района, расположенном по адресу: <адрес>. Тендер по объекту, согласно предоставленным документам, был за №. В обоих случаях истец руководил бригадами с частично нанятыми на постоянную работу строителями. Оплата за выполнение служебных обязанностей была обещана в размере 100 000 рублей в месяц. Оба объекта в течение 2 и 3 месяцев сданы приемным комиссиям в эксплуатацию. Свое нежелание оформления трудовых отношений в соответствие с законом, работодатель в лице представителя мотивировал значительным расстоянием от Хабаровска до Комсомольска-на-Амуре, и редкой возможностью для прямого контакта. При трудоустройстве, как производителю работ, истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц. Фактически за все время выплатили 47 000 руб.. 20 000 в начале <данные изъяты> и 27000 в начале <данные изъяты>. Недополучено 453 000 руб.. Кроме того полагает обоснованным взыскать с ответчика за использование личного автотранспорта истца, использованного для доставки работников из г.Комсомольска-на-Амуре в р.п. Солнечный в сумме 30 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются предоставленными со стороны заказчиков по тендерным подрядам, приказами о назначении ответственными ряда лиц, включая истца на ремонтно-строительных работах по объектам, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Совместным актом от ДД.ММ.ГГГГ, по осмотру результата выполненных работ по ремонту помещения - объекта Районный дом молодежи Солнечного района, расположенного по адресу: <адрес>. Доверенностью на получение инструментов и материалов по оплаченным работодателем документам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца устно, по телефону уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не выплатили, пояснили, что согласно какому-то, уже ранее с истцом заключенному договору возмездного оказания услуг, которого истец никогда не заключал, вся заработная плата пошла на погашение штрафов, назначенных истцу руководителем ООО «Строительная компания №1». Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодатель, допустив истца к работе в качестве прораба, ответственного за выполнение работ на строительных объектах, не оформил с ним трудовой договор в письменной форме. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительная компания №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 453 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование личным транспортным средством истца в размере 30 000 рублей; признать факт невыплаты заработной платы со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительная компания №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 389 895,20 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование личного транспортного средства истца в размере 60 000 рублей; признать факт невыплаты заработной платы со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске и заявлении об изменении исковых треований основаниям.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции.

Суд с учетом положений ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Под трудовыми отношениями согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 16, 19 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 19.06.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № за подписью генерального директора ООО «Строительная компания №1» ФИО1 – производитель работ назначен ответственным лицом по объекту: капитальный ремонт подземного перехода здания пищеблока КГБУЗ «Городская больница №» Министерства здравоохранения Хабаровского края ответственным за пожарную безопасность, охрану труда, безопасность при выполнении работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Строительная компания №» ФИО1 – производитель работ назначен ответственным лицом по объекту: «Ремонт помещения районного дома молодежи по <адрес>» ответственным за пожарную безопасность, охрану труда, безопасность при выполнении работ. Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав комиссии также выходил ФИО1 – производитель работ, ответственный за пожарную безопасность, охрану труда и безопасность при выполнении работ (представитель подрядчика).

Также истец дал пояснения, что был уволен с работы устно по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца, ответчик возражений относительно рассматриваемого искового заявления не представил.

Оценив представленные стороной истца доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, подтвержден.

Судом установлено, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, он был допущена ответчиком к работе с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял вышеуказанные трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ, за что получал денежное вознаграждение, то есть с указанного времени истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, требование истца об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает необходимым обязать ООО «Строительная компания №1» внести запись нахождения в трудовых отношениях в трудовую книжку истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав основание увольнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено перед истцом ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была выплачена при увольнении. По утверждению истца, задолженность ответчика по заработной плате за период за указанный период составляет 389 895,20 рубля и рассчитана истцом исходя из информации Хабаровскстат от ДД.ММ.ГГГГ № о средней заработной плате мастеров в бригаде строительства.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен судом. Ответчиком возражения, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение судом требований истца о взыскании заработной платы подтверждает факт её невыплаты, в связи с чем, требование истца о признании факта невыплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей в счет возмещения расходов на перевозку сотрудников к месту осуществления работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ООО «Победа» о стоимости аренды автомашин.

Расчет, представленный истцом, и произведенный на основании указанной справки проверен и принимается судом. Возражения и контррасчетсторонй ответчика также не представлены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требований в указанной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 698,95 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания №» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 389 895,20 рубля, 60 000 рублей в счет компенсации за использование личного транспорта истца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 698,95 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 20.05.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ ФИО2

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело №2-1816/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск