Приговор № 1-2/2021 1-3/2020 1-55/2019 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021Донецкий городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-2/2021 Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 09 марта 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В., при секретаре судебного заседания Костяновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Цховребовой А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пилюгиной В.В., подсудимого ФИО2, общественного защитника Басаранович С.А., защитника - адвоката Шишкина А.Г., представителя потерпевшего Администрации г. Донецка ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности исполнительного директора МУП «Исток», на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской <адрес> от 15.12.2016 временно отстранен от занимаемой должности исполнительного директора ОАО «Исток», имеющего <данные изъяты> группу инвалидности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст.160 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности главного инженера ОАО «Исток», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Исток» ИНН №, исполнительным директором, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «РСК», ФИО2, являясь на основании приказа ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, заместителем исполнительного директора по производству - главным инженером и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе организованной группы совершили преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Исток» ИНН № исполнительным директором, наделенным соответствии с должностной инструкцией, административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, в том числе, материально-ответственным лицом, в декабре 2014 года, точные дата и время суток следствием не установлены, находясь на территории г. Донецка Ростовской области, создал организованную устойчивую преступную группу для совершения продолжаемых тяжких преступлений (хищение чужого имущества путем растраты, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ), в качестве участников которой вовлек конкурсного управляющего ОАО «Исток» (лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), действующего на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А53-22995/2012, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 и своего родного брата (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» ИНН № (далее ООО «РСК»). Деятельность организованной преступной группы характеризовалась наличием организатора - исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, исполнителей - должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в виде конкурсного управляющего ОАО «Исток» (лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) и генерального директора ООО «РСК» (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и исполнителя - заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 В свою очередь ФИО1, являясь организатором и руководителем преступной группы, планировал ее деятельность, контролировал действия всех ее членов, осуществляемые согласно заранее определенных им ролей, и распределял денежные средства, полученные в результате совершения преступлений. Характерными признаками организованной преступной группы были устойчивость и сплоченность, основанные на длительном в период с декабря 2014 года по 24.06.2016 преступном действии. Устойчивость организованной преступной группы определялась продолжительностью осуществления совместной преступной деятельности, постоянством состава участников, тщательной подготовкой одного продолжаемого преступления и неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились. Сплоченность организованной преступной группы основывалась на длительных родственным отношениях между ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же служебных отношениях между ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованном решении возникающих проблем, осознании каждым членом организованной преступной группы своей причастности к единому сообществу, общности преступных интересов и корыстных целей, сознательном ограничении круга осведомленных об этом лиц, и возникавшем вследствие этого ощущении защищенности и безнаказанности. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлению к совершению последующих преступлений в процессе продолжения текущего преступного деяния, иерархическом распределении ролей и координации действий каждого из членов группы руководителем. Организованность группы выражалась в активных действиях участников, согласно которым сделки между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего (лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, заключались по указанию исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, с ведома и при активном участии лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и генерального директора ООО «РСК» (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а непосредственное руководство выполнением указанных работ, а также осуществление иных текущих административно-хозяйственных функций осуществлялось исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и заместителем исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 Осуществляя деятельность по созданию устойчивой организованной группы, ФИО1, в декабре 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в родственных отношениях с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создали устойчивую преступную группу с целью хищения денежных средств ОАО «Исток», в которую вовлекли заместителя главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 указав на необходимость составления технических и финансово-распорядительных документов и конкурсного управляющего ОАО «Исток» (лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), который в свою очередь должен был подписывать необходимые документы для осуществления преступной деятельности. Далее, ФИО1 согласно выработанной схеме преступной деятельности, осуществлял общее руководство преступной группой, занимался вопросами распределения обязанностей между членами группы и прибыли. По совместной преступной договоренности между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний, являясь генеральным директором ООО «РСК» должен был частично организовывать исполнение договоров подряда заключенных между ООО «РСК» и ОАО «Исток» в части приобретения строительных материалов и аренды землеройной техники, в случае невозможности использования по техническим параметрам техники ОАО «Исток», а при получении денежных средств, перечисляемых от ОАО «Исток» в ООО «РСК» принимать меры к обналичиванию данных денежных средств и передачи организатору преступной группы ФИО1 Заместитель исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, согласно отведенной ему ФИО1 роли, должен был заниматься ведением технической, сметной документации, контролировать и организовывать работу подученных сотрудников ОАО «Исток» на выполнение условий договоров подряда, возложенных на ООО «РСК». Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь конкурсным управляющим ОАО «Исток», наделенным организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, действуя в составе организованной группы и в интересах её членов, в соответствии с отведенной ролью, будучи обязанным и осведомленным о совместных действиях преступной группы, подписывал договоры подряда, платежные и иные финансово-распорядительные документы, касающиеся деятельности ОАО «Исток», при финансовом взаимодействии с ООО «РСК», которые являлись основанием для перечисления денежных средств ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК». ФИО1 с целью осуществления совместных преступных намерений с ФИО2, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на хищение денежных средств ОАО «Исток», создали преступную схему, заключающуюся в составлении фиктивных договоров подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК» о выполнении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и по подключению абонентов к сетям водоснабжения, в сметные стоимости которых вносили затраты, в том числе, на использование землеройной техники и сотрудников ООО «РСК», а фактически при выполнении работ по договорам подряда, условились использовать землеройную технику и сотрудников, относящихся к ОАО «Исток». В свою очередь, генеральный директор ООО «РСК» (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), желая скрыть свою причастность к совершению преступлений в составе организованной преступной группы, привлек не осведомленного о своих преступных намерениях БМЮ, занимавшего должность разнорабочего в ООО «РСК», назначив последнего на должность исполнительного директора, наделив БМЮ финансово-распорядительными функциями ООО «РСК», то есть правом подписи при заключении договоров подряда и иных финансово-распорядительных документов, при том, что необходимые документы БМЮ подписывал с указания и в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея постоянного служебного кабинета. В то же время, с целью законности получения прибыли от преступных действий, выраженной в начислении заработной платы, ФИО1 и ФИО2 трудоустроились в ООО «РСК», в соответствии со штатным расписанием последним начислялась заработная плата. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью реализации совместных с ФИО2, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, направленных на извлечение незаконной прибыли от составления фиктивных договор подряда, дал указание ФИО2 об отыскании участков водопроводных сетей на территории г. Донецка Ростовской области для составления Актов аварийного обследования объекта, с конспирацией преступных намерений в виде привлечения сотрудников Администрации г. Донецка Ростовской области, якобы с целью осуществления капитального ремонта сетей водоснабжения. ФИО2, исполняя указания организатора преступной группы ФИО1, приискал для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Донецке Ростовской области участки сетей водоснабжения, после чего дал входящим в его подчинение сотрудникам производственно-технического отдела ОАО «Исток», указание об изготовлении проектов договоров подряда с приложением локальных смет, содержащих сведения о затратах при выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения, в том числе, на использование землеройной техники и рабочих. Сотрудники производственно-технического отдела ОАО «Исток», будучи не посвященными в преступные намерения своего руководителя - заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, изготовили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по капитальному ремонту водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5 м, от улицы Стаханова до ЦОФ «Донецкая», стоимость работ составляет 5 006 598 рублей, в которую в том числе входили работы по привлечению рабочих на сумму 552612 рублей 78 копеек, стоимость материалов 3 963 248 рублей и землеройной техники - 490737 рублей 22 копейки. В целях придания законности договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, зная о том, что землеройная техника и работники, привлекаемые для выполнения работ от имени ООО «РСК», будут привлекаться из числа сотрудников ОАО «Исток», предоставил указанный договор на подпись конкурсному управляющему ОАО «Исток» (лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), а затем генеральный директор ООО «РСК» (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно с неустановленными в ходе следствия лицами внесли подпись в договор подряда от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ После этого, действуя с единым умыслом, с участниками преступной группы, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 24.12.2014 по 25.03.2015, неоднократно давал указание ФИО2 о направлении на выполнение указанных работ техникой, состоящей в ОАО «Исток», и действующих сотрудников ОАО «Исток», в рабочее дневное время, без освобождения от основного вида работ. В ходе выполнения работ, сотрудниками проектно-технического отдела ОАО «Исток» по указанию ФИО2 были составлены от имени ООО «РСК» документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 574701 рубль, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 574701 рубль, которые исполнительный директор ОАО «Исток» собственноручно подписал. Кроме того, при выполнении работ по указанному договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ так же сотрудниками проектно-технического отдела ОАО «Исток» по указанию ФИО2 подготовлены и переданы документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2431897 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 431897 рублей, которые ФИО1, скрывая факт участия в преступной группе, организованной для хищения денежных средств ОАО «Исток», передал для подписи конкурсному управляющему ОАО «Исток» (лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), а также неустановленным лицам, внесшим подпись вместо исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ На основании представленных ООО «РСК» в ОАО «Исток» подложных документов, на расчетный счет ООО «РСК» № в Ростовском отделении № филиала ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 4 848 275,91 рублей, однако ООО «РСК» понесло затраты на приобретение строительных материалов на сумму 3 963248 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с участниками преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем растраты похитили принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100 % собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 1043350 рублей, обратив похищенные денежные средства, причинив ОАО «Исток» ущерб в особо крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 15.04.2015, в точно неустановленные в ходе следствия дату и время, дал указание ФИО2 о приискании дополнительных объектов из числа сетей водоснабжения г. Донецка Ростовской области для составления фиктивных договоров подряда о выполнении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения, с последующим оформлением сметной документации в целях хищения, путем растраты, денежных средств ОАО «Исток». Выполняя указания ФИО1, ФИО2, совместно с неосведомленными о преступных намерениях своих руководителей, сотрудниками проектно-технического ОАО «Исток», подготовили и передали на подпись договоры подряда и сметную документацию следующих объектов: - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводов диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 120-126, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 127-135, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 136-143, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 144-152, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 153-160, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 161-169, на сумму 93870,60 рублей; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 170-176, на сумму 88762,09 рубля; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 177-182, на сумму 72822,33 рубля. Таким образом, общая сумма денежных средств ОАО «Исток» по договорам подряда с ООО «РСК» составила 724808 рублей 02 копейки. ФИО1, получив составленные договоры подряда и сметную документацию, с целью совершения финансово-распорядительных действий, которыми наделен конкурсный управляющий ОАО «Исток» (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), предоставил данные договоры для подписи лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а после их подписи, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами внесли с данные документы подписи от имени БМЮ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, ФИО1 в период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015, в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, находясь в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, неоднократно давал указания ФИО2 об организации выполнения работ с привлечением техники и работников ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» по указанным договорам подряда. По окончанию выполнения сотрудниками ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» работ по объектам: - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводов диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 120-126, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 127-135, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 136-143, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 144-152, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 153-160, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 161-169, на сумму 93870,60 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 170-176, на сумму 88762,09 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водоснабжения, протяженностью 6300,0 м. ФИО4, В-Донская, Веселая. Замена участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 177-182, на сумму 72822,33 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. После чего ФИО1, используя роли в преступной группе, предоставил конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью, осведомленному о преступных намерениях и обязанному подписи распорядительных документов, наделенному финансово-распорядительными функциями, указанные документы для подписи, которые лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, собственноручно подписал. В свою очередь, ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, внесли в составленные документы, подписи вместо неосведомленного о преступных намерения указанных лиц, БМЮ На основании представленных ООО «РСК» в ОАО «Исток» подложных документов, в период с 30.04.2015 по 24.06.2015 на расчетный счет ООО «РСК» № в Ростовском отделении № 5221 филиала ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 724808 рублей 02 копейки, однако ООО «РСК» понесло затраты только на приобретение строительных материалов на сумму 291352 рубля 80 копеек. Таким образом, ФИО1 совместно с участниками преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем растраты похитили принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100% собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 437455 рублей 22 копеек, обратив похищенные денежные средства, причинив ОАО «Исток» ущерб на указанную сумму. Так же исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместных с ФИО2, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, направленных на извлечение незаконной прибыли от составления фиктивных договор подряда, в период времени с июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, дал указание ФИО2 о подготовке договоров подряда и сметной документации для выполнения работ по объектам: - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Шаумяна, на сумму 98808,84 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО24, на сумму 99522,69 рубля; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Молодежная, на сумму 90118,44 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Перовской, на сумму 68142,14 рубля; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО13, на сумму 84741,03 рубль; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО13, на сумму 99001,40 рубль; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Декабрьская, д. 1,2, на сумму 99569,31 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Светлый д. 12,14,16,18, на сумму 69259,17 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Свободный д. 11,12,13,14,15,16,17,18,19, на сумму 95067,09 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по Юго-Западному шоссе д. 13,14,15,17, на сумму 92157,33 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Гоголя, на сумму 90781,79 рубль; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО23 д. 41,42,43,44,45,46,47,48,49,50, на сумму 98834,05 рубля; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по Юго-Западному шоссе д. 8,9,10,11,12, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО23 д. 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО23 д. 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Батумский д. 8,9, на сумму 56601,33 рубль; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Батумский д. 5,7, на сумму 69234,55 рубля; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Батумский д. 1,3, на сумму 99998,76 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая, д. 42,44,46,50,52,54,56, на сумму 73440,71 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая, д.29,30,32,33,34,36,38, на сумму 98834,05 рубля; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая, д.22,23,24,25,26,27,28, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая. д. 16,17,17а,18,19,20,21, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая, д.8,9,10,11,13,14,14-а, на сумму 99965,42 рублей; - о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Боевая, д.1,2,3,4,5,6,7, на сумму 99965,42 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств ОАО «Исток» по договорам подряда с ООО «РСК» составила 1 985 067 рублей 18 копеек. ФИО1, получив от ФИО2 составленные договоры подряда и сметную документацию, с целью совершения финансово-распорядительных действий, которыми наделен конкурсный управляющий ОАО «Исток» лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставил данные договоры для подписи лицу, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, а после их подписи, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами внесли в данные документы подписи от имени ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, ФИО1, в период времени с июня 2015 г. по 21.12.2015, в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, находясь в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер.Погодина, 5д, неоднократно давал указания ФИО2 об организации выполнения работ с привлечением работников ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» по указанным договорам подряда. По окончанию выполнения сотрудниками ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» работ по указанным договорам подряда. После чего, ФИО1, используя распределения ролей и обязанностей в преступной группе, предоставил конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, осведомленному о преступных намерениях и обязанному подписи распорядительных документов, наделенному финансово-распорядительными функциями, указанные документы для подписи, которые лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, собственноручно подписал. В свою очередь ФИО1 действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, внесли в составленные документы, подписи вместо неосведомленного о преступных намерения указанных лиц, БМЮ На основании представленных ООО «РСК» в ОАО «Исток» подложных документов, в период с 27.08.2015 по 31.12.2015 на расчетный счет ООО «РСК» № в Ростовском отделении № 5221 филиала ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства за выполнение работ по договорам в сумме 1 985 067 рублей 18 копеек, и за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения в сумме 450 000 рублей, а всего общей суммой 2 435 067 рублей 18 копеек, однако ООО «РСК» понесло затраты только на приобретение строительных материалов в сумме 156497 рублей 24 копейки и на использование наемной техники на сумму 1 391928 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1548425 рублей 24 копейки. Таким образом, ФИО1 совместно с участниками преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем растраты похитили принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100% собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 886641 рубль 94 копейки, обратив похищенные денежные средства, причинив ОАО «Исток» ущерб на указанную сумму. Так же исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместных с ФИО2, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, направленных на извлечение незаконной прибыли от составления фиктивных договор подряда, в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2015 года, дал указание ФИО2 о подготовке договоров подряда и сметной документации для выполнения работ по объектам: - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63мм, протяженностью 132,0 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дома №№ 3-7, 9-10, на сумму 99874,29 рубля; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63мм, протяженностью 132 метра, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дом № 11-16, 18, на сумму 98628,28 рублей; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 118 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО6, дом № 17, 19, 21, 23, 25, на сумму 99942,32 рубля; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 293,0м, пер. Севастопольский. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 1-10, на сумму 99774,33 рубля; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 293,0м, пер. Севастопольский. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 11-21, на сумму 99957,20 рублей; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 21150,0м, ул. Комсомольская; водопроводной сети протяженностью 240,0м, ул. ФИО18. Замена участка водопроводной сети, диаметром 40мм, протяженностью 99 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дом № 13-18, и ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, на сумму 90859,06 рублей; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 120 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22, на сумму 99932,76 рубля; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 240,0м, ул. ФИО18. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 147,0м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дома № 1А, 2, 7-13, на сумму 99268,30 рублей; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 169,0м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.Маяковского, дома № 4, 15, на сумму 99658,36 рублей; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7; водопроводной сети, протяженностью 325,0м; пер. Севастопольский; водопроводной сети, протяженностью 240м; ул. ФИО18; водопроводной сети, протяженностью 21150,0м; ул. Комсомольская. Подключение участка водопроводной сети по адресу: <...>, 18; ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22; ул. ФИО18 дома № 1-а, 2, 7-18; ул.Маяковского дома № 4-15; ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, на сумму 97796,94 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств ОАО «Исток» по договорам подряда с ООО «РСК» составила 985692 рубля 84 копейки. ФИО1, получив составленные договоры подряда и сметную документацию, с целью совершения финансово-распорядительных действий, которыми наделен конкурсный управляющий ОАО «Исток» лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставил данные договоры для подписи лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а после их подписи, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами внесли с данные документы подписи от имени БМЮ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, ФИО1, в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2015, в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, находясь в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, неоднократно давал указания ФИО2 об организации выполнения работ с привлечением техники и работников ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» по указанным договорам подряда. По окончанию выполнения сотрудниками ОАО «Исток» от имени ООО «РСК» работ по объектам: - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63мм, протяженностью 132,0 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дома №№ 3-7, 9-10, на сумму 99 874,29 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63мм, протяженностью 132 метра, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дом № 11-16, 18, на сумму 98 628,28 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 118 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО6, дом № 17, 19, 21, 23, 25, на сумму 99 942,32 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 293,0м, пер. Севастопольский. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 1-10, на сумму 99 774,33 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 293,0м, пер. Севастопольский. Замена участка водопроводной сети, диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 11-21, на сумму 99 957,20 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 21150,0м, ул. Комсомольская; водопроводной сети протяженностью 240,0м, ул. ФИО18. Замена участка водопроводной сети, диаметром 40мм, протяженностью 99 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дом № 13-18, и ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, на сумму 90 859,06 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 120 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22, на сумму 99 932,76 рубля, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 240,0м, ул. ФИО18. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 147,0м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дома № 1А, 2, 7-13, на сумму 99 268,30 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Замена участка водопроводной сети, диаметром 63 мм, протяженностью 169,0м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Маяковского, дома № 4, 15, на сумму 99 658,36 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму; - по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7; водопроводной сети, протяженностью 325,0м; пер. Севастопольский; водопроводной сети, протяженностью 240м; ул. ФИО18; водопроводной сети, протяженностью 21150,0м; ул. Комсомольская. Подключение участка водопроводной сети по адресу: <...>, 18; ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22; ул. ФИО18 дома № 1-а, 2, 7-18; ул.Маяковского дома № 4-15; ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, на сумму 97796,94 рублей, составлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. После чего, ФИО1, используя сегментацию исполнения ролей в преступной группе, предоставил конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наделенному финансово-распорядительными функциями указанные документы для подписи, которые лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью собственноручно подписал. В свою очередь ФИО1 действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, внесли в составленные документы, подписи вместо неосведомленного о преступных намерения указанных лиц, БМЮ На основании представленных ООО «РСК» в ОАО «Исток» подложных документов, в период с 01.07.2015 по 28.07.2015 на расчетный счет ООО «РСК» № в Ростовском отделении № 5221 филиала ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 985692 рубля 84 копейки, однако ООО «РСК» понесло затраты только на приобретение строительных материалов на сумму 580117 рублей 87 копеек. Таким образом, ФИО1 совместно с участниками преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью путем растраты похитили принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100% собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 405574 рубля 97 копеек, обратив похищенные денежные средства, причинив ОАО «Исток» ущерб на указанную сумму. Действуя в составе организованной группы, конкурсный управляющий ОАО «Исток» лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, исполнительный директора ОАО «Исток» ФИО1, заместитель исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 и генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение совершили хищение, путем растраты, денежных средств ОАО «Исток» учредителем и 100 % собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», на общую сумму 2773022 рубля 13 копеек, что является особо крупным размером. Он же, ФИО1, являясь на основании приказа № 269 от 07.06.2013 исполнительным директором открытого акционерного общества «Исток» (ОАО «Исток», ИНН № ОГРН №), наделенным в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, в период времени с зимы 2015 года по 20.07.2015, имея умысел на извлечение выгоды для себя и своего родного брата лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения, действуя при пособничестве и по предварительному сговору с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» (ООО «РСК», ИНН <***>) лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, причинили материальный ущерб ОАО «Исток», учредителем и 100% собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», в сумме 597584,90 рублей при следующих обстоятельствах. Так, зимой 2015 года, более точно дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, по адресу: <...>, к исполнительному директору ОАО «Исток» ФИО1 обратился генеральный директор ООО «ДСК» ЗВВ с вопросом подключения строящегося гипермаркета «Магнит семейный» к сетям водоснабжения и водоотведения. ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «Исток», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, осознавая возможность заключения договора на проведение работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения между ООО «ДСК» и ОАО «Исток», в отношении которого введена процедура банкротства, и которое должно было получить прибыль от выполнения указанных работ, действуя вопреки законным интересам ОАО «Исток», используя свое служебное положение с целью извлечения выгод для себя, а также выгод и преимуществ для своего родного брата лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, указал ЗВВ на необходимость заключения договора с организацией, которая занимается выполнением работ по строительству, капитальному ремонту и подключению к сетям водоснабжения и водоотведения - ООО «РСК», генеральным директором которого являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В соответствии с имеющейся договоренностью между исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и генеральным директором ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работы по подключению строящегося гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>, к сетям водоснабжения и водоотведения должны были осуществляться силами сотрудников и землеройно-строительной техники ОАО «Исток» безвозмездно, вопреки законным интересам ОАО «Исток», в то время как оплату за выполнение данных работ должно было получить ООО «РСК», учредителем и генеральным директором которого являлся лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с зимы 2015 года до 25.06.2015 подготовили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>, на сумму 1312 847,61 рублей, и все проектно-сметные документы. 25.06.2015 между ООО «ДСК» в лице генерального директора ЗВВ и ООО «РСК» в лице лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключен договор № о капитальном ремонте внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>, на сумму 1312 847,61 рублей. Выполняя функции пособника при совершении преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предоставил ФИО1 средства совершения преступления, а именно, являясь учредителем и генеральным директором ООО «РСК», обеспечил участие Общества в качестве стороны гражданско-правового договора, заключаемого с ООО «ДСК», лично подписал указанный договор, а также предоставил реквизиты расчетного счета ООО «РСК» для зачисления на него денежных средств от ООО «ДСК», достоверно зная, что указанные денежные средства на расчетные счета ОАО «Исток» перечислены не будут, а будут обращены им и ФИО1 в свою пользу. В целях сокрытия преступления, во избежание отражения в бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» фактов списания материалов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился использовать необходимые для проведения капитального ремонта материалы, принадлежащие ООО «РСК». ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «Исток», наделенный организационно-распорядительными полномочиями, реализуя свой преступный умысел, с учетом достигнутой договоренности с генеральным директором ООО «РСК» лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о выполнении работ по капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>, силами и техническими средствами ОАО «Исток», без оформления надлежащим образом соответствующих договоров и документов к ним, дающим основание для истребования ОАО «Исток» с ООО «РСК» оплаты выполненных работ, подлежащей зачислению на расчетные счета ОАО «Исток», находясь в помещении ОАО «Исток» по адресу: <...>, осознавая возможность использования своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, дал указание подчиненным сотрудникам о выполнении указанных работ с использованием техники ОАО «Исток». После выполнения в полном объеме силами и техникой ОАО «Исток» работ по капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>, генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании составленных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, получил от ООО «ДСК» денежные средства на общую сумму 1380960 рублей, из которых согласно акту документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РСК» от 21.05.2018 денежные средства в сумме 597584,9 рубля должны были быть затрачены на привлечение физической силы и технических средств. Однако, исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1, действуя вопреки законным интересам Общества, злоупотребив своими полномочиями, зная о необходимости внесения средств в сумме 597584,9 рубля на счет ОАО «Исток» за привлечение сотрудников и землеройно-строительной техники, но безразлично относясь к возможности нанесения вреда интересам ОАО «Исток», действуя при пособничестве и по предварительному сговору с генеральным директором ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не принял мер к истребованию в пользу ОАО «Исток» причитающихся Обществу денежных средств в сумме 597584,9 рубля, тем самым извлек для себя и своего родного брата лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выгоду, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Исток», в отношении которого введена процедура банкротства. Он же, ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором открытого акционерного общества «Исток» (ОАО «Исток», ИНН №, ОГРН №), наделенным в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, в декабре 2014 года, точные дата и время суток следствием не установлены, находясь на территории <адрес> Ростовской области, создал организованную устойчивую преступную группу для совершения нескольких тяжких преступлений (хищения имущества ОАО «Исток» путем растраты, в особо крупном размере). В качестве участников преступной группы ФИО1 вовлек конкурсного управляющего ОАО «Исток» лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действующего на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А5322995/2012, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» (ООО «РСК», ИНН <***>) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство который приходится ему родным братом. ФИО1 согласно выработанной схеме преступной деятельности, осуществлял общее руководство преступной группой, занимался вопросами распределения обязанностей между членами группы и прибыли, контролировал действия всех членов группы,а также планировал совершаемые преступленияи принимал в них непосредственное участие. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО «РСК», должен был при получении денежных средств, перечисляемых с расчетного счета ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК», принимать меры к обналичиванию данных денежных средств и передачи организатору преступной группы ФИО1 В свою очередь, генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая скрыть свою причастность к совершению преступлений в составе организованной преступной группы, привлек не осведомленного о своих преступных намерениях БМЮ, занимавшего должность разнорабочего в ООО «РСК», назначив последнего на должность исполнительного директора, наделив финансово-распорядительными функциями, а именно правом подписи при заключении договоров подряда и иных финансово-распорядительных документов, при том, что необходимые документы БМЮ подписывал с указания и в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея постоянного служебного кабинета. Заместителю главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 вменялось в обязанность составление технической, сметной и исполнительской документации по гражданско-правовым договорам. Конкурсный управляющий ОАО «Исток» лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наделенный организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, действуя в составе организованной группы и в интересах её членов, в соответствии с отведенной ролью, осведомленный о совместных действиях преступной группы, подписывал договоры подряда, платежные и иные финансово-распорядительные документы, касающиеся деятельности ОАО «Исток», при финансовом взаимодействии с ООО «РСК», которые являлись основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК». Деятельность организованной преступной группы характеризовалась наличием организатора - исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, и исполнителей - должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в составе конкурсного управляющего ОАО «Исток» лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, генерального директора ООО «РСК» лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2. Характерными признаками организованной преступной группы были устойчивость и сплоченность. Устойчивость организованной преступной группы определялась продолжительностью осуществления совместной преступной деятельности, постоянством состава участников, тщательной подготовкой каждого преступления и неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились. Сплоченность организованной преступной группы основывалась на длительных родственных отношениях между ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же служебных отношениях между ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованном решении возникающих проблем, осознании каждым членом организованной группы своей причастности к единому сообществу, общности преступных интересов и корыстных целей, сознательном ограничении круга осведомленных об этом лиц, и возникавшем вследствие этого ощущении защищенности и безнаказанности. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, приготовлении к совершению последующих преступлений в процессе продолжения текущего преступного деяния, иерархическом распределении ролей и координации руководителем группы действий каждого участника. Организованность группы выражалась в активных действиях лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на заключение по указанию исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 гражданско-правовых договоров между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, а также осуществлении иных текущих административно-хозяйственных функций исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и заместителем исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 ФИО1 с целью осуществления совместных преступных намерений с ФИО2, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на хищение денежных средств ОАО «Исток», создали преступную схему, состоящую в заключении фиктивных договоров подряда между Заказчиком ОАО «Исток» и Исполнителем ООО «РСК» о выполнении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения, при заведомом отсутствии намерения выполнения указанных работ. Реализуя преступные действия организованной группы, направленные на хищение путем растраты денежных средств ОАО «Исток», ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Исток», наделенным в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, в период времени с 26.12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем растраты, действуя в составе организованной им преступной группы из числа конкурсного управляющего ОАО «Исток» лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, генерального директора ООО «РСК» лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместных преступных действий, направленных на извлечение незаконной прибыли от составления фиктивных договоров подряда, дал указание ФИО2 об отыскании участков водопроводных сетей на территории г. Донецка Ростовской области для составления Актов аварийного обследования объекта, якобы с целью осуществления капитального ремонта сетей водоснабжения. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 дал входящим в его подчинение сотрудникам ОАО «Исток», указание об изготовлении дополнительного соглашения к ранее заключенному между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОАО «Исток», не посвященные в преступные намерения своего руководителя - исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предмет договора добавлен объект 2 «выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе №3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, общей протяженностью водопроводной сети 11500 м» на сумму 15 356 126 рублей. В целях придания законного вида дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная о том, что работы не будут выполняться, предоставил указанное соглашение на подпись конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а затем генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство внес подпись в договор подряда от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 дал входящим в его подчинение сотрудникам ОАО «Исток» указание об изготовлении дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с изменением условий оплаты по договору. Сотрудники ОАО «Исток», не посвященные в преступные намерения своего руководителя - исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Заказчик может оплачивать выполнение работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов», тем самым обеспечив участникам преступной группы возможность хищения денежных средств до окончания срока действия. В целях придания законного вида дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, заведомо зная о том, что работы не будут выполняться, предоставил указанное соглашение на подпись конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а затем генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство внес подпись в договор подряда от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ После этого, действуя с единым умыслом, с участниками преступной группы, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ОАО «Исток», ФИО1 в период с 15.06.2016 по 30.12.2016, давал указания сотрудникам бухгалтерии ОАО «Исток», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об изготовлении платежных поручений, которые направлялись для подписания электронной подписью и передачи в Банк лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В соответствии с указанными платежными поручениями в период с 15.06.2016 по 30.12.2016 согласно заключению эксперта № 3/40 от 04.06.2018, общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская Строительная Компания» ИНН <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» № с расчетных счетов ОАО «Исток», с основаниями платежей: «Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «Аванс по ДС-1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Для бесперебойной работы ОАО «Исток» ОАО «Исток»; «Ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп.соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ согл. Сч № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий)», составила 11 350 000 рублей. Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, похитили путем растраты принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100 % собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 11 350 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере. Он же, ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Исток», наделенным в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, реализуя преступные действия организованной группы, направленные на хищение путем растраты денежных средств ОАО «Исток», дал указание ФИО2 об отыскании участков водопроводных сетей на территории г. Донецка Ростовской области для составления Актов аварийного обследования объекта якобы с целью осуществления капитального ремонта сетей водоснабжения, без намерения выполнения работ. ФИО2, исполняя указания организатора преступной группы ФИО1, приискал для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Донецке Ростовской области участки сетей водоснабжения, после чего дал входящим в его подчинение сотрудникам производственно-технического отдела ОАО «Исток», указание об изготовлении проектов договоров подряда с приложением локальных смет, содержащих сведения о затратах при выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения. Сотрудники производственно-технического отдела ОАО «Исток», не посвященные в преступные намерения своего руководителя - заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовили договор подряда ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала) на сумму 3 036 526 рублей. В целях придания законного вида договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что работы выполняться не будут, предоставил указанный договор на подпись конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а затем генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство внес подпись в договор подряда от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на хищение путем растраты денежных средств ОАО «Исток», ФИО1 в период с 08.10.2015 по 12.05.2016, дал указание ФИО2 о составлении от имени ООО «РСК» документов: Акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 036 526 рублей, Справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 036 526 рублей, которые ФИО1, передал для подписи конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и внес подпись от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ На основании представленных от имени ООО «РСК» в ОАО «Исток» подложных документов, сотрудниками бухгалтерии ОАО «Исток», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, были изготовлены платежные поручения, направленные для подписания электронной подписью и передачи в Банк лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В соответствии с указанными платежными поручениями согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 12.05.2016, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Частичная оплата по договору 08/10-2015 от 08.10.2015г., объект №-Капитальный ремонт водопровода (замена водопровода протяженностью 702,50м) по счету № от 12.02.2016г.» составила - 910 958,00 рублей; общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН <***>, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 21.01.2017, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Оплата (Частичная) по договору № от 08.10.2015г. Капитальный ремонт водопровода. По адресу: г. Донецк от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала Для бесперебойной работы аварийных бригад» составила - 2 125 568,00 рублей, а всего на сумму 3 036 526 рублей. В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объёмы фактически выполненных работ по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016, не соответствует объёмам, указанным в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2. Разница стоимости между фактически выполненными работами по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 и работами, указанными в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет 3 036 526,0 руб. (три миллиона тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) (с НДС 18%). Таким образом, ФИО1 совместно с участниками преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью путем растраты похитили принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100 % собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 3 036 526 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, чем причинили ОАО «Исток» ущерб в особо крупном размере. Он же, ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Исток», наделенным в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительным функциями, реализуя преступные действия организованной группы, направленные на хищение путем растраты денежных средств ОАО «Исток», дал указание ФИО2 об отыскании участков водопроводных сетей на территории г. Донецка Ростовской области для составления Актов аварийного обследования объекта якобы с целью осуществления капитального ремонта сетей водоснабжения, без намерения выполнения работ. ФИО2, исполняя указания организатора преступной группы ФИО1, приискал для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Донецке Ростовской области участки сетей водоснабжения, после чего дал входящим в его подчинение сотрудникам производственно-технического отдела ОАО «Исток», указание об изготовлении проектов договоров подряда с приложением локальных смет, содержащих сведения о затратах при выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 дал входящим в его подчинение сотрудникам ОАО «Исток», указание об изготовлении дополнительного соглашения к ранее заключенному между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОАО «Исток», не посвященные в преступные намерения своего руководителя - исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предмет договора добавлен объект 2 «замена участка водовода протяженностью 1576,5 м по адресу: РО, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» на сумму 7 045 614 рублей. В целях придания законного вида дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная о том, что работы не будут выполняться, предоставил указанное соглашение на подпись конкурсному управляющему ОАО «Исток» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а затем генеральный директор ООО «РСК» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство внес подпись в договор подряда от имени исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ После этого ФИО2, исполняя указания организатора преступной группы ФИО1, дал входящим в его подчинение сотрудникам производственно-технического отдела ОАО «Исток», указание об изготовлении локальных смет, содержащих сведения о затратах при выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения, в том числе, на использование землеройной техники и рабочих. Сотрудники производственно-технического отдела ОАО «Исток», не посвященные в преступные намерения своего руководителя - заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовили проектно-сметную и исполнительскую документацию по объекту 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей. Продолжая реализовывать преступные намерения организованной группы, направленные на хищение путем растраты имущества ОАО «Исток», ФИО1 в период с 16.10.2015 по 21.01.2017, дал указание ФИО2 о составлении от имени ООО «РСК» документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 045 614 рублей, Справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 045 614 рублей, которые исполнительный директор ОАО «Исток» собственноручно подписал. В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,объёмы фактически выполненных работ по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода по адресу: г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, а именно по объекту №, протяженностью 1576,5)», производимых в г. Донецк Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016, не соответствуют объёмам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2. Указанные объёмы работ не выполнялись. Разница стоимости между фактически выполненными работами по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «капитальный ремонт водовода по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, а именно по объекту №, протяженностью 1576,5м)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 и работами, указанными в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет 7 045 614,0 руб. (семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот четырнадцать рублей) (с НДС 18%). Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимый единым преступным умыслом с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО1 и ФИО2, направленным на хищение денежных средств ОАО «Исток» в сумме 7 045 614 рублей, в начале января 2017 года, точная дата не установлена, предъявил подложные документы о выполнении работ по объекту 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОАО «Исток», по адресу: <...>, для осуществления оплаты на расчетный счет ООО «РСК» № в ПАО «Сбербанк России», в сумме 7 045 614 рублей, однако, по независящим от ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, денежные средства с расчетного счета ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК» перечислены не были. Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 покушались похитить принадлежащие ОАО «Исток», учредителем и 100% собственником акций которого является Муниципальное образование «Город Донецк», денежные средства в сумме 7 045 614 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что придерживается показаний, которые давал на предварительном следствии. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого следует, чторанее работал в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. За время работы познакомился с различными руководителями организаций и учреждений Ростовской области. Поскольку в начале 2013 года уволился из Министерства ЖКХ, то решил подыскать для себя рабочее место. Стал обзванивать знакомых руководителей, к числу которых относился заместитель директора по экономике ОАО «Исток» ААВ, сообщивший, что в ОАО «Исток» имеется вакантная должность директора. Приехал в г. Донецк Ростовской области для решения вопроса о трудоустройстве, где прошел собеседование с ААВ По окончании собеседования был принят на должность директора ОАО «Исток», при этом был составлен трудовой договор от 10.06.2013 года. На период трудоустройства в ОАО «Исток», данное предприятие находилось во внешнем управлении, арбитражным управляющим был ФИО8. Поскольку динамики к выздоровлению ОАО «Исток» из стадии банкротства не было, то есть теоретически возможно было оздоровить ОАО «Исток», но практически нет, то ОАО «Исток» продолжало быть в стадии банкротства. В начале 2014 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области изменился арбитражный управляющий, назначили ЖАО В ноябре 2014 года внешнее управление перешло в конкурсное производство, при этом конкурсным управляющим так же являлся ЖАО Его полномочия указываются в доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО «Исток» ЖАО В соответствии с доверенностью был наделен только административно-распорядительными функциями, то есть только подписывал договора с юридическими лицами на поставку воды и водоотведение, подвоз воды. Что касается трудоустройства граждан, то данными полномочиями обладал и обладает только конкурсный управляющий ОАО «Исток» ЖАО Об обстоятельствах заключения договоров подряда между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ на выполнение работ по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участков сетей в г.Донецке, за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года? Пояснил, что часть договоров была заключена на основании проведенной государственной закупки. Конкурсным управляющим ОАО «Исток» была сформирована закупочная комиссия из числа специалистов г.Ростова-на-Дону. Работал в ООО «РСК» с лета 2013 года и уволился весной 2016 года. Документы для участия в госзакупке готовил и предоставлял лично БМЮ В состав закупочной комиссии не входил. Знает, что документы подписывал БМЮ, поскольку объяснял ему куда необходимо отвезти документы. В части первого договора, то есть по государственной закупке по капитальному ремонту по улице Стаханова в г. Донецке Ростовской области в декабре 2014 года ЖАО подписывал договор не при нем, так как это происходило в закупочной комиссии, а последующие договора изначально подписывались БМЮ Он сам приносил данные договоры. Где БМЮ изготавливал данные договоры не знает. Затем принесенные БМЮ договоры он передавал ЖАО, который приезжал из г. Москвы в Ростовскую область. Встречался с ЖАО как в г. Донецке, так и в г. Новочеркасске и в г. Ростове-на-Дону. Относительно составления договоров со стоимостями работ, не превышающими 100 000 рублей, пояснил, что это возникало в связи с необходимостью выполнения работ, поскольку имелись аварийные акты о необходимости выполнения работ, составленные аварийными комиссиями, в которые входили сотрудники ОАО «Исток» и сотрудники Администрации г. Донецка Ростовской области. После составления Актов ставил конкурсного управляющего Ж в известность. Затем производственно-технический отдел ОАО «Исток», подчиняющийся главному инженеру Басарановичу, составляли дефектные ведомости. Видимо на основании дефектных ведомостей подготавливались договоры подряда. Кто точно давал указания и кому для составления договоров подряда давались данные указания не знает. В части стоимости работ не свыше 100 000 рублей пояснил, что данная стоимость зависела от масштабов аварии и дефектных ведомостей. Была необходимость составления пяти договоров подряда на капитальный ремонт водоснабжения по ул. ФИО4 г. Донецка и было пять аварийных актов. В его обязанности, как Советника генерального директора ООО «РСК», входило давать консультации генеральному директору ФИО9, который приходится ему родным братом. Его заработная плата в ООО «РСК» регламентировалась приказом генерального директора ООО «РСК» и штатным расписанием. Зарплату получал по зарплатным ведомостям. Помимо зарплаты в ООО «РСК» ему выплачивались денежные средства за аренду его автомобиля «Митсубиси Ланцер», гос. номер №. Он не знает, кто принимал на работу в ООО «РСК» ФИО2 и на какую должность. В ООО «РСК» работали работники ОАО «Исток», однако, кто именно работал и кто их в ООО «РСК» устраивал, не знает. Выдача заработной платы сотрудникам ОАО «Исток», числившимся в ООО «РСК» производилась по зарплатным ведомостям. Ему зарплату выплачивал брат ФИО9 Бухгалтера ООО «РСК», выплачивавшего заработную плату сотрудникам ООО «РСК», также работавшим в ОАО «Исток», не знает. Офис ООО «РСК» находится в <адрес>, он был в нем несколько раз. По сотрудникам ООО «РСК» из числа офисных работников, находящихся в офисе ООО «РСК», пояснить не смог, поскольку в офисе был во внерабочее время, вместе со своим братом. Знает, что те сотрудники ОАО «Исток», которые выполняли работы, являлись также по совместительству сотрудниками ООО «РСК» и выполняли работы в качестве сотрудников ООО «РСК», при этом возможно было несколько сотрудников ОАО «Исток», которые решили подработать при выполнении работ ООО «РСК». При этом средства, техника и материалы принадлежали и нанимались ООО «РСК». По наему техники и приобретению материалов необходимо спросить у его брата. Никто из руководителей ОАО «Исток» не давал указания работникам ОАО «Исток», чтобы выполняли работы, которые предусматривались выполнением силами и средствами ООО «РСК». Не знает, кто составлял Акты КС-2 и КС-3. Должны были составляться сотрудниками подрядчика ООО «РСК». Данные Акты ему передавались из канцелярии с подписью исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ, после чего проверял их комплектность, предоставлял их на подпись конкурсному управляющему Ж. Фактическое соответствие Актов КС-2 и справок КС-3 работам, выполненным силами подрядчика ООО «РСК» проверял главный инженер ОАО «Исток» Басаранович. Корректировки в предоставляемые документы он не вносил. Проверял только полноту документов, и в случае отсутствия необходимых документов, передавал их своему главному инженеру Басарановичу с указанием об отсутствии документов. Брат оставил свою печать и чековую книжку в сейфе, поскольку пошли на тренировку в спортзал. Не знает ничего по договорам с работниками ОАО «Исток», зарплате от ООО «РСК», это дела ООО «РСК». Он лишь сказал сотрудникам ОАО «Исток», что они работали в рамках действующих договоров, и никаких законов не нарушали. Пояснил, что не запрещается сотрудникам ОАО «Исток» в рабочее время выполнять трудовые обязанности в других организациях, при этом, кто принимает решения, не знает, если это не идет в ущерб ОАО «Исток». Подобные факты бывали, когда ОАО «Исток» привлекали для оказания помощи предприятиям «Чистый Город» и «Зеленый Город». Указаний сотрудникам ОАО «Исток» выполнять работы, которые должно было выполнять ООО «РСК», в своё рабочее время не давал, но в ОАО «Исток» периодически возникают окна в рабочее время, которые позволяют сотрудникам ОАО «Исток» выполнять работы по совместительству. Не знает, каким образом оплачивается рабочим ОАО «Исток» время работы не связанной с трудовой деятельностью в ОАО «Исток». Возможно каждый руководитель и специалист по кадрам ответственный за заполнение табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы. По подписям Б в договорах подряда пояснить не может. Вину не признает, работы выполнены в полном объёме техникой и оборудованием ООО «РСК». Договора между ОАО «Исток» и ООО «РСК» фиктивными не являются. Единственным кредитором ОАО «Исток» является ПАО «ТНС-Энерго» с кредиторской задолженностью 14 500 000 рублей. Не возможно выполнять работы по капитальному ремонту водоснабжения силами и средствами ОАО «Исток», поскольку нет техники, позволяющей выполнять данные работы, и отсутствует разрешение в свидетельстве СРО, позволявшее выполнение капитального ремонта. ОАО «Исток» может только выполнять аварийный и текущий ремонт. При отсутствии возможности заключения договоров подряда с ООО «РСК», возможно бы поставил в известность Администрацию г. Донецка, поскольку население г.Донецка осталось без воды, и конкурсного управляющего и они бы искали иных подрядчиков. В случае необходимости работ до 100 000 рублей возможно привлекать иных подрядчиков, имеющих соответствующее свидетельство СРО, а свыше 100 000 рублей привлекали бы закупочную комиссию для поиска подрядчиков. Не владеет вопросом о том, возможно ли в стадии банкротства ОАО «Исток» продавать отдельные объекты, зарегистрированные в Росреестре на праве собственности за ОАО «Исток», данные полномочия относятся к конкурсному управляющему. Не возможно было выполнить те работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке, которые выполняло ООО «РСК» за период с декабря 2014 по октябрь 2015 года, в том числе по подключению населения, под видом аварийных работ либо текущего ремонта. Об обстоятельствах подписания сотрудниками ОАО «Исток», которые работали по совместительству в ООО «РСК» трудовых договоров с ООО «РСК» «задними» числами и платежных ведомостей о выплате зарплаты в ООО «РСК» «задними» числами, ему ничего не известно. Сотрудников ООО «РСК» (совместителей) основное место работы которых было ОАО «Исток», работу по выполнению работ организовывало руководство ООО «РСК». Руководители ОАО «Исток» указаний о выполнении работ для ООО «РСК» не давали(т.8 (после соединения дел в одно производство т. 8) л.д. 1-8; т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 182-185; т.18 (после соединения дел в одно производство т. 18) л.д. 118-121;т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 48-50; т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36)л.д. 204-206;т. 10 (после соединения дел в одно производство т. 39) л.д.42-44). ФИО1 дополнил по оглашенным показаниям, что защитник при допросе присутствовал, процессуальные права и обязанности, ему разъяснялись. С протоколом данного допроса знакомился, читал его лично, времени для ознакомления с протоколом было достаточно. Вину свою не признал, просил его оправдать, в связи с отсутствием достаточных доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что придерживается показаний, которые давал на предварительном следствии. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением полностью не согласен. В 2013 году трудоустроился в ОАО «Исток» на должность начальника производственного отдела. С июля 2014 года по настоящее время является главным инженером ОАО «Исток». В его обязанности входит бесперебойное водоснабжение г. Донецка Ростовской области, ремонтно-восстановительные работы сетей водоснабжения, осуществление текущего и капитального ремонта сетей водоснабжения. В 2015 году капитальный ремонт сетей водоснабжения производился по следующим улицам города: улица ФИО4, пер.Севастопольский, ул. Средняя, ул. ФИО18, ул. Маяковского, ул.ФИО6, ул. ФИО19, ул. ФИО13, ул. ФИО26, ул. ФИО12, ул.Орджоникидзе, ул. Механизаторов, ул. Донбасская и т.д. Работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения выполнялись работниками ОАО «Исток» и подрядной организацией ООО «РСК». В части производства работ по ул. Стаханова г. Донецка Ростовской области пояснил, что работы производились ООО «РСК», так как они выиграли конкурс на выполнение данных работ. Все работы выполнялись сотрудниками ООО «РСК», то есть участвовали работники ООО «РСК», техника ООО «РСК» и материалы. Не знает, кто из работников ООО «РСК» принимал участие в работах по ул. Стаханова г. Донецка Ростовской области. Давал команды проводить работы связанные с деятельностью ОАО «Исток». Указания на работы, связанные с деятельностью ООО «РСК» никому не давал. Его принимал на работу генеральный директор ООО «РСК» ФИО9 В ООО «РСК» занимал должность инженера, в его обязанности входило ведение исполнительной документации. Проектно-сметную и исполнительную документацию по договорам подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК» составлял Заказчик, то есть ОАО «Исток». Этим занимались работники производственного отдела, а именно: инженер производственного отдела; инженер-проектировщик; инженер-сметчик, а исполнительную - Подрядчик. Не владеет информацией о том, имеются ли организационно-распорядительные документы в ОАО «Исток» о сотрудниках производственного отдела на период с 24.12.2014 по 31.12.2015, это вопрос к кадрам. Являясь главным инженером ОАО «Исток», ему было не известно, где и когда ООО «РСК» будет проводить работы. Ему известно, что работники ОАО «Исток» производили работы от ОАО «Исток» в рабочее время, и он предположил, что в свободное от работы время, помогали ООО «РСК». Не знает, за какие средства приобретался материал, а именно трубы, при производстве работ по ул. ФИО4 г. Донецка. В отсутствие ФИО1 не исполнял обязанности исполнительного директора ОАО «Исток». Не представлял для подписи арбитражному управляющему ОАО «Исток» Ж проектно-сметную и исполнительную документацию по договорам подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК», и кто предоставлял ему не знает. В ОАО «Исток» имеется землеройная техника, к которой относится: экскаватор «МТЗ. В качестве исполнительного органа на экскаватор возможно устанавливать баровый инструмент, с помощью которых устраиваются траншеи. Однако, баром не возможно выполнить все работы, так как ширина траншеи узкая, не представляется возможным укладывать трубы большими диаметрами. Максимальный диаметр труб, прокладываемых ООО «РСК» - 225 мм, при том, что ширина траншеи от бара порядка 150 мм. Сотрудники ООО «РСК» при выполнении работ не использовали материалы ОАО «Исток». Не помнит, выезжал ли на объекты выполнения работ сотрудниками ОАО «Исток» в те места и в то время, когда в том же районе проводили работы сотрудники ООО «РСК». В качестве Заказчика проверялась проектно-сметная документация, а в качестве сотрудника ООО «РСК» - исполнительная. К сотрудникам ОАО «Исток» не приезжал для уговоров, присутствовал на объекте для проверки работ проводимых сотрудниками ОАО «Исток». Также указал, что фактически работы по замене участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала и замене участка водовода протяженностью 1576,5 м по адресу: РО, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала не выполнялись. В связи с этим никаких документов о приемке данных объектов и работ по ним не подписывал. О том, что по работам о замене участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала на расчетный счет ООО «РСК» со счета ОАО «Исток» были перечислены денежные средства, ему стало известно только от сотрудников полиции, когда по данному факту началась проверка. О действиях ФИО1 и ФИО9 ему ничего известно не было, намерения похищать денежные средства ОАО «Исток» не имел, и денежных средств не похищал (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 139-141; т.8 (после соединения дел в одно производство т. 8) л.д. 190-194; т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 165-168; т.18 (после соединения дел в одно производство т. 18) л.д. 161-164;т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д. 171-178; т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 233-235; т. 10 (после соединения дел в одно производство т. 39) л.д. 21-24). ФИО2 дополнил по оглашенным показаниям, что защитник при допросе присутствовал, процессуальные права и обязанности, ему разъяснялись. С протоколом допроса знакомился, читал лично, времени для ознакомления с протоколом было достаточно. Вину свою не признал, просил его оправдать, в связи с отсутствием доказательств. Кроме полного не признания своей вины ФИО1, ФИО2, виновность ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении инкриминированных им деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: по эпизоду хищения путем растраты денежных средств ОАО «Исток» в сумме 2 773 022,13 рублей: - показаниями представителя потерпевшего Администрации г.Донецка Ростовской области ФИО3, которая показала, что об обстоятельствах данного уголовного дела известно то, что причинен ущерб муниципальному образованию г. Донецк. Единственным учредителем и единственным акционером ОАО «Исток» является муниципальное образование г. Донецк. Общая сумма ущерба по 2 уголовным делам составляет 18 779 168 рублей. В период времени с 01.07.2015г. по 27.08.2015г. были заключены 10 фиктивных договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту водоснабжения и замены участка сетей водоснабжения по ул. Островского, ФИО6, пер. Севастопольский, ул. ФИО18, Средняя, Маяковского. Эти работы выполнялись сотрудниками ОАО «Исток», были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ, однако денежные средства были перечислены на счет ООО «РСК». С 26.12.2014г. по 25.03.2015г. был заключен фиктивный договор подряда на выполнение работ по кап. ремонту водопровода диаметром 225мм от ул. Стаханова до ЦОФ Донецкая. Денежные средства также были перечислены на счет ООО «РСК». С 08.10.2015г. по 12.05.2016г. был заключен фиктивный договор подряда на выполнение кап. ремонта водовода: замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк, от ОАО «Донецкий экскаваторный завод» до насосной станции 16 квартала без намерения выполнения указанных работ. Фиктивный договор подряда на выполнение капитального ремонта водовода: замена участка водовода по адресу: г. Донецк, от ОАО «Донецкий экскаваторный завод» до насосной станции 16 квартала по объекту №2 без намерения выполнения указанных работ. Однако, здесь преступный умысел по независящим обстоятельствам не был доведен до конца, указанные работы проводились. Договор подряда на выполнение капитального ремонта водовода: от ул. Стаханова до ЦОФ Донецкая. Замена участка водовода диаметром 225 мм. К этому договору было составлено фиктивное доп. соглашение № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ Донецкая - это пер. Юго-Западное шоссе, д.3 до 2 площадки насосной станции. Здесь были составлены заведомо ложные исполнительные технические о выполнении работ. На расчетный счет «РСК» денежные средства были перечислены. Причинен ущерб Администрации г.Донецка на общую сумму 18779168 рублей, в том числе по первому делу на 3820057 рублей, по второму делу - 14 959110 рублей. По первому эпизоду было изготовлено 10 фиктивных договоров подряда, т.к. по этим договорам работы не выполнялись сотрудниками ООО «РСК». Руководствуется только теми моментами, которые были озвучены на предварительном следствии. Каким образом к 10 фиктивным договорам причастен Басаранович, не знает. Договора были заключены от имени ОАО «Исток». Соответственно, и подписаны должны были быть должностными лицами, которые имели на это право. Эти договора ОАО «Исток» заключал с ООО «РСК». ОАО «Исток» - это самостоятельное юридическое лицо, которое осуществляет свою деятельность самостоятельно. Администрация г.Донецка была не вправе вмешиваться в деятельность ОАО «Исток», соответственно и не располагает сведениями, каким образом приобретались материалы. Условия выполнения этих договоров, объемы работ, объемы затраченных финансов, по финансам не известно. Не знает, что и как закупалось по материалам. Администрация не вмешивалась в деятельность ОАО «Исток», те самостоятельно заключали договора подрядов. Был заключен договор подряда о замене водовода протяженностью 702,5м от ОАО «Донецкий экскаваторный завод» до насосной станции 16 квартала. Единственный учредитель и единственный акционер данного акционерного общества - это муниципальное образование г. Донецк. Других учредителей или акционеров нет. Ущерб причинен муниципальному образованию. При создании акционерного общества часть водопроводно-канализационного комплекса вошла в программу приватизации и стала собственностью ОАО «Исток». Другая часть водопроводно-канализационных сетей осталась в муниципальной собственности. Но, между комитетом по управлению имуществом, т.е. органом, который имеет право распоряжаться муниципальной собственностью, и акционерным обществом был заключен договор аренды, в соответствии с которым часть производственного комплекса перешла в аренду акционерному обществу, а другая часть осталась в муниципальной собственности. Весь водопроводно-канализационный комплекс был у акционерного общества либо на праве собственности, либо на праве аренды. По договору аренды как текущий, так и капитальный ремонт лежит на арендаторе. Используя эти сети, акционерное общество было обязано содержать их в надлежащем состоянии и, соответственно, проводить текущий и капитальный ремонты. Точно также, как и по имуществу, которое у них было в собственности. Какой процент износа был, сказать не может. У каждой сети свой процент износа, у сетей разные года постройки. Частично капитальные ремонты происходили, частично текущие. Все сети в плачевном состоянии после того, как их передали им от акционерного общества. Руководствуется только материалами: договорами, которые были заключены от акционерного общества. По должностным лицам, участвующим в процессе, пояснить не может. Сумма ущерба в 14 миллионов рублей - это денежные средства, которые были перечислены, за минусом материалов или каких-то накладных расходов. По 2 уголовному делу, когда к ним приходили запросы из ОМВД, и они давали расчеты по каждому эпизоду, подняла все эти письма, и получилось, что общая сумма составила 21244000 рублей - сумма перечислений, которые были по каждому эпизоду. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ расходование бюджетных средств всех уровней производится только программно-целевым методом, соответственно на каждую копейку должна быть программа. То, что касается вопросов ЖКХ, существует несколько программ. Относительно водопроводов и канализаций не может ответить, потому что ответственный исполнитель и организатор всех работ по этим программам - управление ЖКХ. Там только бюджетные средства, которые никогда не направлялись акционерному обществу, потому что это невозможно. Деятельность акционерного общества с муниципальными программами муниципального образования никак не связаны. У них были свои какие-то производственные программы, инвестиционные программы, но с муниципальными программами это никак не связано. Поэтому, каким образом они осуществляли капитальный ремонт: по программам или нет, пояснить не может. В акционерное общество бюджетные средства не перечислялись и в принципе не могли быть перечислены, потому что акционерное общество - это самостоятельное юридическое лицо, к тому же коммерческая организация, созданная для извлечения прибыли. А муниципальные программы - это бюджет. С 2013 по 2016гг. каким образом решался вопрос о замене водовода в г. Донецке не знает. В РСТ утверждаются только тарифы, а РСТ входит в структуру Правительства. Расходы, которые включаются в тарифы, они там фигурируют. Когда акционерное общество обращалось за утверждением тарифов, только Правительство РО могло влиять и больше никак. Документы готовятся организацией, которая обращается в РСТ за утверждением тарифов. Соответственно, что они представили, то РСТ и рассматривало. РСТ проводит проверку обоснованности тарифов. Если бы тарифы были завышены, это было бы отражено. Каждый раз, когда обращаются за утверждением тарифов, РСТ какие-то расходы не принимает. По уголовному делу, которое было отменено и направлено на новое рассмотрение, сумма ущерба 3 820 000 рублей по 2 уголовному делу. Относительно деятельности ООО «РСК», ей ничего не известно. У Администрации не может быть никаких финансовых отношений с ОАО «Исток». Администрация распоряжается только бюджетными средствами, а в акционерном обществе денежные средства самого акционерного общества. По затратам ООО «РСК» по капитальному ремонту, не знает. - показаниями свидетеля МАС, которая показала, что работала в должности бухгалтера и зам. главного бухгалтера. С 2008 по февраль 2019 работала зам. главного бухгалтера. Основная работа: ведение реализации, доходы, выписывала всем предприятиям счета на поставку воды, канализация и прочие работы, вела с ними расчеты. Капитальный и текущий ремонт не вела. Вела только то, что касалось продукции, а также вела банк - платежки, расчеты с контрагентами и поставщиков в какой-то период. Если они оплачивали, то поступала служебная записка от руководителей, согласно которой и производилась оплата. На основании служебной записки, набирала платежку, а потом отправляла конкурсному управляющему на подпись. Кроме служебной записки были счета, договора, счета-фактуры. Проводила счета от поставщиков. Потом оприходовали и ставили на баланс. Могли и не оплатить сразу, т.к. у организации были долги. ООО «РСК» выполняла капитальный ремонт в городе на объекте на 3 миллиона, они делали ремонт водопроводных сетей, принадлежащих ОАО «Исток». По факту видела документы выполненных работ: это были счет-фактура ООО «РСК», акт выполненных работ, сметы, журналы на сделанный объект. Расплачивались с ООО «РСК» авансом, так решило руководство - Ж. Поступали документы о выполненных работах: счет-фактура, акт выполненных работ КС-2 и КС-3, сметы. В актах выполненных работ указывались только объекты, которые были отремонтированы. Думает, что все делали своими материалами. Было 2 договора, дополнительные договора и соглашения. Какая техника использовалась, не знает. В содержание документа не вникала, есть ПТО, тех. отдел, механики и другие службы. Материалы «Истока» не использовались, потому что списаний не было. На тот момент руководил предприятием Ж, на всех документах была его подпись. От имени ООО «РСК» был руководителем и подписывал документы ФИО10 был генеральным директором. При производстве капитальных ремонтов ОАО «Исток» материалы не заказывались. По договору, заключенному с ООО «РСК», ОАО «Исток» выполнял какие-то работы. Работы проводились не взаимозачетом, ООО «РСК» им платили по выставленным документам. ОАО «Исток» было перед ООО «РСК» должниками. Три раза выполнялись работы работниками «Истока». Относительно договора подряда ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Исток» и ООО «РСК» около 3 000 000 рублей платили. Договор на ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» было проведено только 3 000 000 рублей. Счет-фактура выполненных работ, все прочие документы по бухгалтерии прошли на сумму в 3 000 000 рублей. ООО «РСК» делал работы для ОАО «Исток». Оплатили больше 3 млн. рублей: еще были авансовые платежи. Выполнили работу на участке на 3 000 000 рублей. Договор закрыли и провели. Потом еще делали какие-то работы, но, видимо, недоделали, что их не провели. Недоделанные работы оплатили авансовыми платежами по указанию Ж, была служебная записка. На счет ООО «РСК» были перечислены эти суммы. Платежные поручения не печатала, а набирала и отправляла их в Москву. У них было 4 банка: банк ФК «Открытие», московский банк, «Альфа-банк», Ханты-Мансийский банк. Общая сумма авансовых платежей около 8-9 миллионов. Конкретно по авансам точно сказать не может, их было несколько: там 100 000 рублей заплатили, там 200 000 рублей, так и вышло на 5 000 000 рублей. Работы не были выполнены, поскольку к ним не поступили подписанные документы. Акты формы КС-2 и КС-3 не поступили на авансовые платежи, поступили только на 3 000 000 рублей. К служебным запискам, подтверждающих документов о выполнении работ не было. Она перечисляла согласно указания руководства, согласно счета и авансового счета, служебной записки, подписанной руководителем. Авансовые платежи ООО «РСК» просило на выполнение работ, чтобы купить необходимое для их выполнения. Соглашение было под авансовые платежи составлено и подписано Ж. Не знает, проводился ли капитальный ремонт объектов. На момент перевода авансовых платежей в ООО «РСК» был директором ФИО9 и Б. Не знает, была ли задолженность по другим объектам. Договорами занимается юрист. На участки местности, где собирались произвести ремонт, как бухгалтер не выезжала, замеры не делала. Платежные поручения набирались на основании служебных документов, и все направлялось конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим был Ж, потом ААГ, потом РК в ОАО «Исток». Врио исполнительного был ФИО1, далее ААГ, и РК. Относительно авансовых платежей по договору подряда на расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» служебные задания Ж подписывал. Директор Вакуленко писал служебные и выходил на Ж, потом Ж утверждал и сам лично подписывал платежки. Исправления или уточнения в платежных поручениях не допускаются. Если недостаточно денежных средств для перечисления по выполненным работам, выполнение платежных поручений в картотеку кладется. Если есть часть денежных средств, но не хватает определенной денежной суммы, тогда списывается сколько есть денег, остальное кладется в картотеку, это оформляет банк инкассовым поручением. Платежный ордер - это и есть частичное списание банком. Платежное поручение - это то, что нам уже предоставляется. Не знает, существовали какие-либо программы по замене трубопровода. Этим занимается тех. служба. Она исполнитель, и ее основная функция это реализация. В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля МАС от 20.04.2018, данные на предварительном следствии о том, что с 2003 года по настоящее время работает в ОАО «Исток. В ОАО «Исток» работает заместителем главного бухгалтера, до 2008 года была бухгалтером. Как бухгалтер осуществляет ведение документации, связанной с материальной деятельностью ОАО «Исток», то есть производит расчеты с покупателями и поставщиками, а также производит расчеты по банку. 08.10.2015 года был заключен договор подряда №, согласно которому ОАО «Исток» с одной стороны и ООО «РСК» с другой стороны заключили договор на выполнение работ капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала. Согласно договора цена утвержденной сметы составляла 3 036 526 рублей. Также впоследствии 16.10.2015 года было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились выполнить работы по капитальному ремонту водопровода: по адресу: Ростовская область, г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, замена участка водовода, протяженностью 702,5 м (объект № 1) цена договора по объекту № рублей; по адресу: Ростовская область г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, замена участка водовода, протяженностью 1576,5 м (объект № 2) цена договора по объекту № рублей. Общая сумма договора составила 10082140 рублей. После чего в период времени с февраля 2016 года по май 2016 года ей поступали служебные записки, подписанные исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, согласно которым необходимо произвести оплату денежных средств на расчетный счет ООО «РСК» за выполненные работы по капитальному ремонту согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта сетей водоснабжения по адресу: Ростовская область, г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала с указанием суммы необходимой к оплате. К данной служебной записке имелось приложение с номером счета ООО «РСК» и суммой. На основании переданных документов она набирала платежное поручение, которое впоследствии с электронном виде в разделе «Банк-Клиент» направлялось конкурсному управляющему ЖАО для рассмотрения и подписания документа на исполнение, то есть перевод денежных средств. После этого платежное поручение подписывалось электронной подписью конкурсного управляющего ЖАО, производилась оплата платежного поручения, то есть перевод денежных средств от ОАО «Исток» в ООО «РСК». Так ею были набраны платежные поручения, по которым была произведена оплата, а именно: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 516644,24 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 126 471,22 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 267 842,54 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 388 693,11 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) -161306,89 рублей; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 12252,63 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 58466,73 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 153065,17 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 63612,02 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 139021,14 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 73582,31 рубля; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 20471,89 рубль; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 113609,05 рублей; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 87536,80 рублей; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 208016,42 рублей; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» № открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 558087,50 рублей; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Исток» № открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (г. Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислено в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту № 1) - 87846,34 рублей. Таким образом была перечислена сумма со счета ОАО «Исток» на счет ООО «РСК» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (замена участка водовода протяженностью 702,5 м, по адресу: г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала в размере 3036526 рублей. Данные перечисления были сделаны на основании поступивших от ФИО1 служебных записок и счетов. Производилась ли реконструкция сетей водопровода по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, ей неизвестно. На основании документов, которые были предоставлены ей секретарем АВС, а именно: локальной сметы, общего журнала работ, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ею и были произведены проводки о выполненных работах по данному объекту, а производилась ли реконструкция на самом деле сказать не может, так как на место проведения работ не выезжала, это не входит в ее компетенцию. Все производит на основании имеющейся документации и согласно правил бухгалтерского учета. На вопрос о том, производилась ли реконструкция сетей водовода по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ замена участка водовода протяженностью 1576,5 м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала (объект №), указала, что ей, как заместителю бухгалтера, никакие документы не поступали и никаких указаний ей по перечислению денежных средств на реконструкцию сетей водопровода по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ замена участка водовода протяженностью 1576,5 м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала (объект № 2) не было, в связи чем, ничего пояснить не может. О вышеуказанных письмах ЖАО ей ничего не известно. Может взаимозачет с использованием 1 500 000 рублей перечисленных в 2015 году со счета ОАО «Исток» на счет ООО «РСК» и было, но это совсем другие операции, контракты, данные переселения в условия этого контракта не входили. Директор ООО «РСК» ФИО9 и исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1 хорошо знали о вышеперечисленных платежах. Более того она не могла без ведома ФИО1 произвести указанные платежи. Все оплаты производились по указанию ФИО11, он же предоставил пакет документов в бухгалтерию для проведения данных платежей, и были подписаны именно им. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которого ОАО «Исток» с одной стороны и ООО «РСК» с другой стороны заключило договор на выполнение работ капитального ремонта водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области от ул.Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм протяженностью 1666,5 м (далее «Объект»). Также впоследствии 26.06.2015 года было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились выполнить работы по капитальному ремонту водопровода: на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода: по адресу: г. Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» замена участка водопровода Ду 225 мм протяженностью 1 666,5 м (объект №1) на сумму 5 006 598,00 рублей; по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, общей протяженностью водопроводной сети 11500 м (объект № 2) на сумму 15 356 126,00 рублей. После чего также в период времени с июня 2016 года по декабрь 2016 года ей поступали служебные записки, подписанные исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, согласно которым необходимо произвести авансовые платежи на расчетный счет ООО «РСК» за выполненные ими работы в будущем по капитальному ремонту согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. К данным служебным запискам имелись приложения с номером счета ООО «РСК» и суммой, необходимой для перечисления авансовых платежей. На основании переданных ей документов набирала платежное поручение, которое впоследствии в электронном виде в разделе «Банк-Клиент» направлялась конкурсному управляющему ЖАО для рассмотрения и подписания документа на исполнение, то есть перевод денежных средств. После того платежное поручение подписывалось электронной подписью конкурсного управляющего ЖАО, производилась оплата платежного поручения, то есть перевод денежных средств от ОАО «Исток» в ООО «РСК». Так ею были набраны платежные поручения, по которым была произведена оплата, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 423074,26 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 326925,74 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 83146,10 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 209219,89 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 323340,07 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 134293,94 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 333658,81 рубль с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 329637,58 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 315203,39 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 370854,75 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 134787,09 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 15858,38 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 150000,00 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 571690,26 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 98112,79 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 183378,18 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 147138,19 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 219858,42 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 279822,16 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 393283,84 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 218750,43 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 87965,73 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 790344,33 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 260024,55 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 442457,37 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 7173,75 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 445392,29 рублей с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 353743,29 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 469072,12 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным ордером № с расчетного счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ (г.Ростов-на-Дону) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 1731792,30 рубля с указанием наименование платежа: аванс по ДС к договору № от 26.12.2014г. Итого всего перечислено 9850000 рублей. Ничего не знает о том, производилась ли реконструкция сетей водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция), а именно замена участка водопроводных сетей протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64. Никакие документы по выполненным работам не поступали. На вопрос о том, на основании какого документа и в связи с чем осуществлялись авансовые платежи по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что действительно, указанными документами авансирование не предусмотрено. Однако, имелось дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без даты, подписанное ФИО9 и ЖАО, на основании которого производились авансовые платежи. В этой связи по указанию ФИО1 она и производила авансовые платежи и он же предоставлял счета на оплату в бухгалтерию. Она лично, в том числе по телефону, никогда не общалась с конкурсным управляющим Ж. ЖАО несколько раз видела, но с ним не разговаривала. Все указания по перечислению денежных средств в виде авансовых платежей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РСК» с расчетного счета ОАО «Исток» ей были даны ФИО1, по согласованию с ЖАО Только ФИО1 общался с ЖАО, и давал ей указания по поводу перечисления средств, после получения согласия от последнего. По поводу ООО «Ростовской строительной компании» пояснила, что руководителем общества является ФИО9 и БАЮ (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.151-163); В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля МАС от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что изначально по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи не были предусмотрены, однако в 2016 году между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дату дополнительного соглашения сказать не может, ей данный документ поступил от юристов, она сделав для себя копию, вернула его юристам. Данным дополнительным соглашением была предусмотрена возможность оплаты выполнения работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов. На основании счета, выставленного ООО «РСК» в адрес ОАО «Исток», главный инженер Басаранович писал служебную записку на имя ФИО1 о необходимости оплаты, после чего ФИО11 согласовывал платеж с Ж, который имел единоличное право электронной подписи бухгалтерских документов и распоряжения денежными средствами на счете ОАО «Исток», так как предприятие находилось в стадии банкротства. После согласования платежа с Ж, на основании указаний ФИО11 готовилось платежное поручение на указанную в счете сумму, которое через программу направлялось в электронном виде Ж для подписи и направления в Банк. Ж самостоятельно направлял платежное поручение в Банк, и ей никакие документы от него не возвращались. О прохождении платежа могла судить на основании выписки из программы «Банк-клиент». Все служебные записки по оплате данного объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции. На основании платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами с расчетного счета ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК» были перечислены в общей сумме 11 350 000 рублей с основаниями платежей: «Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «Аванс по ДС-1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ согл. сч № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий)». Также может указать, что в бухгалтерию поступало письмо, подписанное ФИО1, в адрес ООО «РСК» с просьбой учесть платеж в сумме 1 500 000 рублей по другим договорам относительно подключения к сети водоснабжения частного сектора. Кем и в связи с чем, было подготовлено данное письмо, ей не известно. Данному письму не придала большого значения, так как был единый подрядчик - ООО «РСК». Фактически руководителем ООО «РСК» был брат ФИО1 - ФИО9, которого она часто видела в помещениях ОАО «Исток». Проводились ли в действительности какие-либо работы по данному договору, ей не известно. Никакие материалы на ремонт с ОАО «Исток» не списывались, и должны были закупаться ООО «РСК». Договор подряда №2015 от ДД.ММ.ГГГГ оплачивался как выполненный. Для оплаты данного договора в бухгалтерию предоставлялись акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы №КС-3 и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы на сумму 3036526 рублей. Оплата производилась частями, на основании дополнительно выставляемых ООО «РСК» счетов. На основании счета, выставленного ООО «РСК» в адрес ОАО «Исток», главный инженер ФИО2 писал служебную записку на имя ФИО1 о необходимости оплаты, после чего ФИО1 согласовывал платеж с Ж, который имел единоличное право электронной подписи бухгалтерских документов и распоряжения денежными средствами на счете ОАО «Исток». После согласования платежа с Ж, на основании указаний ФИО1 готовилось платежное поручение на указанную в счете сумму, которое через программу направлялось в электронном виде Ж для подписи и направления в Банк. Ж самостоятельно направлял платежное поручение в Банк, и ей никакие документы от него не возвращались. О прохождении платежа могла судить на основании выписки из программы «Банк-клиент». Все служебные записки по оплате данного объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции еще в ноябре-декабре 2016 года при расследовании первого уголовного дела в отношении ФИО1, и до настоящего времени в ОАО «Исток» не возвращены. Сумма счета и, соответственно, платежа определялась руководителем ООО «РСК» и ФИО1 На исполнение поступали документы с уже указанной суммой. Оплата по договору в сумме 3036526 рублей на основании платежных поручений в период с 20.02.2016 по 12.05.2016 различными суммами была перечислена на расчетный счет ООО «РСК». Объект 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7045614 рублей ОАО «Исток» оплачен не был. Документы по объекту 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»: справка унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей в период с 08.02.2016 по 04.04.2016 в бухгалтерию ОАО «Исток» не поступали, никаких требований от ООО «РСК» по поводу неоплаты не поступало. Документы на объект 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: акт унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей, справка унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей, в период с 07.12.2016 по 16.12.2016 в бухгалтерию ОАО «Исток» для оплаты не поступали. О поступлении данных документов в адрес ОАО «Исток» узнала от исполняющего обязанности исполнительного директора ААГ, который показал ей данные документы, но категорически запретил их оплачивать, так как Ж к тому моменту был сильно болен. В соответствии с указанием ААГ она данные документы не оплачивала. Так как все финансовые взаимоотношения с ООО «РСК» касались капитального ремонта сетей водоснабжения, а за эту линию отвечал Басаранович, то писать данные служебные записки мог только Басаранович как главный инженер. Если оплата касалась другого направления деятельности, то такие служебные записки оформлялись другими ответственными лицами. Все взаимоотношения ОАО «Исток» и ООО «РСК» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были связаны только с капитальными ремонтами.В ряде платежных поручений имеется указание в описательной части на сумму НДС, которая отличается от суммы НДС, вынесенной отдельной строкой, может это объяснить только технической ошибкой в описательной части ввиду невнимательности. В ряде изъятых платежных поручений имеются исправления номера и даты поручения, внесенные карандашом. Поскольку к концу января 2018 года у них уже был счет в другом Банке, то данные платежные поручения она не могла распечатать напрямую из программы, и ей приходилось их скачивать с программы «Банк-клиент», и пересохранять в программе «1С», в связи с чем программой автоматически присваивался новый номер и актуальную дату платежного поручения. ОАО «Исток» всегда направлял в Банк платежные поручения. В случае недостаточности денежных средств на счете ОАО «Исток» Банк самостоятельно формировал платежный ордер, на основании которого списывалась имеющаяся часть денежных средств. После поступления денежных средств на счет ОАО «Исток» на основании следующего платежного ордера, формируемого Банком, списывалась следующая часть суммы от платежного поручения, и так до перечисления всей суммы платежного поручения (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д.218-222). В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля МАС от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что в её обязанности входит реализация воды и стоков, работа с поставщиками, предоставляющими различного рода услуги ОАО «Исток», работа с банком, заключающаяся в оформление платежных поручений, ведение бухгалтерской документации предприятия. ООО «РСК» знакомо, поскольку общество является подрядчиком, выполняя работы по договорам с ОАО «Исток». В основном это договора на проведение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения, которые заключались в период 2014-2015г. С 2015 года ООО «РСК» является поставщиком ГСМ для транспорта ОАО «Исток», а также с 2015 года по настоящее время ООО «РСК» предоставляет в аренду ОАО «Исток» автомобиль «Рено», который эксплуатируется конкурсным управляющим ОАО «Исток» Ж. Предоставление указанного автомобиля конкурсному управляющему Ж является дополнительной услугой к ежемесячным перечислениям денежных средств по 30 000 рублей, на его счет с обоснованием платежа как: «Вознаграждение конкурсного управляющего». Знает об этом, поскольку ежемесячно в бухгалтерии ведется начисление средств в счет оплаты вознаграждения конкурсному управляющему, согласно решения Арбитражного суда. Оплата за аренду автомобиля «Рено» производится ежемесячно по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств в сумме 52000 рублей на расчетный счет ООО «РСК». Ей знаком работник ООО «РСК» БМЮ, которого в 2015 году часто видела в помещении ОАО «Исток». Предоставляемые ей секретарем А счета-фактуры, акты КС-2, договора подряда, от имени ООО «РСК», содержали сведения о руководителе ООО «РСК» БМЮ Оплата за проведение капитального ремонта сетей водоснабжения осуществляется следующим образом в бухгалтерию ОАО «Исток» работниками ООО «РСК», через секретаря ОАО «Исток» А, предоставляется счет-фактура Акт КС-2, КС-3, локальная смета, счет на оплату, а также договор подряда. Указанные документы подписываются конкурсным управляющим ОАО «Исток» Ж и исполнительным директором ООО «РСК» БМЮ После предоставления указанным документов в бухгалтерию ею оформляется платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РСК» согласно заключенного договора-подряда. В её присутствии указанные документы никогда и ни кем не подписывались. Секретарь предоставляла ей уже подписанные обеими сторонами документы. О том, что ООО «РСК» выполняло работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения знает только из представленных в бухгалтерию документов (актов КС-2, справок КС-3, счетов, счетов-фактур) о взаимоотношениях с ООО «РСК». Осмотрев представленные на обозрение документы: счет-фактура № от 24.04.2015г., № от 20.04.2015г., № от 22.04.2015г., № от 16.04.2015г., акты КС-2 от 24.04.2015г., 16.04.2015г., 22.04.2015г., 20.04.2015г., акты КС-3 от 24.04.2015г., 20.04.2015г., 22.04.2015г., 16.04.2015г. локальные сметы на проведение капитального ремонта сетей водоснабжения, протяженностью 6300,0 м., ул. ФИО4, В-Донская, Веселая, замена участка сетей водоснабжения диаметром 63 мм, протяженностью 700,0м и отводов диаметром 25 мм, протяженностью 50,0 м. по ул. ФИО4 от <...> 144-152, 127-135, а также договора подряда заключенные между Конкурсным управляющим ОАО «Исток» ЖАО и исполнительным директором ООО «РСК» БМЮ на проведения капитального ремонта сетей водоснабжения по указанным выше адресам, пояснила, что на основании данных документов, подписанных конкурсным управляющим ОАО «Исток» Ж и исполнительным директором ООО «РСК» Б, предоставленных ей секретарем директора ОАО «Исток» Алексеевой, она с использованием банковской программы оформляет платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РСК». Оформленное ею платежное поручение отправляет по электронной почте Ж для подписи. Подписанное им платежное поручение отправляется по электронной почте в банк. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета. Также указала, что аналогичные документы по проведенным капитальным ремонтам по пер. Севастопольскому, пер. Островского, ул. ФИО6, ул. Маяковского, ул. Средней, ул. ФИО18, ул. Комсомольской, в 2015 году, а так же документы по выполнению капитального ремонта сетей водоснабжения в г.Донецке РО от ул.Стаханова до ЦОФ «Донецкая», в рамках договора подряда № от 26.12.2014г. ей предоставляла секретарь Алексеева и она с использованием банковской программы оформляла платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РСК». Оформленные ею платежные поручение, отправляет по электронной почте Ж для подписи. Подписанное им платежное поручение отправляется по электронной почте в банк. Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской с расчетного счета. Заказ материалов необходимых, для выполнения ремонтных работ сетей водоснабжения, осуществляется начальниками участка путем оформления служебных записок (заявок) на имя управляющего Ж. Подписанная директором ОАО «Исток» ФИО1 служебная записка поступает Ж, а после утверждения вместе со счетом поставщика поступает в бухгалтерию для перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Работу с поставщиками проводит ФИО2 и КВВ Кроме того указала, что перед фактическим перечислением денежных средств на счет ООО «РСК» за выполненные работы оформляется служебная записка (заявка) на имя управляющего Ж, в которой Вакуленко просит разрешить произвести перечисление денежных средств в адрес ООО «РСК» за выполненные работы. Рассмотренная Ж заявка поступает в бухгалтерию, после чего осуществляется фактическое перечисление денежных средств со счета ОАО «Исток» на счет ООО «РСК», а также на счета иных поставщиков(т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) 187-191). После оглашения показаний свидетель МАС полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, указала, что показания давала добровольно, протоколы допросов подписывала собственноручно. Замечаний, уточнений, дополнений по протоколам допросов не было. Тогда, на предварительном следствии, события помнила лучше, чем сейчас и свои показания на следствии основывала на официальных документах. - показаниями свидетеля РК, который показал, что с августа 2013г. работал в ОАО «Исток» техником абонентского отдела, в 2014 года переведен на должность ведущего юрисконсульта, а в 2015 году заместителем исполнительного директора по перспективному развитию. По ш. Западной работы были выполнены. Работы выполнялись как подрядной организацией, так и силами самого «Истока». Указанные договоры предусматривали выполнение работ силами ООО «РСК». Почему работы выполнялись силами ОАО «Исток» пояснить не смог, знает, что привлекались люди и техника ОАО «Истока». Все распоряжения при любых условиях давались исполнительным директором ФИО11. По оплате пояснить не может, работы были проведены, но не в полном объеме. Подробностей не знает, так как прошло много времени. Выполнение работ контролировал при любых условиях главный инженер Басаранович. Было два договора: № и № и договор на приобретение ГСМ. По договору № «Исток» проводил оплаты, по договору № оплаты не производились и работы не выполнялись. По обоим договорам были предусмотрены дополнительные соглашения, но там тоже работы не были выполнены ООО «РСК». К последнему договору КС были подписаны конкурсным управляющим и представителем ООО «РСК», но оплаты не производились. На тот момент до конца декабря оплачивался договор №. Последняя оплата была произведена 30 декабря 2016 года. По договору № работы были выполнены именно по основному договору, но не по дополнительному соглашению. Была подрядная организация ООО «РСК», но также привлекались сотрудники «Исток». Все распоряжения отдавались директором, контролировал работы сотрудников ОАО «Исток» Басаранович. Со стороны ООО «РСК» акты подписывались ФИО9, но точно не помнит. ОАО «Исток» был причинен ущерб, денежные средства были выплачены, но работы не были произведены. По дополнительному соглашению к договору № ущерб был около 12 миллионов рублей, а по самому договору № был ущерб, но не такой значительный. По этим договорам работникам ОАО «Исток» зарплату выплачивало ОАО «Исток». По договорам материалы ОАО «Исток» не использовались, техника была частично ООО «РСК» и частично ОАО Исток», ГСМ заправлял ОАО «Исток». В 2015 году в ОАО «Исток» был заместителем исполнительного директора по перспективному развитию, отношение к договорам не имел, договора приходили сразу от конкурсного управляющего Ж. На месте выставлялись платежные поручения, договора подписывал Ж в Москве и производил фактическую оплату. Основная работа, которую выполнял ООО «РСК» - это работа нанятого экскаватора. Земляные работы были за ООО «Исток». Рабочие ОАО «Исток» использовались для прокладки трубопровода и подключения. Подробных условий договора № не помнит, поскольку прошло много времени. Помнит, что все оплачивалось авансом ООО «РСК». Акты освидетельствования скрытых работ подписаны Басаранович. Пакет документов в бухгалтерию ОАО «Исток» в январе 2017г. на сумму в 7 045 614 рублей представлял ФИО9, знает это со слов бухгалтерии. Относительно использования техники по проводимым работам пояснил, что все знает со слов рабочих: использовался экскаватор Вольво, ООО «РСК» его брал в аренду, по оплате ни знает. По технике ОАО «Исток» были ЗИЛы, манипулятор. Предметом дополнительного соглашения договора № был капитальный ремонт. Улиц, где были работы, не помнит. По договору № по объекту КС-2 и КС-3 в январе 2017г. были предоставлены, формы были подписаны. По договору № по объекту по основному договору КС были подписаны и работы выполнены, а по доп. соглашению КС не было. Конкурсным управляющим был Ж до февраля 2017г. В марте произошла смена конкурсного управляющего на БОЮ в связи со смертью Ж. По исполнительному директору указал, что в декабре 2016г. ФИО1 отстранили по решению суда и назначили ААГ. Ж на подпись передавался ящик с документацией. Помнит, что первая часть документов вернулась подписанной, включая штатное расписание и несущественные внутренние документы, а вторая часть документов уже пришла без подписей, потому что Ж умер. По договору подряда при ААГ оплаты не производились. Знает, что с ООО «РСК» были заключены договора, одним из учредителей был ФИО9 Юридический адрес был известен из договора, по штату работников не знает. Директором ООО «РСК» был ФИО9, и до него был еще один генеральный директор. Не знает выполняло ли ООО «РСК» работу по капитальному ремонту сетей водоснабжения в период 2014-2016гг. в г. Донецке. Контроль проведения капитального ремонта, как правило, осуществляет главный инженер Басаранович, исполнительным директором был ФИО11. По договорам с ООО «РСК» указал, что документы были подписаны ФИО9 В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля РК от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Исток». В последнее время занимал должность временно исполняющего обязанности исполнительного директора. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по заявлению ООО «Донэнергосбыт» возбуждено производство по делу № А53-22995/2012 о признании должника ОАО «Исток» банкротом. 27.09.2012 определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ОАО «Исток» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Согласно отчету временного управляющего, которым проведен анализ финансового состояния ОАО «Исток», сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также вывод о невозможной безубыточной деятельности Общества и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. 17.04.2013 определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ОАО «Исток» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев. В июне 2013 года на должность исполнительного директора ОАО «Исток» принят ФИО1 На основании определения Арбитражного суда Ростовской <адрес> в конце января 2014 года внешним управляющим утвержден ЖАО Согласно представленным ему на обозрение документам, 25.06.2015 между ООО «РСК» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ДСК» в лице генерального директора ЗВВ заключен договор №. Предметом договора являлось выполнение работ по «Капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Цена договора составила 1 312 847,61 рублей. По данному поводу указал, что ФИО9 является родным братом ФИО1 В соответствии с распоряжением ФИО1 работы по данному договору фактически осуществлялись работниками и техникой ОАО «Исток». Материалы, применявшиеся при проведении работ, принадлежали ООО «РСК», и хранились на территории площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3, где находится склад ОАО «Исток». При этом договор между ООО «РСК» и ОАО «Исток» на проведение данных работ не заключался. При этом ФИО1 должен был действовать в интересах ОАО «Исток», находящегося в стадии банкротства. Однако, ФИО1, после выполнения в полном объеме силами и техникой ОАО «Исток» работ по капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный», действуя вопреки законным интересам ОАО «Исток», зная о необходимости внесения средств за выполнение данных работ, не обеспечил поступление денежных средств в сумме около 500 000 рублей. При этом ООО «РСК» также данные денежные средства на счет ОАО «Исток» не вносило. Никакой договорной или претензионной работы между ОАО «Исток» и ООО «РСК» по поводу данных денежных средств не было. Не зачисление на расчетный счет ОАО «Исток» причитающихся Обществу денежных средств повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Исток», находящегося в стадии банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключили договор подряда №. Предметом договора являлся «капитальный ремонт водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5 м». Согласно договору был предусмотрен один объект капитального ремонта. Цена договора составляла 5 006 598 рублей с учетом НДС 18 %. Авансирование работ договором предусмотрено не было. На сколько знает, конкурсные процедуры перед заключением данного договора, не проводились. Впоследствии, 26.06.2015 между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением объект капитального ремонта дополнен вторым объектом: объект 1 - «по адресу г. Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5 м», и объект 2 - «по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64. Общая протяженность водопроводной сети 11500 м». Соответственно, увеличилась и цена договора. Так, стоимость работ по объекту 1 не изменилась и составила 5 006 598 рублей с НДС 18 %, но добавилась стоимость работ по объекту 2, которая составила 15 356 126 рублей с учетом НДС. В 2016 году между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата заключения в дополнительном соглашении указана не была. Данным дополнительным соглашением п. 7.2 договора подряда изменен: «Заказчик может оплачивать выполнение работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов». Кроме того, из представленных документов видно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключено аналогичное дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением п.7.2 договора подряда изменен: «Заказчик может оплачивать выполнение работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов». С какой целью заключались данные дополнительные соглашения, руководство ОАО «Исток» никому ничего не поясняло. Указал, что данный объект ни в какие бюджетные программы не включался. Данный объект мог быть включен в производственные программы самого предприятия, но в настоящий момент точно этого не помнит. При этом ООО «РСК» проектно-сметная документация на мнимый капитальный ремонт объекта 2 не изготавливалась, акт унифицированной формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справка унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат уполномоченными лицами не подписывались, в архивах ОАО «Исток» данных документов нет. Все платежи по объекту 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «капитальный ремонт водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу: переулок Горняцкое шоссе, 64. Общая протяженность водопроводной сети 11500 м» производились путем авансирования, и на основании платежных поручений в период с 15.06.2016 по 30.12.2016 различными суммами были перечислены на расчетный счет ООО «РСК» в общей сумме 11 350 000 рублей. В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода (по адресу: г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу: переулок Горняцкое шоссе, 64. Общая протяженность водопроводной сети 11500м)» ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически были присвоены конкурсным управляющим ЖОА, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9 По факту незаконного перечисления денежных средств со счета ОАО «Исток» на счет ООО «РСК» за выполнение капитального ремонта по объекту 1 в отношении ФИО1, ФИО9 в июне 2016 года возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривается в суде. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Исток» на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки услуг с наименование предмета договора «Капитальный ремонт водопровода» в количестве 702,5 метров на сумму 3 036 526 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО со стороны Заказчика и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ со стороны Подрядчика заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50м по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала). Цена договора составляла 3 036 526 рублей с учетом НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО со стороны заказчика и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ со стороны подрядчика заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. данным дополнительным соглашением изменен предмет договора - дополнен объектом 2: выполнение работ по капитальному ремонту водовода по адресу: Ростовская область г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала (замена участка водовода протяженностью 1576,50 м. Общая протяженность водовода 2279,00м). Цена договора составила 10 082 140 рублей с учетом НДС 18%: по объекту 1 - 3 036526 рублей, по объекту 2 - 7 045 614 рублей. ФИО1 и ФИО9 достоверно знали, что весь данный участок, разделенный ими на два объекта, включен в программу реконструкции сетей водоснабжения г. Донецка за чет бюджетных средств по проекту «Устойчивое водоснабжение и водоотведение г. Донецка», поскольку данная программа разрабатывалась в 2014 году при участии ОАО «Исток», а в 2015 году проект прошел экспертизу. Однако, оплата за работы по капитальному ремонту данного объекта проводилась за счет средств ОАО «Исток». Реконструкция данного объекта только планировалась Администрацией г. Донецка, и бюджетные денежные средства на счет ОАО «Исток» для данных целей не поступали. После этого на основании распоряжения исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 работниками ОАО «Исток» изготовлена проектно-сметная и исполнительная документация, в том числе документация, подлежащая изготовлению подрядчиком - ООО «РСК». Со стороны ООО «РСК» документы подписаны от имени исполнительного директора БМЮ, со стороны ОАО «Исток» - от имени конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 В соответствии с изготовленными подложными документами работы по объекту 1 «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» проводились в период с 11.01.2016 по 08.02.2016 г. При этом ООО «РСК» и ОАО «Исток» в лице уполномоченных БМЮ и ЖАО подписали акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2 и справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-3, на основании которых ООО «РСК» выставило ОАО «Исток» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы на сумму 3 036 526 рублей, которые на основании платежных поручений в период с 20.02.2016 по 12.05.2016 различными суммами были перечислены на расчетный счет ООО «РСК». В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50м по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала) ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически были присвоены конкурсным управляющим ЖОА, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, главным инженером ОАО «Исток» ФИО2 и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9, в связи с чем, ОАО «Исток» причинен ущерб в особо крупном размере 3 036 526 рублей. Согласно изготовленным документам работы по объекту 2 «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» проводились в период с 08.02.2016 по 04.04.2016. На основании справки унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполнительным директором ООО «РСК» БМЮ и конкурсным управляющим ОАО «Исток» ЖАО, акта унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСК» выставило счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей. По независящим от ФИО1 причинам денежные средства в сумме 7 045 614 рублей не были перечислены на расчетный счет ООО «РСК». В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала (замена участка водовода протяженностью 1576,50 м. Общая протяженность водовода 2279,00м) ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически не были присвоены конкурсным управляющим ЖОА, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9, в связи с чем, ущерб ОАО «Исток» причинен не был. В соответствии с представленными документами на объект 2 по договору подряда №2015 от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен второй пакет документов, в котором в общем журнале работ стоят подписи от имени ФИО9 как генерального директора ООО «РСК». При этом в общем журнале работ не проставлены даты проведения работ, в то время как в актах освидетельствования скрытых работ, подписанных от имени генерального директора ООО «РСК» ФИО9, конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО и главного инженера ОАО «Исток» ФИО2, указано, что якобы работы принимались в период с 07.12.2016 по 16.12.2016, хотя даты начала и окончания работ в актах также не указаны. Кроме того, в указанном пакете документов имеется акт унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей, справка унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей. Фактически данные работы не выполнялись, и данные документы дублируют работы якобы выполненные в период с 08.02.2016 по 04.04.2016. Данный пакет документов был представлен в бухгалтерию ОАО «Исток» в январе 2017 года ФИО9, поскольку ФИО1 находился под домашним арестом. Данный пакет документов также не был оплачен ОАО «Исток». Указал, что в этот период времени ЖОА, на сколько ему было известно, уже находился в коме, поэтому когда и кем от имени ЖОА были подписаны данные документы, судить не может. Кроме того пояснил, что в указанный период ЖОА в г.Донецке не находился на постоянной основе, и приезжал на предприятие максимум один раз в квартал, а все остальное время находился в г. Москве. С 20.12.2016 на основании приказа № ОАО «Исток» обязанности исполнительного директора исполнял ААГ. Ему также известно, что приступив к исполнению обязанностей ААГ изучил документы по еще не оплаченным работам по договорам подряда, которые якобы были выполнены ранее, и запретил бухгалтерии оплачивать данные работы, так как от сотрудников ОАО «Исток» узнал, что данные работы фактически не выполнялись. Почему при окончании работ по объекту 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» в соответствии с документами 04.04.2016 и выставлении ООО «РСК» счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 614 рублей данные денежные средства до 20.12.2016 не были оплачены ОАО «Исток», ему не известно. Решение о перечислении денежных средств мог принять только ЖОА Какие именно между ФИО1 и ЖОА были договоренности по данному поводу, ему не известно. 02.03.2017 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области в связи со смертью ЖАО ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Исток», и утвержден новый конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ ААГ был уволен, и он был назначен временно исполняющим обязанности исполнительного директора. Примерно в марте-апреле 2017 года, после назначения конкурсным управляющим БОЮ, ФИО1 приезжал в ОАО «Исток» по адресу: <...>, и разговаривал с ней, однако о чем именно был разговор, ему не известно. После этого никаких других договоров подряда по мнимому капитальному ремонту с ООО «РСК» не заключалось, по поводу не перечисленных ООО «РСК» 7 045 614 рублей они никаких требований не выставляли (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 196-202). Также в суде оглашены с согласия сторон показаниями свидетеля РК от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым ООО «РСК» знакомо, кто является учредителем ООО «РСК» не знает. Руководителями вышеуказанной организации являлись БМЮ и ФИО9 Между ООО «РСК» и ОАО «Исток» имеется ряд договорных отношений. Насколько ему известно из документации ОАО «Исток», ООО «РСК» является поставщиком горюче-смазочных материалов в ОАО «Исток». А так же, согласно имеющейся документации, ООО «РСК» выполняло ряд ремонтных работ сетей водоснабжения г. Донецка по договорам подряда. Кроме ФИО9 лично не знает ни одного работника ООО «РСК». О том, что БМЮ являлся директором ООО «РСК» известно только из документов ОАО «Исток». Лично Б никогда не видел и никогда с ним не общался. Где находится офис ООО «РСК», и осуществляли ли работники ООО «РСК» какие-либо работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения г. Донецка в 2014-2016 годах, не знает. Ж является конкурсным управляющим ОАО «Исток». Связь с Ж не поддерживает. Согласно документации ОАО «Исток», ААГ является главным бухгалтером ОАО «Исток» г. Донецка. ААГ никогда не видел и с ней не знаком. Документация ОАО «Исток» скорее всего была в офисе у конкурсного управляющего ОАО «Исток» Ж либо у главного бухгалтера ААГ. Не знает, кто из работников ОАО «Исток» привозил вышеуказанную документацию из г. Ростова-на-Дону. Из руководителей ОАО «Исток» осуществляли контроль по проведению капитальных ремонтов сетей водоснабжения г. Донецка в период 2014-2016 годов ФИО11, Басаранович, ФИО157 (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 244-246); После оглашения показаний свидетель РК в связи с давностью произошедшего полностью подтвердил данные ранее показания, указал, что процессуальные права и обязанности, ему следователем разъяснялись, с протоколом допроса знакомился, после чего его подписал. Замечаний, уточнений, дополнений относительно протокола допроса не имел. - показаниями свидетеля ВГА, который показал, что в 2015 году не знает, где работал в ОАО «Исток» или «РСК». Нанимал Басаранович на день, а бывало на 2-3 дня. Также общался с ФИО9 по поводу работы. Работал на своем экскаваторе, рыл траншеи на Гайдара, в районе Балтийской, на Станичной трубу проложенную откапывали для контроля. По пер. ФИО35 водопровод делали. Рыли траншеи от гипермаркета до школы № 20, работали дня 3. Был предварительный разговор с ФИО9, а так на объекте присутствовал и Басаранович, с ним тоже общался. Должностей никого не знает. Работу оплатили около 30 тыс. с лишним рублей, а кто и как не помнит, может и перечислением на карточку. Возле «Эсмеральды» был порыв на соседней улице, кто-то работал. Толком ни с кем не общался, он наемный рабочий - ему некогда общаться. В общей сложности длина траншеи больше 300м, в нее прокладывали водопроводные пластиковые трубы. В один из дней на каком-то участке засыпал трубу. Также проводил работы по просьбе указанных лиц за Балтийской, участок копали и прокладывали. На ул. ФИО19 копал. С кем были заключены договоры, не помнит. Слышал, как говорили, что «РСК» и «Водоканал» - это разные организации, но особо не придавал значения. По времени выполнения работ была осень. Официально устроен в «Исток» или «РСК» не был. Работал по договору, звонили и просили помочь, потому что не справлялись. Рыл траншеи за ул. Разиной и Балтийской. За ул. Балтийской траншея проходила от насосной станции Истока в сторону шахты Западная. О выполнении работ по ул. Балтийскую и ФИО12 кто договаривался, не помнит. Деньги привозил Басаранович. Обычно платили наличными или перечислением на карточку. Проведение работ контролировалось руководителями, Басаранович приезжал проверять. Со слов знает, что Басаранович работал главным инженером. Закапывал траншеи в районе школы № 20. ФИО9 приезжал в конце работы группой, смотрели и принимали работу. В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ВГА от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что в собственности имеет экскаватор Вольво, с использованием которого зарабатывает себе на жизнь, осуществляя различные работы по разрытию грунта. Примерно весной-летом 2015 года к нему обратился главный инженер ОАО «Исток» Басаранович и предложил работу по рытью траншеи для прокладки водопровода в районе пос. Западный, недалеко от улиц Балтийская, ул. ФИО12 г. Донецка. На предложение Басарановича согласился. Ни каких письменных договоров на выполнение данных работ не заключалось. На следующий день прибыл в поле за улицами Балтийская, ФИО12 г.Донецка. Басаранович указал место, откуда нужно было начинать рыть траншею, а так же указал глубину и ширину траншеи. Данную работу выполнял на протяжении 5-6 дней и в общей сложности прокапал около одного километра траншеи, глубиной 1,6 метра и шириной 0,7 метра. За данную работу Басаранович заплатил ему от 40 до 60 тысяч рублей наличными. Кто именно прокладывал водопровод по выкопанной им траншее, и кто впоследствии засыпал данную траншею, не знает. Летом 2015 ОАО «Исток» осуществляло прокладку трубопровода по ул.ФИО19 г. Донецка. Экскаватор ЭО 2101 ОАО «Исток» осуществлял рытье траншеи под водопровод, а работники ОАО «Исток» укладку трубопровода. Около дома № 21 по ул. ФИО19 вышеуказанный экскаватор сломался. Поскольку проживает на данной улице, то на безвозмездной основе осуществил рытье траншеи под водопровод по данной улице от дома № 21 до дома № 15, а так же осуществил закапывание данной траншеи после укладки работниками ОАО «Исток» водопровода. В начале 2015г. к нему обратился мужчина по имени ЮП, и предложил работу по рытью траншеи для прокладки водопровода от гипермаркета «Магнит» по ул. Королева, до дома № 51 по пер. ФИО35 г. Донецка. Письменных договоров на выполнение данных работ, не заключалось. Данную работу выполнял на протяжении 4-5 дней. За работу через несколько дней ему на банковскую карту «Сбербанк» № были переведены денежные средства в сумме от 40 до 60 тысяч рублей. Кто именно осуществил перевод на его карту, не знает. Иных работ по рытью траншей для прокладки водопровода он никогда не осуществлял. ООО «РСК» ему знакомо, директор данного общества мужчина по имени ЮП. В данном обществе никогда трудоустроен не был. Данный гражданин нанимал его для осуществления работ по рытью траншеи для прокладки водопровода от гипермаркета «Магнит» по <адрес>, до <адрес> по пер. ФИО35 <адрес> (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.118-120). Также в суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ВГА от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, чтозарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется экскаватор «Вольво», с использованием которого зарабатывает себе на жизнь, осуществляя различные работы по разрытию грунта. Примерно в первых числах июля 2015 года к нему обратился ФИО9, который являлся на тот период времени родным братом исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО9. Они встретились на территории, прилегающей к автостанции г.Донецка РО. При этом ФИО9 предложил ему работу по рытью траншеи для прокладки водопровода по ул. ФИО35, точнее участие при проведении капитального строительства водовода к строящемуся гипермаркету «Магнит Семейный» по ул. ФИО35 74. На предложение ФИО9 согласился. При этом, никаких письменных договоров на выполнение данных работ не заключалось. ФИО9 сказал, что ему это на один день работы. На следующий день, рано утром прибыл в указанный адрес, где уже работала ремонтная бригада ОАО «Исток», кто именно уже не помнит. При этом мастер ОАО «Исток» или бригадир, точно сказать не может, но это был руководитель с ОАО «Исток», указал ему, где нужно копать траншею. Выкопал небольшую траншею от кафе «Эсмеральда» вдоль по улице. В один день выкопать необходимую траншею не получилось, поэтому на следующий день он снова прибыл в указанный адрес, где также по указанию сотрудника ОАО «Исток» осуществил копание траншеи в районе СОШ № 20. Копал траншеи там, где ему указали сотрудники ОАО «Исток». В течение двух дней работы на объект приезжал главный инженер ОАО «Исток» ФИО2, который контролировал проведение указанных работ. За данную работу Басаранович заплатил ему не более 25000 рублей наличными. После этого рабочие ОАО «Исток» сами прокладывали водопровод по выкопанной им траншее, и они же впоследствии засыпали данную траншею. На вопрос о том, знакомо ли ему ООО «Ростовская строительная компания и осуществлял ли он трудовую деятельность в данной организации, пояснил, что ООО «РСК» ему знакомо, директор данного общества ФИО9. В данном обществе он никогда трудоустроен не был. ФИО9 нанимал его для осуществления работ по рытью траншеи для прокладки водопровода от гипермаркета «Магнит» по ул. Королева до дома № 51 по пер. ФИО35 г. Донецка. На вопрос о том, приезжали ли на объект строительства, то есть гипермаркет «Магнит семейный» по адресу: г. Донецк Ростовской области ул.ФИО35, 74, исполнительный директор ФИО1 вместе с братом ФИО9, указал, что точно ответить не может, поскольку прошло много времени (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 2527). После оглашения показаний свидетель ВГА полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, на тот момент события помнил лучше, чем сейчас. С протоколами допроса знакомился, замечаний, уточнений, дополнений относительно данных протоколов допроса не было, собственноручно подписывал протоколы, времени на ознакомление с протоколами было достаточно, протоколы подписал собственноручно. После замечаний следователь перепечатывала протокол и вносила изменения. После внесения изменений больше замечаний не было, давление не оказывалось. - показаниями свидетеля КВВ, который показал, что работал в «Истоке» с 12.10.2004 слесарем ЭВР, с 02.03.2009 начальником водопроводного участка, с 01.03.2016 зам. гл. инженера, с 18.12.2018 гл. инженером, с 01.09.2019 работает начальником водопроводного участка. В период работы в качестве начальника водопроводного участка в должностные обязанности входило: текущий ремонт, капитальный ремонт, который возникает в процессе работы на предприятии, замена задвижек и т.п. Его прямые начальники - это гл. инженер и руководитель. Тогда гл. инженером был Басаранович, руководителями поочередно были: ДВМ, ФИО1, ААГ. У него в подчинении было 5 аварийных бригад, 7 насосных станций, строительные бригады. Бригады № 1,2,3,4,5, в каждой из которых 2 слесаря, 1 сварщик, мастер, а экскаваторщик и водитель - это уже механики. Процесс распределения объема работ и рабочий день устанавливался следующим образом: вечером проводится планерка у гл. инженера, который распределяет и согласовывает, куда каждая бригада поедет. На планерке присутствуют все начальники участков, зам. гл. инженера, все, кто подчиняется гл. инженеру. Главный инженер решает, кто, что будет делать. Начальник участка все записывает, а утром дает разнарядку. Аварийным бригадам по штату принадлежал сварочный аппарат, кислородный и пропановский баллоны, шланги, ключи - эти материалы уже были закреплены за бригадами. Об организации «РСК» слышал название, но никогда с ней не сталкивался. О ремонте сетей водоснабжения по <адрес> 182 известно, что там производился кап. ремонт, постоянно были порывы, туда постоянно посылал аварийные бригады для ремонта, потом там проводился капитальный ремонт. При капитальном ремонте использовался материал не ОАО «Исток. Если работы производились по его указаниям, то это был текущий ремонт, т.е. направлял сразу по наряду или в процессе порывов, но только если это был текущий ремонт. Выполнение капитального ремонта - это не его компетенция, соответственно не имеет право направлять бригады на капитальный ремонт. Капитальный ремонт это инженерное направление, он его не контролирует. Ремонтные бригады направлялись в Каменск, но этим занимался гл. инженер, это было в 2016г. или 2017г. ФИО15, ФИО13, ФИО13, ФИО7, ФИО14 - это бригада № 5, которая осуществляет кап. ремонт, которой он практически не руководит. Были ли у них трудовые договора с ОАО «Исток» или с другими организациями, не знает. В 2015г. капитальный ремонт водоснабжения по ул. ФИО26 возможно осуществлялся аварийной бригадой. За капитальный ремонт нужно спрашивать у инженерной части, это не его компетенция, они могут забрать у него бригаду на месяц и более. Пользуется теми бригадами, которые остались для устранения порывов. Силами каких рабочих в 2015г. выполнялись работы по подключению участка водопровода по ул. ФИО6, Средняя, пер. Севастопольский, по ул. Поселка Западный-1 и по ул. Поселка Западный-2, не знает, это инженерная часть. О том, что с 2013г. существовали программы по замене водопроводных сетей в г. Донецке, он этим не интересовался. Об ООО «РСК» вообще не знал. Работал в ОАО «Исток» и направлял на работы от имени ОАО «Исток». В его компетенцию не входит капитальный ремонт, только текущий ремонт и капитальный ремонт до 9 метров. С 2013г. по 2016г. на территории г. Донецка производились работы по капитальному ремонту и не раз. Видел, что производились замены труб в п. Западный-1 и п. Западный-2, трубы капали и ночью, и днем, он там дежурил. Чьи в этих поселках работали экскаваторы, не знает, но работали Вольво, наверное подрядчики Администрации. На Западном люди перестали воду получать в летний период, потому что вода уходит в мергель и не доходит до абонентов. Туда приезжал представитель министерства, что-то решали с этим. Как результат: потом начали менять трубы. Решение по замене всех трубопроводов принимал не Басаранович. Никогда не слышал, чтобы Басаранович давал указания о том, чтобы направлять рабочих ОАО «Исток» на кап. ремонт, при этом указывая, что рабочие будут получать зарплату в другой организации. После того, как использовали материалы при проведении ремонтных работ, составляется дефектный акт, сдается в ПТО и потом отправляется в бухгалтерию, все учитывается. Рабочее время бригад нормировано, график скользящий. Если текущий ремонт, то материал берется со склада, это все фиксируется, выписывается требование кладовщиком, к этому требованию прилагается дефектный акт. Зам. гл. инженера должен эту работу контролировать. Потом все это сдается в бухгалтерию и списывается. Любая замена водопроводной трубы более 9 м - это уже капитальный ремонт. Ему не известно, использовался ли при кап. ремонте на территории г. Донецка в указанный период времени материал не ОАО «Исток», он все брал на складе. Дефектные ведомости составляются по факту выполненных работ. Осуществлялся капитальный ремонт по пер. Севастопольский, Островский, Маяковского, ул. Средняя, Комсомольская. Насчет техники указания получает механик от гл. инженера. Использовалась ли иная техника это обязанности механика. В его обязанности контроль за выполнением работ по капитальному ремонту, текущему ремонту по тем улицам, по которым идет разнарядка на планерке до следующего дня. На объекты выезжает, о порыве сообщается диспетчеру, диспетчер звонит ему. Выезжает на место и смотрит силу порыва, если бригада где-то на мелком порыве, то он их перенаправляет на более тяжелые порывы. Он с бригадами занимается только текущим ремонтом, поэтому относительно капитального ремонта по ул. Стаханова, ЦОФ Донецкая и привлечения к работе лиц, не являющихся работниками ОАО «Исток», ничего не знает. ФИО14, ФИО13, ФИО13, Заика - это все работники одной бригады, это бригада № 4. Были случаи привлечения экскаваторов, не состоящих на балансе ОАО «Исток», для прокапывания траншей текущего или капитального ремонта, он просил гл. инженера, а тот их находил. Каким образом производился расчет с тем лицом, которого находил гл. инженер, не знает. Относительно текущего/капитального ремонта по ул. Комсомольская известно, что что-то меняли на ФИО6, Комсомольской и Стандартной. Производился текущий ремонт постоянно по ул. ФИО26, Дарвина в Донецке, по капитальному ремонту не знает. При проведении капитального ремонта инженером у него берется бригада, и он уже направляет и контролирует. По капитальному ремонту по ул. Дарвина и ФИО26 бралась бригада 4 или 5. Проводили работы ФИО13, ФИО15 или ФИО16. Каким образом производились работы по замене трубопровода по ул. ФИО6, Средняя, Севастопольская, п. Западный-1, п. Западный-2 в 2015г., не знает, это работа зам. гл. инженера, тогда замом был ФИО7. Замена магистральных труб, это прямая обязанность заместителя гл. инженера. У него забирали одну бригаду и проводили капитальный ремонт. К нему капитальный ремонт не имеет отношения. На такие работы направлял бригады, но не контролировал. Лично не направлял на замену магистральных труб бригады. ФИО11 не направляет бригады на замены магистральных труб, этим занимается зам. гл. инженера. Относительно замены водовода длиной 72 м от 16 квартала до насосной станции проводился частичный капитальный ремонт, это было в 2004г., 2005г., 2006г. Водопровод менялся от Дятловой балки до насосной станции 16 квартала, 315 труба укладывалась. Проблемные участки имеются, гнилая труба возле подстанции, возле теплицы. Расстояние проблемного участка метров 500-600, порывы происходят частями. На участке водовода от ООО «Донецкий экскаваторный завод» до Дятловой балки, 5 проблемных участков. От ООО «Донецкий экскаваторный завод» до насосной станции 16 квартала проводился текущий ремонт. Капитальный ремонт проводился при ФИО17, в 2015г., 2016г. ремонт не проводился. О договоре подряде № не слышал. О проведении капитального ремонта по объекту № 2 в рамках данного договора подряда ничего не знает. О выплатах в адрес ООО «РСК» ничего не известно. О водоводе от пер. Юго-Западное шоссе до 2 площадки насосной станции не слышал. Есть 300-кубовые и 500-кубовые. Выполнен водовод половина из стали-300, половина из ПНД-315. Это проблемный участок, на данном участке требуется капитальный ремонт. В 2015, 2016 годах на данном участке не проводился капитальный ремонт. От «Донецкого экскаваторного завода» до 16 котельной в п. ЦОФ - это 1 магистральная нить. В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что в период работы в должности начальника водопроводного участка, в его обязанности входила организация, контроль устранения порывов водопроводных сетей на территории г. Донецка, выполнение мелких капитальных ремонтов, а так же исполнение иных указаний отданных руководителями ОАО «Исток», а именно главного инженера ФИО2, исполнительного директора ФИО1 В его подчинении было 5 аварийных бригад, в состав которых входили следующие рабочие: Бригада: бригадир Ф, сварщик Б, сварщик Г; Бригада: бригадир С, слесарь АВР Б сварщик С; Бригада: бригадир Б, слесарь АВР Ф, сварщик Б; Бригада: Бригадир и водитель М, слесарь АВР З, сварщик Т, слесарь АВР П; Бригада: бригадир ЮП, слесарь АВР К АВР, сварщик Б. Так же у него подчинении находились коллективы 7 насосных станций, на которых работает 30 машинистов насосных установок. В период работы в должности заместителя главного инженера в его подчинении находится водопроводный участок, участок ГОСК (городские очистные сооружения канализации). Так же участок добычи воды (2-й водоподъем), ПТО (пункт технического обслуживания). Каждое утро, до начала рабочего дня, устанавливает места водопроводных сетей, где имеются порывы. После этого приезжает на территорию насосной станции (300 кубовый), где в 7-45 час. собирает все бригады и проводит наряд. При этом распределяет между бригадами объемы работ, которые необходимо выполнить. После этого бригады разъезжаются по местам порывов и выполняют работы по устранению порывов. В случае необходимости бригады получают на складе ОАО «Исток» расходные материалы, используемые при проведении ремонтов. По окончании рабочего дня мастер либо он пишут дефектные акты о списании израсходованных материалов. Данные акты подписываются кладовщиком, мастером, им. Акты сдаются в ПТО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Об ООО «РСК» и о лицах, работавших в данном обществе, ничего не знает. Проводило ли ООО «РСК» на территории города Донецка работы, связанные с капитальными работами по замене сетей водоснабжения, не знает. Действительно, капитальный ремонт сетей водоснабжения по ул. ФИО4 г.Донецка от дома № 120 до дома № 182 выполнялся работниками ОАО «Исток» с использованием техники ОАО «Исток». Знает, что материал при данном капремонте использовался не ОАО «Исток», а привезенный и хранившийся на «300 кубовом резервуаре» в отдельном месте. Кто привозил его, не знает. Получил указания о направлении работников ОАО «Исток» и использовании техники ОАО «Исток» при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по ул. ФИО4 г. Донецка от дома №120 до дома № 182 от главного инженера ОАО «Исток» Басаранович. Данное указание им выполнено, работники ОАО «Исток» осуществили капитальный ремонт сетей водоснабжения по ул. ФИО4 г.Донецка от дома №120 до дома № 182 с использованием техники ОАО «Исток». При этом рабочим ОАО «Исток», выполнявшим указанные работы, ежедневно сотрудниками ОАО «Исток» закрывались табеля учета рабочего времени, на основании которых производился расчет их заработной платы, и впоследствии оплачивались рабочие дни, в том числе и те дни, которые они отработали на указанном участке. Неоднократно выезжал на объект, контролировал процесс выполнения работ бригад ОАО «Исток». Подтвердил, что капитальный ремонт сетей водоснабжения по пер. Севастопольскому, пер. Островского, ул. ФИО6, ул. Маяковского, ул.Средней, ул. ФИО18, ул. Комсомольской выполнялся работниками ОАО «Исток» с использованием техники ОАО «Исток». Получил указания о направлении работников ОАО «Исток» и использовании техники ОАО «Исток» при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по пер. Севастопольскому, пер. Островского, ул.ФИО6, ул. Маяковского, ул. Средней, ул. ФИО18, ул.Комсомольской от главного инженера ОАО «Исток» Басаранович. Данное указание было им выполнено, работники ОАО «Исток» осуществили капитальный ремонт сетей водоснабжения по вышеуказанным улицам с использованием техники и материалов ОАО «Исток». Отметил, что при работах на ул. Островского им привлекался ВГА для устройства траншеи. В связи с чем привлекался ВГА со своим экскаватором «Вольво», не помнит. Знает, что материал при данном капремонте использовался не ОАО «Исток», а привезенный и хранившийся на «300 кубовом резервуаре» в отдельном месте. Кто привозил материалы, не знает. Также при этом рабочим ОАО «Исток», выполнявшим указанные работы, ежедневно сотрудниками ОАО «Исток» закрывались табеля учета рабочего времени, на основании которых производился расчет их заработной платы, и впоследствии оплачивались рабочие дни, в том числе и те дни, которые они отработали на указанном участке. Он также неоднократно выезжал на объект, контролировал процесс выполнения работ бригадами ОАО «Исток». Подтвердил, что капитальный ремонт сетей водоснабжения от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» выполнялся работниками ОАО «Исток» с использованием техники ОАО «Исток», а так же с привлечением экскаватора ВГА. Получил указания о направлении работников ОАО «Исток» и использовании техники и материалов ОАО «Исток» при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по данному объекту от главного инженера ОАО «Исток» Басарановича. Указание было выполнено, работники осуществили капитальный ремонт сетей водоснабжения с использованием техники и материалов ОАО «Исток». Капитальный ремонт выполняли рабочие ОАО «Исток»: М, З, Т, П, Г Л, ЮП, К и другие. Однако, для выкапывания траншеи на данном участке руководством ОАО «Исток», а именно главным инженером Басаранович, привлекался частник, а именно ВГА, проживающий по ул. ФИО19 17-19. Лично привозил Басаранович к ВГА домой, где те договаривались о том, что ВГА экскаватором «Вольво» прокапал траншею, при этом стоимость работ и порядок расчета, не знает. Рабочим ОАО «Исток», выполнявшим указанные работы, ежедневно сотрудниками ОАО «Исток» закрывались табеля учета рабочего времени, на основании которых производился расчет их заработной платы, и оплачивались рабочие дни, в том числе и те дни, которые те отработали в г. Каменск-Шахтинском. В связи с чем, Басаранович давал указания на отправку рабочих в г.Каменск-Шахтинский для выполнения работ не знает, тот ему об этом ничего не говорил. Басарановичу не перечил, так как тот является его руководителем, считал, что такой маневр нужен ОАО «Исток», и что все делается во благо ОАО «Исток». По просьбе Басаранович неоднократно выезжал в г. Каменск-Шахтинский, осматривал выполняемые работы, советовал бригадам, как нужно сделать тот или иной участок. При этом за выезд туда ни каких дополнительных средств не получал ни от ОАО «Исток», ни от ООО «РСК», или других организаций. При этом материалы: трубы диаметром 315 мм, отводы, задвижки, брались с территории «300 кубового». Знает, эти материалы не стояли на балансе ОАО «Исток», а просто были сложены на данной территории. Подтвердил, что в мае-июне 2015 года присутствовал при том, как Басаранович предоставлял на подпись Б, ФИО13, К, Л, П, С, Т трудовые договора с ООО «РСК». В разговоре Басарановича с указанными рабочими участия не принимал. Что это был за трудовой договор, не знает. Указанные лица подписали трудовые договора, так как поверили Басаранович. Но, ни кто из указанных рабочих не собирался работать в ООО «РСК». Какие цели преследовал при этом Басаранович, ему неизвестно, и он не вмешивался в деятельность руководителя - Басаранович. Басаранович несколько раз предоставлял указанным рабочим и другим рабочим ОАО «Исток» подобные договора. Это происходило в период 2015-2016 г.г. Фактически указанные работники и другие рабочие ОАО «Исток» в ООО «РСК» никогда не работали. Добавил, что в конце мая 2016 года, когда сотрудники полиции и прокуратуры начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток», Басаранович просил его съездить на ул. Комсомольскую, где бригада №5 осуществляла работы по устранению порывов и предоставить ФИО13 документы на подпись. Басаранович пояснил, что документы подписаны всеми работниками, за исключением ФИО13 и что их нужно подписать у него. Сам Басаранович не поехал. Указанные документы были платежные ведомости от ООО «РСК». В ведомостях были указаны фамилии работников ОАО «Исток», в том числе Б, К, К, Л, ЮП, Т. Судя по данным документам, указанные работники ОАО «Исток» одновременно работали в ООО «РСК» и получали заработную плату. Таких ведомостей было примерно 5 штук, они были напечатаны на бумаге формата А4. Отвез указанные ведомости бригаде № и отдал К, который передал на подпись К. После того, как К подписал данные ведомости, передал их Басаранович. Данная ситуация его очень сильно удивила. Когда в 2015 году Басаранович предоставлял трудовые договора указанным работникам ОАО «Исток» с ООО «РСК», то не придал этому вообще ни какого значения. А 31.05.2016 года, когда увидел платежные ведомости, по которым указанные рабочие якобы от ООО «РСК» получали заработную плату, был удивлен, так как знал, что указанные рабочие ОАО «Исток» никогда не работали в ООО «РСК» и не получали заработной платы от ООО «РСК», поскольку у них просто физически не было времени работать в ООО «РСК», так как они ежедневно по 8 часов работали в ОАО «Исток». Не стал перечить Басарановичу, тем более деятельность ОАО «Исток» уже проверялась сотрудниками полиции и прокуратуры. Посчитал, что данные факты во время проверки самостоятельно вскроются и без его информации, что и случилось. Дополнил также, что в 2015 году капитальный ремонт сети водоснабжения, труба диаметром 63 мм по ул. ФИО26, ул. Дарвина г. Донецка РО выполнялся однозначно рабочими ОАО «Исток», насколько помнит бригадой ФИО16. При этом со сторонней организации привлекался трактор, оснащенный «Баром». Работы по ул. ФИО6, ул. Средняя, пер. Севастопольский проводили рабочие ОАО «Исток». Кто выполнял работы по подключению по поселку Западный-1, по поселку Западный-2 ему неизвестно, так как эти работы контролировал заместитель главного инженера ОАО «Исток» ФИО7, ему в подчинение выделялась 5 бригада. Сам никакого отношения к работам на данных поселках не имел (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 126-134). Также в суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что в период работы в должности начальника водопроводного участка, в его обязанности входила организация, контроль устранения порывов водопроводных сетей на территории г.Донецка, выполнение мелких капитальных ремонтов, а так же исполнение иных указаний, отданных руководителями ОАО «Исток», а именно главного инженера Басаранович, исполнительного директора ФИО11. В его подчинении было 5 аварийных бригад. О проведении ремонта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение «капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала» ему ничего не известно. О том, что по документам проведен капитальный ремонт 702,5 м и оплачен ООО «РСК», узнал только, когда его опрашивали сотрудники полиции. Водовод от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала необходимо условно разделить на два участка, а именно водовод от ОАО «ДЭ» до ул. Дятлова Балка, который имеет протяженностьпримерно 700 метров, и участок водовода от ул. Дятлова Балка до насосной станции 16-го квартала, который имеет протяженность около одного километра.Указанное условное обозначение двух участков водовода обусловлено тем, что участок водопровода от ул. Дятлова Балка до насосной станции 16 квартала находится в идеальном техническом состоянии, так как этот участок подвергался капитальному ремонту не позднее 2007 года. В тот период времени руководителем ОАО «Исток» являлся ДВМ При этом капремонте была уложена пластиковая труба ПНД диаметром 315 мм. От насосной станции примерно 60-70 метров труба не менялась до настоящего времени, то есть и сейчас уложена металлическая, чугунная труба диаметром 300 мм. Таким образом, с 2007 года по настоящее время указанный участок не является проблемным, порывов не имеет, находится в отличном состоянии. Второй участок водовода от ОАО «ДЭ» до ул. Дятлова Балка, имеющий протяженность примерно 700 метров является проблемным, так как с момента его трудоустройства в ОАО «Исток» не подвергался капитальному ремонту. Водовод на этом участке выполнен из металлической и чугунной трубы диаметром 300 мм. Указал, что при Д менялось примерно 80 метров трубы от ОАО «ДЭ», при этом была уложена пластиковая труба диаметром 315 мм, а остальное осталось металлическим, чугунным. Данный участок проблемный, линия аварийная, поэтому осуществляетежедневные объезды данного водовода с целью визуального обнаружения порывов. На участке порывы случаются очень часто, трубопровод требует капитального ремонта. Таким образом в 2015-2016 г.г. никакого капитального ремонта водопровода на участке от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала никакой организацией не проводилось. Если бы капитальный ремонт проводился, то он об этом знал, и если бы был проведен капремонт, то в настоящее время не было бы никаких порывов. Один из порывов на указанном водоводе устранялся в декабре 2017 года бригадой мастера Б, бригадиром Ф, сварщиком Г. При этом, ремонтировалась вставка - переход с пластиковой трубы диаметром 315 мм к чугунной диаметром 300 мм. Это место находится на расстоянии примерно 80 метров от ОАО «ДЭ». В январе 2018 года силами бригады № 2, бригадир П устранялся порыв данного водовода в районе центральной городской электроподстанции (район «Чугунки», кладбища). Водовод от ОАО «ДЭ» до ул. Дятлова Балка имеет разный диаметр, а именно чугунную трубу диаметром 300 мм и металлические вставки труб диаметром 200 мм, которые были вставлены при проведении текущих ремонтов водовода. О проведении капитального ремонта по объекту 2 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не знает. О том, что за проведение капитального ремонта объекта № 2 производилась оплата в адрес ООО «РСК», узнал только при его опросе сотрудникам полиции. Водовод от переулка Юго-Западное шоссе №3 до 2-й площадки (насосная станция), замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 метров кубических к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 метров кубических по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, является проблемным, так как с момента его работы в ОАО «Исток» не подвергался капитальному ремонту. Водовод там выполнен из металлической и чугунной трубы диаметром 300 мм. Данный участок проблемный, линия аварийная, поэтому осуществляет ежедневные объезды водовода с целью визуального обнаружения порывов. На участке порывы очень часто, трубопровод требует капитального ремонта.Таким образом, в 2015-2016 г.г. никакого капитального ремонта водопровода на указанном выше участке никакой организацией не проводилось. Если бы капитальный ремонт проводился, то он бы знал обязательно. А так же, если бы капремонт был проведен, то в настоящее время не было бы ни каких порывов (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д.11-16). После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил данные ранее показания, указал, что в связи с давностью произошедшего, только после оглашения показаний, вспомнил подробные обстоятельства произошедшего. Процессуальные права и обязанности, ему следователем разъяснялись, с протоколом допроса знакомился, после чего его подписал. Замечаний, уточнений, дополнений относительно протокола допроса не имел, давление на него не оказывалось. - показаниями свидетеля ТЕГ, которая показала, что в работала в ОАО «Исток» в должности бухгалтера в отделе заработной платы, в материальном отделе. В ее обязанности как бухгалтера материального отдела входило: списание материалов, учет основных средств. Занималась списанием материалов по договорам буквально 2 года. Занималась списанием по актам списания. Это были материалы ОАО «Исток» на текущий и капитальный ремонты. Списание по договорам не производилось. Помнит не все, был довольно большой объем работ. Какие работы, на каких участках производились, не скажет. Списание производилось если текущий ремонт - это акты на списание, если капитальный ремонт - это пакет документов: сметы, акты, форма капитального ремонта. Форма М-29. Данные документы передавали сотрудники тех. отдела. Их подписывал сотрудник тех. отдела, другие сотрудники «Истока», утверждал директор ФИО11. Всегда на документах стояла подпись ФИО11, еще подпись председателя комиссии. Членов комиссии не меняли - они были утверждены приказом предприятия. Были П, ААГ, Басаранович. Формы КС-2 и КС-3 предоставляли. Материалы списывались, которые использовались в ремонтах. Работы проводил сам ОАО «Исток». Муниципальные контракты не прикладывались, все списывалось на основании актов. Если порыв произошел на улице, которая относится к ОАО «Исток», то к актам прикладывались документы с кем заключать договор. Заключались ли договора с компанией ООО «РСК», не знает, о взаимоотношениях не известно. В актах на списании указывался адрес объекта. Конкретно по улицам пояснить о списании материалов, не может. На складе при инвентаризации хранились только материалы ОАО «Исток». К кладовщику подходит материально ответственное лицо берет материалы, направляет документы в бухгалтерию. Материально ответственным лицом был начальник участка, мастера водопроводного участка. В бухгалтерию попадают документы на перемещение, подписанные кладовщиком и тем, кто принял материалы. В инвентаризации участвуют сотрудники предприятия. Всегда участвует директор как председатель комиссии. При инвентаризациях не выявлялись недостачи и излишки. Занималась списанием материалов ОАО «Исток». «РСК» к её участку работы вообще никакого отношения не имело. Производили ли списывание материальных ценностей, в том числе и труб по 500 м и по 1 км, в связи с капитальным ремонтом водопровода по ул. Островского, ФИО18, пер. Севастопольскому, ул. Средней, Маяковского, Комсомольской, не помнит. Границу между мелким и капитальным ремонтами определяет тех. отдел. На капитальный ремонт один перечень документов, а на текущий ремонт совсем другие документы. Всегда списывала материалы по документам, которые были оформлены надлежащим образом. Списывала материалы, принадлежащие ОАО «Исток». Списание выполняется в программе. В актах на списание указывается наименование материала, единицу измерения, количество, объект и где применялись эти материалы. Стоимость отражалась в капитальном ремонте: сметная стоимость, а в текущем не указывается стоимость. Точечный ремонт относится к текущему ремонту. Возможно ли использование материалов, хранящихся на складах ОАО «Исток», другими организациями и заключение соответствующих договоров, не знает. Оформлялись ли договорные отношения между ОАО «Исток» и другими организациями относительно сдачи складского помещения в аренду, не знает, аренды не касалась, у неё другая специфика работы. За период работы и участия в инвентаризационной комиссии, какие-либо излишки или недостачи не были обнаружены. В суде с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля ТЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном, согласно которым с 2000 года работает в ОАО «Исток» в должности бухгалтера. В её обязанности как бухгалтера входит: начисление заработной платы, списание материалов, используемых при выполнении работ сотрудниками ОАО «Исток», ведение кассы и т.д. Списание материалов выполняется следующим образом. Материально-ответственное лицо, которое имеет право на получение строительных материалов на складах ОАО «Исток» по выполнению работ предоставляет в бухгалтерию Акты на списание, в которых указывает наименование строительных и расходных материалов, а так же улицу либо адрес, где применялись данные строительные материалы. В предоставляемых Актах на списание так же указана стоимость материала по приходным ценам, с учетом количества. С учетом представляемых Актов на списание, проводится списание материала по балансу, где так же указывается дата и адрес выполнения работ с применением материала. Списание строительных материалов при прокладке водопровода от улицы Стаханова до ЦОФ «Донецкая» в период времени с 26.12.2014 по 25.03.2015, не осуществлялось. Списание материалов при ремонте водопровода по ул. ФИО4, дом № 120-126, ул. ФИО4, дом № 127-135, ул. ФИО4, дом № 136-143, ул. ФИО4, дом № 144-152, ул. ФИО4, дом № 153-160, ул. ФИО4, дом № 161-169, ул. ФИО4, дом № 170-176, ул. ФИО4, дом № 177-182, в период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015, не осуществлялось. Относительно сведений о списании материалов при подключениях населения к сетям водоснабжения по ул. Боевой, пер. Батумскому, ул. ФИО23, ул. Гоголя, ул. Юго-Западное шоссе, пер. Свободный, пер. Светлый, ул. Декабрьской, ул. ФИО13, ул. ФИО13, ул. Перовской, ул. Молодежной, ул. ФИО24, ул. Шаумяна, в период времени с июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, указала, что с июня по октябрь 2015 года и за декабрь 2015 года по указанным улицам были списания материалов в виде использования болтов, гаек, стальных листов, техпластин, кислорода в газообразного в баллонах, сжиженного углеводородного газа, что свидетельствует о ремонте водопровода при протечках и относится к ремонту называемому «хомут». Подключению труб от потребителей к магистрали это не имеет отношения. Относительно сведений о списании материалов при ремонте водопровода по ул. Островского, дом № 3-7, 9-10, ул. Островского, дом № 11-16, 18, ул. ФИО6, дом № 17, 19, 21, 23, 25, пер. Севастопольский, дома № 1-10, пер. Севастопольский, дома № 11-21, ул. ФИО18, дом № 13-18, и ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22, ул. ФИО18, дома № 1А, 2, 7-13, ул.Маяковского, дома № 4, 15, ул. ФИО6, дома № 17, 19, 21, 23, 25; пер. Островского дома № 3-7, 9-16, 18; пер. Севастопольский, дома № 1-19, 21; ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22; ул. ФИО18 дома №1-а, 2, 7-18; ул. Маяковского дома № 4-15; ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150, в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2015, пояснила, что по указанным улицам за указанный период так же имеются списания материалов, которые относятся к точечному ремонту, то есть накладывании хомутов, так как списывались такие материалы, как болты, гайки, стальные листы, техпластины, кислород газообразный в баллонах, сжиженный углеводородный газ. Теоретически возможно хранение строительных материалов на складах ОАО «Исток» иными организациями, однако за время её работы в ОАО «Исток» складские отношения в аренду не сдавались. Данные вопросы необходимо адресовать кладовщикам. Поэтому на вопрос о том оформлялись ли договорные отношения с иными отношениями, сказать не может, поскольку таких платежей в ОАО «Исток» не поступало. Один раз в год проводится инвентаризация строительных материалов, хранящихся на складах ОАО «Исток», при этом является членом инвентаризационной комиссии, и они проверяли полностью наличие всех материалов, по факту находящихся на складе. В случае выявление излишек, вносит данные сведения в инвентаризационную ведомость. Поэтому с уверенностью сказала, что излишек и посторонних материалов при проведении инвентаризации обнаружено не было. Дата проведения инвентаризации назначается приказом по ОАО «Исток» за подписью арбитражного управляющего Ж. Данный приказ издавался примерно за 1-2 дня до проведения инвентаризации, при этом инвентаризация проводилась несколько дней (т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 69-72); После оглашения показаний свидетель полностью подтвердила данные ранее показания, указала, что процессуальные права и обязанности, ей следователем разъяснялись, с протоколом допроса знакомилась, после чего его подписала. Замечаний, уточнений, дополнений относительно протокола допроса не имела. За давностью событий не смогла все пояснить. - показаниями свидетеля ААГ, который показал, что с Ж знаком. Работал с ним в г. Белая Калитва, где тот был арбитражным управляющим ОАО «Исток». В связи с отстранением от должности ФИО11, который являлся директором, Ж, поскольку болел и находился в Москве, попросил его быть врио. директором до проведения инвентаризации. В декабре 2016г. прибыл в г. Донецк и был назначен исполнительным директором в водоканале. В январе 2017г. умер Ж, и он исполнял его обязанности до тех пор, пока Арбитражным судом РО не был назначен новый арбитражный управляющий, после чего был назначен новый исполнительный директор. В курс дела относительно работы организации его никто не вводил. У него с Ж был разговор в телефонном режиме, Ж был тяжело болен. Контролировал хозяйственную деятельность до момента его смерти и назначения нового арбитражного управляющего. Однако, денежными средствами не распоряжался, т.к. у него на это не было доверенности. Расчетный счет и прочее находились в бухгалтерии в Москве. Имел ограниченную доверенность на представление интересов в определенной части, организации хоз. деятельности, за исключением права распоряжаться денежными средствами. Денежными средствами распоряжалась бухгалтерия, которая находилась в Москве. На момент его приезда Ж был в Москве, а предыдущий руководитель был отстранен от должности. В курс дела его вводил зам. директора по юридической части и бухгалтерия. Находился в этой должности примерно до апреля 2017г. ФИО9 ему не знаком, слышал, что такой человек есть, в деловых отношениях с ним не был. В декабре 2016г. и в январе 2017г. предоставлялись документы по выполнению каких-то работ за предыдущий период времени. Эти документы сдавались секретарю в бухгалтерию, но он с этими документами не ознакамливался. Не имел полномочий рассматривать эти документы, и они все направлялись конкурсному управляющему. Предоставлялись документы в канцелярию и бухгалтерию по выполненным работам, но сумм не помнит. Права подписывать данные документы у него также, не было. В связи с тем, что в начале января Ж умер, он эти документы вообще не рассматривал, так как их должен был рассматривать новый арбитражный управляющий. Эти документы захватывали виды и объемы работ в период, когда он не работал, и он их чисто юридически не мог принимать к оплате. В период его работы эти работы не выполнялись. На момент его прибытия была произведена оценка имущества. Из телефонного разговора с Ж, понял, что имущество «Истока» было выставлено на торги. Расчетный счет был в Москве. Им была проведена работа по формированию сведений, которые потом отправлялись в Москву. В связи со смертью Ж в середине января, операции по расчетному счету вообще были заблокированы и до назначения нового управляющего денежными средствами не распоряжались. Зарплата производилась путем выдачи судебных приказов судами. Финансовая деятельность никакая не велась до назначения нового управляющего. Каким образом управляющий распоряжался деньгами, не знает. Какова процедура выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения на предприятии при заключении договоров подряда с организациями до 100 000 рублей либо свыше данной суммы, ему не известно. Никаких полномочий не подписывал. Все документы на подпись передавали в центральный офис в бухгалтерию для оплаты. Отношения к капитальному ремонту никакого не имеет и не знает, каков порядок проведения этих работ. Относительно замены участка водовода от «Донецкого экскаваторного завода» до насосной станции 16 квартала, ничего пояснить не может. На период его работы в «Истоке» данные работы не проводились. В момент его работы организация осуществляла техническое обслуживание и ремонт сетей, находящихся в эксплуатации, т.е. занимались восстановительными работами и работами по поддержанию оборудования в рабочем состоянии. Договор № не помнит. Данные документы, если они были за предыдущий период времени, могли передавать секретарю или в бухгалтерию. Может и видел данный договор, но не вчитывался в него, т.к. на тот момент еще не работал. Зачем интересоваться договором 2015г., если пришел работать в 2016г. В подписании данного договора участия не принимал, какие работы по нему проводились, также не знал. При нем по данному договору работы не выполнялись. В суде с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля ААГ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым с 2009 года работает исполнительным директором в различных предприятиях Ростовской области, связанных с водоснабжением населения. У него был знакомый Ж, с которым познакомился при исполнении указанных обязанностей примерно в 2012 году, когда тот являлся исполнительным директором ООО «Водоканал», которое находилось в процедуре банкротства, при этом конкурсным управляющим ООО «Водоканал» был назначен Ж, проживающий в г. Москве. Со времени знакомства с Ж стали общаться и консультироваться друг у друга по работе. В 2013 году ему стало известно, что Ж назначили арбитражным управляющим в г.Донецк Ростовской области, в ОАО «Исток». О деятельности ОАО «Исток» г. Донецка Ростовской области ему ничего не известно. В то же время в августе 2016 года Ж сообщил ему о том, что в г.Донецке возбудили уголовное дело в отношении исполнительного директора ФИО1 и иных лиц за хищение денежных средств, но обстоятельства Ж не рассказывал, а он спрашивал. Однако, в декабре 2016 года Ж в ходе общения с ним по телефону попросил его о помощи в виде назначения на должность временно исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Исток», так как действующего исполнительного директора ФИО1 отстранили от исполнения обязанностей на основании решения суда по ходатайству органа следствия. Согласился, тем более изначально речь шла об одном месяце, поскольку Ж в январе 2017 года планировал отказаться от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а его последователь должен был назначить своего исполнительного директора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ж скончался. Поскольку Ж скончался, никто иной не имеет право подписи совершать финансовые операции. На 01.03.2017 года в Арбитражном суде Ростовской области было назначено рассмотрение об отстранении Ж. При этом арбитражный управляющий назначается из состава участников саморегулирующей организации, в которой состоял Ж. В части анализа финансово-хозяйственной документации ОАО «Исток» сказал, что не анализировал её. Ему не известно о согласовании финансовых операций с кредиторами предприятия, которое банкротится, так как занимает должность исполнительного директора в банкротившихся предприятиях, что не дает основания распоряжаться денежными средствами. Всеми денежными средствами на таких предприятиях распоряжается конкурсный управляющий, имея право электронной подписи. Ему известно, что в случае выполнения работ на сумму 100 000 рублей не надо выставлять конкурс в соответствии со ФЗ № 44, а свыше 100000 рублей эта процедура необходима. При наличии финансовых средств мероприятия производственной программы, утвержденной в тарифе на текущий год должны выполняться. При этом в случае невыполнения работ по тарифу, эта разница не выполненных работ переходит на следующий год, даже если нет финансовых средств (т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 31-34); Также в суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ААГ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что с 20.12.2016 по 31.03.2017 по просьбе своего знакомого Ж, который являлся конкурсным управляющим ОАО «Исток», исполнял обязанности в качестве исполнительного директора ОАО «Исток». В декабре 2016 года, когда Ж попросил его о помощи, то последний ему в телефонном режиме сказал, что штатный исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1 находился под домашним арестом, между тем по прибытию на ОАО «Исток» его будет ожидать ФИО9, являющийся генеральным директором ООО «РСК», который его введет в курс дела, поскольку ФИО9 является родным братом ФИО1 В конце декабря 2016 года либо в начале января 2017 года прибыл на ОАО «Исток», где встретился с ФИО9, который стал говорить, что некоторые договоры по выполнению работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения не оплачены, и необходимо распорядиться в бухгалтерию об оплате представленных Актов выполненных работ и финансовых документов. Взял данные документы для изучения, при этом установил, что 08.10.2015 года ОАО «Исток» заключило договор подряда №2015 на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала) по объекту № 2, протяженностью 1576,5 метров. Стоимость контракта составила 7045614 рублей. Однако, после изучения представленных документов и опроса сотрудников, узнал о том, что работы не выполнялись. Кроме того, он не имел права распоряжения денежными средствами, то есть не имел доступа к расчетным счетам ОАО «Исток», где находились все денежные средства предприятия. Правом электронной подписи в банке обладал Ж. Зная, что являлся временно исполняющим обязанности, решил не брать на себя ответственность, а принес данные документы в бухгалтерию ОАО «Исток» и передал их бухгалтеру МАС, указав, чтобы та не оплачивала, а дождалась назначения нового конкурсного управляющего, поскольку к тому времени Ж находился при смерти. Таким образом, запретил бухгалтеру МАС и остальным сотрудникам бухгалтерии ОАО «Исток» принимать указанный пакет документов и производить оплату стоимости работ, указанных в описанных документах, так как работы фактически не выполнялись. К Ж с вопросом о том, в связи с чем, он должен подписывать договор подряда № на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода по адресу: г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала) по объекту № 2 протяженностью 1576,5 метров, не обращался. Стоимость контракта составила 7045614 рублей. Ж лишь просил его организовать процесс деятельности предприятия до назначения нового конкурсного управляющего. Ж его не принуждал и не уговаривал подписывать каких-либо финансовых документов. После смерти Ж взаимодействовал с главой Администрации г. Донецка РО, поскольку собственником ОАО «Исток» является Администрация г.Донецка РО. Был уволен 31.03.2017 в связи со сменой конкурсного управляющего на БОЮ и назначением врио исполнительного директора ОАО «Исток» РК. Считает, что ФИО9 пытался обмануть ОАО «Исток» в целях хищения денежных средств в сумме 7045614 рублей, но этого тому не удалось, так как работы не выполнялись и оплата невыполненных работ привела бы к растрате денежных средств ОАО «Исток» с его стороны на указанную сумму (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д.32-35). После оглашения показаний свидетель ААГ полностью подтвердил данные ранее показания, указал, что замечаний относительно допроса не было, на тот момент события помнил лучше. Процессуальные права и обязанности, ему следователем разъяснялись, с протоколом допроса знакомился, после чего его подписал. - показания свидетеля КГВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с сентября 2014 года по настоящее время работает в ОАО «Исток» в должности водителя. Как водитель производит доставку бригады на место проведения работ, которое устанавливается ежедневно согласно полученного наряда, выписанного в путевом листе диспетчером. С ноября 2014 года работал в ОАО «Исток» на автомобиле ГАЗ 377730, гос. рег. знак №, осуществляя доставку к месту проведения работ в основном бригады № 5, но бывали единичные случаи, когда производил доставку других бригад к месту проведения работ. Бригада № 5 состоит из сотрудников: К мастер, К слесарь АВР, ЮП слесарь АВР и Б сварщик. Его непосредственным руководителем является механик ОАО «Исток» Ш, который контролирует его трудовую деятельность, осуществляет выпуск на линию и контроль. В его должностные обязанности входит доставка бригады к месту проведения работ по текущему и капитальному ремонту сетей водоснабжения, техническое обслуживание и эксплуатация транспортного средства, а именно автомобиля ГАЗ 377730, г.р.з. №. На работу прибывал на территорию насосной станции (300 кубовый), получал у диспетчера путевой лист, согласно которого доставляет ремонтную бригаду к месту проведения работ. Однако, в течении дня маршрут может быть изменен, мастер бригады в телефонном режиме получает такую информацию. Он производит на оборотной стороне путевого листа собственноручно сведения об измененном маршруте. В июле 2015 года получал от диспетчера путевой лист, в котором было указано на необходимость доставки бригады по адресу: <...> где мастера бригады производили капитальный ремонт сетей водоснабжения, а именно производили прокладку нового трубопровода и впоследствии подключение (врезку) дворов частных домовладений, расположенных по пер.Севастопольский. Каких диаметров была проложена труба, сказать не может, не знает, сколько метров трубы было проложено и участки улицы. Но пять дней подряд привозил мастеров бригады № 5 на пер.Севастопольский г. Донецка РО, где те производили работу по капитальному ремонту сетей водоснабжения. В конце каждого рабочего дня приезжал на территорию насосной станции, отдавал маршрутный лист диспетчеру. Не осуществлял доставку ремонтной бригады в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2015 года для проведения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Островского, ул. ФИО6, ул. Средняя, ул. ФИО18, ул. Маяковского, ул. Комсомольская г. Донецка РО, путевых листов на эти улицы не получал. Туда материалы доставляли другие автомашины и рабочие ОАО «Исток». Также не осуществлял доставку ремонтной бригады в период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015 года для проведения работ по капитальному или текущему ремонту сетей водоснабжения на ул. ФИО4 г. Донецка Ростовской области, путевых листов не получал, ремонтные работу их бригадой там не проводились. На ул. ФИО4 г. Донецка капитальный ремонт водопровода осуществляли другие рабочие ОАО «Исток», М, Б и другие. Он не осуществлял доставку ремонтной бригады в период времени с 26.12.2014 по 25.03.2015 года для проведения работ по капитальному или текущему ремонту сетей водоснабжения от ул.Стаханова г. Донецка РО до ЦОФ «Донецкая», на данный маршрут путевых листов не получал, ремонтные работы бригадой не проводились. На указанном участке работы по капитальному ремонту водопровода осуществляли другие рабочие ОАО «Истока». Осуществлял доставку ремонтной бригады № 5 согласно полученных путевых листов в период времени с мая 2015 года по конец августа 2015 года на все улицы пос. Западный г. Донецка РО, от ул.Интернациональная до клуба пос. Западный г. Донецка РО, где ремонтная бригада осуществляла подключение (врезку) дворов частных домовладений, расположенных на улицах. Кто занимался прокладкой нового трубопровода, не знает, поскольку только доставлял бригаду для производства врезки. Также осуществлял доставку бригады № 5 на ул. ФИО19 г. Донецка Ростовской области осенью 2015 года, где ремонтная бригада производила капитальный ремонт сетей водоснабжения по ул. ФИО19, а именно производили прокладку нового трубопровода (пластиковых труб) и впоследствии подключение (врезку) дворов частных домовладений расположенных по ул. ФИО19. Ремонтные работы были произведены на небольшом участке ул. ФИО19, протяженностью примерно 400 метров. Больше в городе Донецке бригада № 5 не производила капитальный ремонт сетей водоснабжения. В конце ноября 2014 года, он, К, ЮП, С и Б выезжали на принадлежащем ОАО «Исток» автомобиле ГАЗ 377730 г/н <***> в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Пивоварова. На выезд в г. Каменск-Шахтинский ему так же диспетчером выдавался путевой лист. В г. Каменск-Шахтинский доставлял бригаду в течение рабочей недели. Так же в мае 2015 года примерно 15 дней доставлял работников ОАО «Исток», которые выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в <...> Пояснил, что при выезде бригады ОАО «Исток» в г. Каменск-Шахтинский для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения, диспетчерами выдавались на руки два путевых листах. Один путевой лист заполнен на доставку ремонтной бригады для проведения работ капитального ремонта сетей водоснабжения в г.Каменске-Шахтинском на случай проверки документов сотрудниками ГИБДД, а во втором путевом листе им по указанию ШРА указывался адрес проведения работ на территории г. Донецка Ростовской области в этот же день, который он по приезду сдавал диспетчеру. При этом путевой лист, который ему выдавался на доставку ремонтной бригады для проведения работ капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменске-Шахтинском, по приезду из г. Каменск-Шахтинского выбрасывал в мусор, иногда оба путевых листа отдавал диспетчеру. При этом по полученному путевому листу на выезд в г. Каменск-Шахтинский, получал ГСМ в объёме, указанном в путевом листе Ш. Заправку транспортного средства всегда осуществлял на АЗС «Газпром». Часть материалов, необходимых для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменск-Шахтинском, по указанию ФИО157, выдавались кладовщицей ФИО15 на складе ОАО «Исток», и доставлялись им в г. Каменск-Шахтинский. При проведении капитального ремонта в г. Каменске-Шахтинском на ул. Пивоварова, ул. ФИО11, пер. Коммунистический он подписывал договора уже после выполнения работ. Данные договора весной 2016 года привозил ФИО157 вместе с Басаранович, когда они находились на ул. Волгоградская г. Донецка РО, где просили его и всех работников бригады № 5, подписать договора. По договорам было сказано о том, что это договора по выполненным ранее их бригадой работам по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения. Текст привезенных договоров не читал, даты на договорах, не смотрел, поставил подписи в тех местах, где ему сказал их поставить Басаранович. Сколько им было произведено подписей и сколько договоров было подписано, не знает. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту, выданную в ОАО «Исток». От ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств не перечислялось. Когда производили работы в <...> то в декабре 2014 года один раз ему пришла заработная плата больше обычно на 2000-3000 рублей. Со слов ФИО157 знает, что это была доплата за произведенные работы в г. Каменск-Шахтинском. Доставку материала производили к месту проведения работ автомобилем ОАО «Исток». Все материалы хранились на территории насосной станции (300 кубовый) и погрузку материалов производили именно там. 31.05.2016 доставил бригаду № 5 на ул.Комсомольская г. Донецка РО, где та проводила работы по текущему ремонту трубопровода. В это время к ним подъехали ФИО157 и Басаранович. ФИО157 подходил к сотрудникам бригады и просил подписать ведомости, которые были у него с собой. По ведомостям ФИО157 говорил, что это ведомость о том, что якобы они получали денежные средства в виде заработной платы с другой фирмы и что им их нужно подписать. Ведомость формата А4, верхняя часть не заполнена, ниже имелся список с фамилиями сотрудников ОАО «Исток», над каждой из которых была проставлена сумма и далее место для подписи. В графе напротив своей фамилии поставил подписи, всего поставил около 3-4 подписей. Так же данные ведомости подписали К, ЮП и Б. Содержание ведомости не смотрел. Подписал, поскольку его об этом попросил руководитель ФИО157 и Басаранович. Позвонив руководству ОАО «Исток», к ним приехали ФИО11 и Басаранович, которые говорили, что ведомости, которые они подписали - это все заработная плата проделанной ими работы, якобы это денежные средства, которые были перечислены из ООО «РСК» в ОАО «Исток», а они получили заработную плату в течении года в ОАО «Исток». Не стали перечить директору ФИО11 и не стали продолжать требовать уничтожить подписанные ими документы, не соответствующие действительности. В 2015 году им был подписан трудовой договор с ООО «РСК». Данный договор, носивший формальный характер представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157. В данном обществе числился водителем, но фактически никаких трудовых обязанностей не исполнял. Зарплату получал в ОАО «Исток» на банковскую карту ежемесячно практически одной и той же суммой. Вместе с ним в ООО «РСК» также формально числились: К, К, С. Одновременно работать в двух организациях физически не мог, работал только в ОАО «Исток», поскольку рабочий день с 08 до 17 час (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 120-126); - показаниями свидетеля КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с октября 2012 года работает в ОАО «Исток» слесарем аварийно-ремонтных работ. Как слесарь АВР производит капитальный и текущий ремонт сетей водоснабжения г. Донецка РО. При этом работает в разных бригадах ОАО «Исток», последний год работает в бригаде № 5, где также с ним работают: мастер К, слесарь АВР ЮП, сварщик Б и водитель К. Его непосредственным руководителем до марта 2016 года был КВВ, а после стал Т В его должностные обязанности входит капитальный и текущий ремонт сетей водоснабжения, производит врезки и переврезки основных сетей водоснабжения. Все это они производят в составе бригады: два слесаря, мастер, водитель и сварщик. Доставка бригады осуществляется на автомобилях ОАО «Исток» к месту проведения ремонтных работ сетей водоснабжения. На работу прибывает на территорию насосной станции (300 кубовый), каждое утро начальник участка ФИО20 проводит наряд, на котором бригадам выдается наряд на выполнение работ на день. Данный наряд указываются в путевом листе, который выдается водителю. После водитель, согласно путевого листа, доставляет ремонтную бригаду к месту проведения работ. Но в течении дня маршрут может быть изменен, мастер бригады об этом в телефонном режиме получает информацию. Летом 2014 года в составе ремонтной бригады № 1, в которой трудились слесарь АРВ ФИО21, водитель Ш, сварщика сказать не может, мастер отсутствовал, производили прокладку нового трубопровода по ул. ФИО20 г. Донецка Ростовской области. Данную прокладку осуществляли от бывшей шахты Североизваринская до участка местности, расположенного в сторону ул.Ш.Руставели. Прокладывали около 200 метров трубопровода, пластиковой трубой диаметром 90 мм. Материал на производимые ремонтные работы привозили на автомобиле ОАО «Исток», ЗИЛ, под управлением водителя П. Весь материал загружали в автомобиль, находясь на территорию насосной станции, после чего он доставлялся к месту проведения ремонтных работ. В июле 2015 года производили подключение (врезку) дворов частных домовладений, расположенных по пер. Севастопольский г. Донецка Ростовской области. В период времени с мая 2015 года по конец августа 2015 года на всех улицах пос. Западный г. Донецка РО, от ул. Интернациональная до клуба пос. Западный г. Донецка РО, осуществляли подключение (врезку) дворов частных домовладений, расположенных на улицах к центральному трубопроводу. Прокладкой нового трубопровода по вышеуказанным улицам занималось ООО «Старт». В конце мая 2016 года в составе бригады № 5: водителя К слесаря АВР П, сварщика Б и мастера К производили прокладку нового трубопровода сетей водоснабжения по ул. Комсомольская г. Донецка РО. Была проложена около 60 м трубы диаметром 40 мм. Материал на производимые ремонтные работы привозили на автомобиле ОАО «Исток» ЗИЛ, под управлением водителя П. Весь материал загружали в вышеуказанный автомобиль, находясь на территорию насосной станции, после чего он доставлялся к месту проведения ремонтных работ. Не осуществлял капитальный ремонт сетей водоснабжения в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2015 года на ул. Островского, ул. ФИО6, ул. Средняя, ул. ФИО18, ул. Маяковского г.Донецка Ростовской области, и кто осуществлял капитальный ремонт на данных улицах, не знает. Капитальный ремонт сетей водоснабжения в период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015 года на ул. ФИО4 г.Донецка РО не осуществлял, но знает, что на ул. ФИО4 г.Донецка РО капитальный ремонт осуществляла бригада ОАО «Исток» № 4. Не осуществлял капитальный ремонт сетей водоснабжения в период времени с 26.12.2014 по 25.03.2015 года от ул.Стаханова г. Донецка РО до ЦОФ «Донецкая», но знает, что там капитальный ремонт осуществляла бригада № 4 ОАО «Исток». На других улицах г. Донецка Ростовской области лично он участия в проведении капитального ремонта сетей водоснабжения не принимал. Все работы производились сотрудниками ОАО «Исток», сотрудников ООО «РСК» при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Донецка РО в <...> не было. Принимал участие в проведении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в <...> в мае 2015 года, туда их привозил водитель К на автомобиле ГАЗ 377730, гос. рег. знак №, в составе бригады № 5: мастера К, слесаря АВР П, сварщика Б, где 4 дня производили капитальный ремонт сетей водоснабжения. Наряд на выезд и проведение ремонтных работ сетей водоснабжения получал от ФИО157. При этом ему известно, что в путевке, которая выдавалась водителю, не было указана наряда на выезд в г. Каменск-Шахтинский, там были указаны наряды на выполнение работ в г. Донецке РО. В г. Каменск-Шахтинском ими были проложены трубы водопровода (пластиковые) различного диаметра 225 мм, 110 мм, 90 мм, 63 мм и диаметром 40 мм, было проложено трубы всего 4000 метров, но какой и сколько сказать не может. Материал на производимые ремонтные работы в г. Каменск-Шахтинском также привозили из г. Донецка РО на автомобиле ОАО «Исток» ЗИЛ, под управлением водителя П. Весь материал загружали в данный автомобиль, находясь на территорию насосной станции (300 кубовый), после чего доставлялся к месту проведения ремонтных работ. При проведении данного капитального ремонта никаких договоров не подписывал. Об ООО «РСК» ему ничего не известно. Сотрудников данной компании в г. Донецке РО никогда не видел и не знает, чтобы они производили работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в г. Донецке РО. С ООО «РСК» никаких договоров не заключал. Весной 2016 года, когда они были на ул.Волгоградская г. Донецка РО, к ним приезжал ФИО157 вместе с Басаранович, привозили с собой документы, при этом просили К расписаться всю бригаду на данных документах, но кроме него. Видел, как все сотрудники: К, К, Б и ЮП, подписывали договора. Со слов ФИО157 понял, что это договора о выполнении работ в г. Каменск-Шахтинском. Заработная плата перечислялась ежемесячно на банковскую карту, выданную в ОАО «Исток». От ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств не перечислялось. Когда производили работы в г. Каменск-Шахтинском, то в декабре 2014 года раз пришла заработная плата больше обычно. Со слов ФИО157 знает, что это доплата за произведенные работы в г. Каменск-Шахтинском. Доставку материала производили к месту проведения работ автомобилями ОАО «Исток». Все материалы хранились на территории насосной станции (300 кубовый) и погрузку материалов производили работники ОАО «Исток». Утром 31.05.2016, с бригадой № 5 находились на ул.Комсомольская г.Донецка РО, проводили работы по текущему ремонту трубопровода, к ним подъезжал ФИО157 и Басаранович. ФИО157, подойдя ко всем сотрудникам бригады, просил подписать ведомости, которые были у него с собой. На их вопрос о ведомостях, ФИО157 ничего пояснить не смог, сказав, что ведомость о том, что они получали денежные средства в виде заработной платы с другой фирмы и что им их нужно подписать. Ведомость представляла из себя лист бумаги формата А4, верхняя часть которой была не заполнена, внизу имелся список с фамилиями сотрудников ОАО «Исток» (фамилий было в списке порядка 10-15), над каждой из которых была проставлена сумма и далее место для подписи. К, К, Б и ЮП в его присутствии в графе напротив своей фамилии поставил подписи. Ведомостей было около 6-7. Спросив у сотрудников, зачем те подписывают такие ведомости, то они ответили, что их об этом попросил ФИО157. После звонка руководству ОАО «Исток», к ним приезжал ФИО11 и Басаранович, говорили, что подписанные ведомости это заработная плата проделанной ими работы, якобы это денежные средства, которые были перечислены из ООО «РСК» в ОАО «Исток», а они получили из этих денег заработную плату в течении года в ОАО «Исток». Не стали перечить директору ФИО11 (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 128-133); - показаниями свидетеля ПАМ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с апреля 2005 года трудоустроен в ОАО «Исток» в должности слесаря АВР. Его руководителем с 2007 года по 01.04.2016 года являлся КВВ, он и контролировал его работу. В его должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. Во время работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. В 2015 году в мае-июне им подписан трудовой договор с ООО «РСК». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157. Подписал договор, поскольку Басаранович и ФИО157 являлись его руководителями. Басаранович и ФИО157 поясняли, что подписание договора носит формальный характер. Какие цели они преследовали подписанием договора, не известно. В ООО «РСК» формально числился в должности слесаря АВР, но никаких работ от ООО «РСК» не выполнял. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло. Вместе с ним в ООО «РСК» формально числились: К, К, С, Б и иные работники ОАО «Исток». Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Волгоградская, 16, ул. ФИО7 9-11, ул. Маршала Жукова, Ленинградская 59, ул. ФИО13 (амбулатория), ул. Рубежная, 3, ул.Механизаторов, ул. ФИО19, ул. Средняя, ул. Боевая, пер.Севастопольский, ул. Интернациональная, ул. Маяковского г. Донецка. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, сверх заработной платы, ОАО «Исток» ему не перечисляло. В конце 2014 года он, К, К, С, К и Б выезжали на а/м ГАЗ 377730 г/н № в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул.Пивоварова. В мае 2015 года с данными работниками ОАО «Исток» также принимал участие в проведении работ по замене сетей водопровода на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г.Каменск-Шахтинского. ФИО157 в устной форме на утреннем разводе давал их бригаде указания о выезде в г.Каменск-Шахтинский для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения. Все материалы, необходимые для проведения данного капитального ремонта сетей водоснабжения, по указанию ФИО157, выдавались им кладовщицей ФИО15 на складе ОАО «Исток». При проведении капитального ремонта в г. Каменске-Шахтинском никаких договоров не подписывал. Договор был представлен ему на подпись при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г.Каменск-Шахтинского либо ФИО157, либо Басарановичем, в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый). ООО «РСК» не выполняло работы в г.Каменске-Шахтинском. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток» за заработную плату. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло данные работы, узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». От ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечислялось. Знает, что жена КВВ - КОО числится в ОАО «Исток» в должности водораздатчика 2-го разряда и ежемесячно получает заработную плату, а фактически на работу не выходит, с трудом передвигается. В 2015 году принимал участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Вместе с ним в проведении данных работ принимали участие работники бригады № 4 ОАО «Исток» М, Л, Л, а так же работники бригады № 2 ОАО «Исток» З, К, К. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением П. Работы ежедневно контролировал ФИО157, приезжая на место проведения работ. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г.Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Также в 2015 принимал участие в капитальном ремонте трубопроводов по ул. ФИО19, ул. Маяковского, пер. Севастопольский в составе бригады №5 ОАО «Исток». По ул. ФИО4 г. Донецка работы по капитальному ремонту водопровода выполняла бригада № 4 в составе М, Б, З и др. Данные работы выполняло ОАО «Исток», а не ООО «РСК». 31.05.2016 в составе бригады № 5 ОАО «Исток» проводили работы по текущему ремонту трубопровода по ул.Комсомольская г. Донецка и в это время к ним подъезжали ФИО157 и Басаранович. Подойдя, Басаранович предоставил на подпись какие-то документы, на которых отсутствовала дата. Поскольку Басаранович входит в число руководителей ОАО «Исток», представленные документы были подписаны всей бригадой, в том числе и П, не читая. Однако, ЮП обратил внимание, что документы являлись ведомостями, в которых были указаны фамилии работников ОАО «Исток», в том числе и его. Впоследствии интересовались у Басаранович для каких целей последнему потребовались документы, которые он привозил на подпись. Басаранович пояснил, что произведет отчисления. Бригада стала требовать, чтобы Басаранович вернул данные документы и порвал их. После этого вмешался директор ОАО «Исток» ФИО11, который пояснил всей бригаде, что ему известно о данном действии Басарановича и никаких противоправных действий не совершается (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д.187-192); - показаниями свидетеля КВФ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2007 года трудоустроенным в ОАО «Исток», с 2008 года в должности мастера водопроводного цеха. Его руководителем в период времени с 2009 года по 01.04.2016 года являлся КВВ, он и контролировал его работу. В должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. В 2015 году в мае-июне им подписан трудовой договор с ООО «РСК». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157, а для чего, не знает. Поскольку Басаранович и ФИО157 являлись его руководителями, то подписал договор. Басаранович и ФИО157 поясняли, что подписание договора носит формальный характер. Какие цели они преследовали подписанием договора, не знает. Кем формально числился в ООО «РСК», не знает. Никаких работ от ООО «РСК» не выполнял. Подписание данного договора происходило в г. Донецке, в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый). Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло, в платежных ведомостях не расписывался. Вместе с ним в ООО «РСК» формально числились: ЮП, К, С, Б и иные работники ОАО «Исток». Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Волгоградская, 16, ул. ФИО7 9-11, ул. Маршала Ж, Ленинградская 59, ул. ФИО13 (амбулатория), ул.Рубежная, 3, ул. Механизаторов, ул.ФИО19, ул. Средняя, ул. Боевая, пер.Севастопольский, ул.Интернациональная, ул. Маяковского г.Донецка. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, сверх зарплаты, ОАО «Исток» не перечисляло. В конце 2014 года он, ЮП, К, С, К и Б выезжали на а/м ГАЗ 377730, г/н № в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Пивоварова. В мае 2015 года он с данными работниками ОАО «Исток» также принимал участие в проведении работ по замене сетей водопровода на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменск-Шахтинского. Все материалы, необходимые для проведения работ, по указанию ФИО157, выдавались кладовщицей ФИО15 на складе ОАО «Исток. При проведении капитального ремонта в г. Каменске-Шахтинском договоров не подписывал. Указанный договор был ему представлен на подпись при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменска-Шахтинского либо ФИО157, либо Басарановичем, в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый). ООО «РСК» не выполняло работы в г.Каменске-Шахтинском. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток» за заработную плату. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло данные работы, узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. В 2015 году принимал участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Вместе с ним в проведении данных работ принимали участие работники бригады № 4 ОАО «Исток» М, Л, Л, а так же работники бригады № 2 ОАО «Исток» З, К, К. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением Прищепа. Данные работы ежедневно контролировал ФИО157. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул.Стаханова г. Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». В 2015 году принимал участие в капитальном ремонте трубопроводов по ул. ФИО19, ул.Маяковского, пер. Севастопольский в составе бригады № 5 ОАО «Исток». По ул.ФИО4 г. Донецка работы по капитальному ремонту водопровода выполняла бригада № 4 в составе М, Б, З и др. Данные работы ООО «РСК» не выполняло. 31.05.2016 в составе бригады № 5 ОАО «Исток» проводил работы по текущему ремонту трубопровода по ул. Комсомольская г.Донецка. В это время к ним подъезжали ФИО157 и Басаранович. Басаранович предоставлял на подпись документы, на которых отсутствовала дата. Поскольку Басаранович входит в число руководителей ОАО «Исток», представленные документы, не читая, были подписаны всей бригадой, в том числе и К. Однако, обратил внимание, что документами являлись ведомости, в которых были указаны фамилии работников ОАО «Исток», в том числе и его. Впоследствии интересовались у Басаранович, для каких целей последнему потребовались документы, которые привозил на подпись. Басаранович пояснил, что произведет отчисления. В этот же день приезжал брат директора ОАО «Исток» с Басарановичем. Брат директора ОАО «Исток» сказал, что документы нужны для оплаты экскаватора. Бригада стала требовать, чтобы Басаранович вернул документы и порвал их, после вмешался директор ОАО «Исток» ФИО11, который пояснил бригаде, что знает о действии Басарановича и что никаких противоправных действий не совершается (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д.193-198); - дополнительными показаниями свидетеля КВФ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, осмотрев предоставленный журнал учета «СЭС» ОАО Исток» за период с 15.04.2015 года по 30.04.2015 года, в настоящее время затрудняется сказать соответствуют ли имеющиеся записи о местах выполнения работ связанных с устранением порывов бригадой № 5. Однако с уверенностью указал, что в данный период его бригада не менее двух рабочих дней работала при проведении капитального ремонта по замене сетей трубопровода диаметром 63 мм по ул. ФИО4. Осмотрев журнал учета «СЭС» ОАО Исток» за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года указал, что большинство записей не соответствуют действительности. Фактически с конца июня 2015 года его бригада ежедневно работала в пос. Западный-1, производя подключение к сетям водоснабжения по ул.ФИО24, Молодежной, Гоголя, ФИО22, ФИО7, Перовской. Данные работы закончили примерно 21 июля 2015 года. В начале июля бригада снималась с указанного объекта и на протяжении недели принимала участие в проведении капитального ремонта по замене сетей водоснабжения по переулку Севастопольскому, ул.Средней, Маяковского, ФИО6 и улиц находящихся рядом. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 914, на странице 84, указал, что фактически работали на ул. Маяковского, но не устраняли порыв, а участвовали в проведении капитального ремонта водопровода по данной улице и указанная запись не соответствует действительности. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 937 на странице № 84, пояснил, что фактически работали по пер. Севастопольскому, но не устраняли порыв, а участвовали в проведении капитального ремонта водопровода по данному переулку и запись, не соответствует действительности. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 944, на странице 84, пояснил, что они работали в указанное время на ул. Средней, но не устраняли порыв, а участвовали в проведении капитального ремонта водопровода по данной улице и запись, не соответствует действительности. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 945, на странице 84, пояснил, что фактически работали на ул. ФИО6, но не устраняли порыв, а участвовали в проведении капитального ремонта водопровода по данной улице и запись, не соответствует действительности. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 967, на странице 85, сказал, что эта запись не соответствует действительности, так как в этот день его бригада работала на ул. Тюленина и занималась врезками в водопровод, и у него имеются записи ежедневного объема выполненной работы его бригады с 22.07.2015 года по 30.09.2015 года. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 983, на странице 85, пояснил, что запись не соответствует действительности, в этот день бригада работала на ул. Интернациональной и занималась врезками в водопровод. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 943, на странице 85, указал, что запись не соответствует действительности, в этот день бригада работала на ул. Интернациональной и занималась подключением домов к основной магистрали. Осмотрев запись в журнале «СЭС» под № 987, на странице 85, указал, что запись не соответствует действительности, в этот день бригада работала на ул. Интернациональной только выполняя врезки к домам №3/1, 4/1, 1/1, 2/1,5-а. Осмотрев записи в журнале «СЭС» под № 997, 998, 1003, 1004, 1009, 1016, 1017, 1030, 1031,1033, 1034, 1039, 1042 на странице 86, записи под № 1048, 1057, 1059, 1060, 1073, 1074, 1083, 1084, 1088, 1089 на странице № 87, записи под № 1096, 1107, 1113, 1114, 1227, 1135, 1136 на странице № 88, записи под № 1141, 1149, 1156, 1158, 1159, 1175, 1176, 1185 на странице №89, записи под № 1198, 1205, 1212, 1228, 1235 на странице №90, записи под № 1245, 1247, 1261, 1275, 1282, на странице № 91, записи под № 1290, 1291, 1297, 1303, 1318, 1330 на странице № 92, записи под № 1332, 1337, 1345, 1346, 1362, 1364, 1370, 1374 на странице № 93, записи под № 1382, 1390, 1409 на странице № 94, запись под № 1429 на странице № 95, указал, что записи не соответствует действительности, так как в эти дни бригада работала на улицах пос. Западны-2, что зафиксировано в записях ежедневного объема выполненной работы его бригады с 22.07.2015 года по 30.09.2015 года. При проведении работ по капитальному строительству водопровода по ул. ФИО4, пер. Севастопольскому, ул.Маяковского, ул. Средней, ул. ФИО18, ул. Комсомольской, а так же при подключении к сети водоснабжения домов по поселкам Западный-1, пос. Западный-2, контроль осуществлялся начальником водопроводного участка (цеха) ФИО157, а так же главным инженером ОАО «Исток» Басаранович. ФИО157 работу контролирован каждый, а Басаранович на объекты приезжал примерно через день. При проведении указанных работ материалы использовались ОАО «Исток», брались со склада. Все наряды каждое утро получались от ФИО157, на 300 кубовом, в присутствии Басарановича, т.е. сведения о том или ином наряде слышал Басаранович. При этом диспетчера заполняли специальную книгу «Журнал нарядов», в который заносили наименования улиц, где бригада едет выполнять работы. Знает, что при выполнении указанных работ диспетчера в журнал нарядов вписывали адреса и виды работ, которые не соответствовали действительности. Фактически бригада направлялась на указанные выше улицы для проведения капитальных ремонтов, а в журнале нарядов диспетчер писал, что якобы выехали на иную улицу для устранения порыва, что не соответствовало действительности. Диспетчера получали указания о внесении в книгу нарядов не соответствующих записей от ФИО157. Еженедельно расписывались в наряде-допуске за соблюдение техники безопасности. Видел только одну книгу «Журнал нарядов», с другими документами его не знакомили. О существовании журнала «СЭС» он в тот период времени не знал. О выполненной за день работе в телефонном режиме докладывал в технический отдел ОАО «Исток», при этом сотрудники технического отдела ему звонили сами (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 75-79); - показаниями свидетеля МИА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2007 года работает в ОАО «Исток» в должности водителя. Его руководителем с 2007 года по 01.04.2016 года являлся ФИО157, который контролировал его работу. В его должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. ООО «РСК» ему не известно, там никогда не работал. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло и в платежных ведомостях не расписывался. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Островского, ул.ФИО4, ул. Василевского, ул. ФИО18, ул. Средняя, пер.Севастопольский, Маяковского, ФИО6. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняло. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, сверх заработной платы, ОАО «Исток» ему не перечисляло. За пределами г.Донецка никаких работ не выполнял. В 2015 году принимал участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Вместе с ним в проведении данных работ принимали участие работники ОАО «Исток» ЮП, Л, Л, а так же З, К, К. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением П. Данные работы ежедневно контролировал ФИО157. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул.Стаханова г. Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 199-202); - показаниями свидетеля БЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с декабря 2005 года работает в ОАО «Исток» машинистом экскаватора. Его руководителем является механик ОАО «Исток». В последнее время в должности механика работает Ш, а до него был П. Контролем его деятельности занимался начальник участка ФИО157. В его должностные обязанности входит устройство траншей при выполнении капитальных ремонтов сетей водоснабжения, выкопка ям при порывах, устройство грунта (закапывание траншей, ям). При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. Об ООО «РСК» не знает, там не работал, никаких документов, не подписывал и соответственно заработной платы не получал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по ул. Боевая, по ул. Шаумяна, по ул. ФИО13, по ул. Молодежная, по ул. Гоголя, по ул. Юго-Западное шоссе, по ул. ФИО23, по ул. Интернациональная, по пер. 1-й Аварийный, по ул. Р.Люксембург, по ул. ФИО4 (участок около 700 метров со стороны пос. Марьино), ул. Маяковского, ул. ФИО18, а так же на других улицах г.Донецка РО. Знает, что бригады ОАО «Исток» в 2014г., 2015г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка РО. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке РО в период с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток». В начале 2015 года бригады ОАО «Исток» проводили работы по прокладке водопровода от ЦОФ Донецкая до ул. Стаханова, в проведении данных работ так же участвовали 4 и 5 бригады ОАО «Исток». Указанные работы, в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам, выполнялись сотрудниками ОАО «Исток», но он сам не принимал участия при выполнении работ. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». О существовании ООО «РСК» стало известно весной 2016 года, когда начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». При этом от своих коллег узнал, что руководство ОАО «Исток» по документам проводило ряд работ по капитальному ремонту сетей водопровода, как работы выполненные сотрудниками ООО «РСК», но это не соответствует действительности, все капремонты выполняли сотрудники ОАО «Исток». До весны 2016 года вообще не слышал о существовании ООО «РСК». В г.Каменск-Шахтинский не ездил и работы не выполнял, хотя многие рабочие ОАО «Исток» ездили в Каменск-Шахтинский, где производили работы по укладке сетей водоснабжения (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 203-206); - показаниями свидетеля БИИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 11 лет работает в ОАО «Исток» слесарем АВР. Его руководителем до 01.04.2016 года был ФИО157, который контролировал его работу. С 01.04.16 работу контролирует мастер по имени А. В должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Ему ничего не известно об ООО «РСК». В данном обществе не работал, документов не подписывал и заработной платы от ООО «РСК», не получал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. При проведении капитального ремонта не участвовал, данным ремонтом сетей водоснабжения занимались другие бригады ОАО «Исток». Его привлекали к выполнению врезок. Врезки выполнялись по улицам поселка Западный. Знает, что остальные бригады ОАО «Исток» в 2014, 2015 г., участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке в период с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Два раза в 2015 году вместе с 5-й бригадой по указанию ФИО157 ездил на автомобиле ГАЗ, принадлежащем ОАО «Исток», в г. Каменске-Шахтинский, где выполняли подключение сетей водопровода, который заново уложили сотрудники ОАО «Исток». В мае 2016 года на 300 кубовый директор ФИО11 собирал собрание работников ОАО «Исток» и на собрании говорил, что полиция проводит проверку, что у ОАО «Исток» возникли вопросы с оформлением некоторых документов, и что работников будут опрашивать. Также ФИО11 говорил, что есть ООО «РСК», которой ОАО «Исток» оказывает помощь, а ООО «РСК», в свою очередь, помогает ОАО «Исток», в частности передало в аренду паяльник для спайки пластиковых труб (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 207-210); - показаниями свидетеля БЮС от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2012 года трудоустроен в ОАО «Исток» в должности сварщика. Его руководителем в период времени с 2012 года по 01.04.2016 года являлся ФИО157, который контролировал его работу. С 01.04.16 руководителем является Т. В должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в других организациях. В 2015 году в мае-июне им подписан трудовой договор с ООО «РСК». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157. Поскольку Басаранович и ФИО157 являлись его руководителями, подписал договор. Кем формально числился в ООО «РСК», не знает. Никаких работ от ООО «РСК» не выполнял. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло, и в платежных ведомостях не расписывался. Вместе с ним в ООО «РСК» формально числились: ЮП, К, С, Б и иные работники ОАО «Исток». Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Волгоградская, 16, ул.ФИО7 9-11, ул. Маршала Жукова, Ленинградская 59, ул.ФИО13 (амбулатория), ул. Рубежная, 3, ул. Механизаторов, ул.ФИО19, ул. Средняя, ул. Боевая, пер. Севастопольский, ул.Интернациональная, ул. Маяковского, г. Донецка. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». В конце 2014 года он, ЮП, К, С, К и К выезжали на а/м ГАЗ 377730, г/н №, в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул.Пивоварова. В мае 2015 года он с вышеуказанными работниками ОАО «Исток» также принимал участие в проведении работ по замене сетей водопровода на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменска-Шахтинского. ФИО157 в устной форме давал их бригаде указания о выезде в г. Каменск-Шахтинский. Все материалы, необходимые для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменск-Шахтинском, по указанию ФИО157, выдавались кладовщицей ФИО15 на складе ОАО «Исток». При проведении капитального ремонта в г. Каменске-Шахтинском на ул.Пивоварова никаких договоров не подписывал. Указанный договор представлен ему на подпись при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменска-Шахтинского ФИО157 либо Басаранович в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый). ООО «РСК» не выполняло вышеуказанные работы в г. Каменске-Шахтинском. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток» за заработную плату. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло данные работы, узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». Заработная плата перечислялась ему от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. В 2015 году принимал участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Вместе с ним в проведении данных работ принимали участие работники бригады № 4 ОАО «Исток» - М, Л, Л, а так же работники бригады № 2 ОАО «Исток» - З, К, К. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением Прищепа. Данные работы ежедневно контролировал ФИО157. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул.Стаханова г. Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». В 2015 году принимал участие в капитальном ремонте трубопроводов по ул. ФИО19, ул.Маяковского, пер. Севастопольский в составе бригады № 5 ОАО «Исток». По ул.ФИО4 г. Донецка работы по капитальному ремонту водопровода выполняла бригада № 4 в составе М, Б, З, и др. Данные работы ООО «РСК» не выполняло. 31.05.2016 около в составе бригады № 5 ОАО «Исток», проводил работы по текущему ремонту трубопровода по ул. Комсомольская г. Донецка. В это время к ним подъехали ФИО157 и Басаранович. Басаранович предоставил им на подпись документы, на которых отсутствовала дата. Поскольку Басаранович входит в число руководителей ОАО «Исток», представленные документы были подписаны всей бригадой, в том числе и им, не читая. Обратил внимание, что данные документы являлись ведомостями, в которых были указаны фамилии работников ОАО «Исток», в том числе и его. Впоследствии интересовались у Басаранович, для каких целей ему потребовались документы, которые он привозил на подпись. Басаранович пояснил, что произведет отчисления. Тогда же приезжал брат директора ОАО «Исток» ФИО9 с Басарановичем. Бригада стала требовать, чтобы Басаранович вернул документы и порвал их, после этого вмешался директор ОАО «Исток» ФИО11, который пояснил бригаде, что знает о данных действиях Басарановича и что никаких противоправных действий не совершается (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 211-216); - показаниями свидетеля БВЯ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2001 года трудоустроен слесарем АВР в ОАО «Исток». Его руководителем с 2007 года по 01.04.2016 года являлся ФИО13. С 01.04.16 его руководителем является Т. В его обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. ООО «РСК» ему не известно. В данной организации никогда не работал. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему никаких денежных средств не перечисляло, и в платежных ведомостях не расписывался. Не принимал участия в капитальных ремонтах водопроводных сетей, он и его бригада осуществляли только текущие ремонты. За пределами г. Донецка ни каких работ не выполнял. В 2015 году бригады № 2, 4, и 5 принимали участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением П. Его бригада осуществляла погрузку труб с территории насосной станции (300 кубовый) в вышеуказанный автомобиль, который доставлял их для укладки от ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка. Данные работы ежедневно контролировал ФИО157. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул.Стаханова г. Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 217-220); - показаниями свидетеля ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с октября 2013 года работает в ОАО «Исток» слесарем АВР. Его руководителем до 01.04.2016 года был ФИО157, который контролировал работу. С 01.04.16 его работу контролировал мастер М. В обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. Об ООО «РСК» ему ничего не известно. В данном обществе никогда не работал, ни каких документов не подписывал, заработной платы от ООО «РСК» не получал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по улице Боевая; от пос. 20-ка до <...> по ул.ФИО13, по ул. Молодежная, по ул. Гоголя, по ул. Юго-Западное шоссе, по ул. ФИО23, по ул. Интернациональная, по пер. 1-й Аварийный, по ул. Р.Люксембург, по ул. Казакова, по ул. ФИО4 (участок около 700 метров со стороны пос. Марьино), по пер.Севастопольский, по ремонту колодцев на ул. Обогатителей, замена задвижки в 3 мкр. д.1, а так же на других улицах г. Донецка РО. Знает, что остальные бригады ОАО «Исток» в 2014г., 2015г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка РО. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке РО в период с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток». Вместе с ним при проведении капитальных ремонтов работали: сварщик Б, слесарь АВР Ф, мастер К, водитель Б. В начале 2015г. его бригада проводила работы по прокладке водопровода от ЦОФ Донецкая до ул. Стаханова, при проведении которых так же участвовали 4 и 5 бригады ОАО «Исток». Работы длились примерно две недели. Часть трубы для прокладки трубопровода были привезены на грузовом автомобиле, после чего сгружены на насосной станции. Часть трубы привозилась на автомобиле ОАО «Исток» со склада, расположенном на 300 кубовом. В то время с ним в бригаде работали: бригадир ЮП, сварщик Б, слесарь АВР Ф. Каждый день на место проведения работ приезжал ФИО157 и проверял проделанную ими работу. В то время в 4 бригаде работали: бригадир (водитель) М, слесари АВР З, Л, Б, а в 5 бригаде работали: слесари АВР ЮП, К, сварщик Б, бригадир (слесарь АВР) С. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Один раз в 2015г. вместе с парнем по имени ОС, по указанию ФИО157, ездили на автомобиле Газель, принадлежащей ОАО «Исток», в г. Каменск-Шахтинский, где раскидывали асфальт по дорожному покрытию, а работники дорожной службы укладывали данный асфальт. В 2015 году в мае-июне им подписан трудовой договор с какой-то Ростовской фирмой, возможно ООО «РСК». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157, для чего, не известно. Но, поскольку Басаранович и ФИО157 являлись его руководителями, то подписал договор. Басаранович и ФИО157 поясняли, что подписание договора носит формальный характер. В ООО «РСК» формально числился, но никаких работ от ООО «РСК» не выполнял. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» денежных средств ему не перечисляло, в ведомостях не расписывался. Вместе с ним в ООО «РСК» формально числились: К, К, С, Б и иные работники ОАО «Исток». В мае 2016 года на 300 кубовом директор ФИО11 собирал собрание работников ОАО «Исток», говорил, что полиция проводит проверку, что у ОАО «Исток» возникли вопросы с оформлением некоторых документов и работников будут опрашивать. Вместе с тем ФИО11 говорил, что есть ООО «РСК», которой ОАО «Исток» оказывает помощь, а ООО «РСК», в свою очередь, помогает ОАО «Исток», в частности, передало в аренду паяльник для спайки пластиковых труб (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 221-225); - показаниями свидетеля ОАП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2014 года трудоустроен в ОАО «Исток» в должности машиниста экскаватора. Его руководителем является механик ОАО «Исток». В последнее время в должности механика работает Ш. Контролем его деятельности занимался начальник участка ФИО157. В его должностные обязанности входит устройство траншей при выполнении капитальных ремонтов сетей водоснабжения, выкопка ям при порывах, устройство грунта (закапывание траншей, ям). При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Ему ничего неизвестно об ООО «РСК». В данном обществе не работал, заработной платы от ООО «РСК» не получал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г.Донецке. В основном занимался работами, связанными с устранением порывов водопровода. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по ул. ФИО4, а так же на других улицах г. Донецка РО. Знает, что бригады ОАО «Исток» в 2014г., 2015г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка РО. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке РО в период с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток». Бригады ОАО «Исток» в начале 2015 г. проводили работы по прокладке водопровода от ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова. При проведении данных работ так же участвовали 4 и 5 бригады ОАО «Исток». Знает, что указанные работы выполнялись сотрудниками ОАО «Исток», но сам участия при выполнении данных работ не принимал. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». О существовании ООО «РСК» стало известно весной 2016 года, когда сотрудники прокуратуры и полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». При этом от своих коллег узнал, что руководство ОАО «Исток» по документам проводило ряд работ по капитальному ремонту сетей водопровода как работы выполненные сотрудниками ООО «РСК», но это не соответствует действительности, все капремонты выполняли сотрудники ОАО «Исток». До весны 2016 года вообще не слышал о существовании данного общества. В г.Каменск-Шахтинский не ездил и работы не выполнял, хотя многие рабочие ОАО «Исток» ездили в Каменск-Шахтинский, где производили работы по укладке сетей водоснабжения (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 226-229); - показаниями свидетеля ОНМ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с мая 2010 года трудоустроен в ОАО «Исток» в должности машиниста экскаватора. Его руководителем является Ш, а так же ФИО157, который контролировал его работу. С 01.04.16г. по настоящее время его работу контролирует мастер А. В его должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Об ООО «РСК» ничего не известно. В данном обществе не работал, документов не подписывал, заработной платы не получал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. При проведении капитального ремонта не участвовал. Капитальным ремонтом сетей водоснабжения занимались другие бригады ОАО «Исток». Его привлекали к выполнению врезок. Врезки выполнялись по улицам поселка Западный. Знает, что остальные бригады ОАО «Исток» в 2014, 2015 г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Не выполнял никаких работ за пределами г. Донецка. В мае 2016 года на 300 кубовый директор ФИО11 собирал собрание работников ОАО «Исток» и на собрании говорил, что полиция проводит проверку ОАО «Исток», и работников будут опрашивать. Говорил, что есть ООО «РСК», которой ОАО «Исток» оказывает помощь, а ООО «РСК», в свою очередь, помогает ОАО «Исток», в частности, передало в аренду паяльник для спайки пластиковых труб (т.3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 230-233); - показаниями свидетеля СИВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2014 года трудоустроен в ОАО «Исток» сварщиком. Его непосредственным руководителем являлся ФИО157, который и контролировал его работу. С 01.04.16 по настоящее время его работу контролирует мастер А. В его обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, на территорию насосной станции (300 кубовый), получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. В ООО «РСК» никогда не работал, заработной платы от ООО «РСК» не получал. ООО «РСК» не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. При проведении капитального ремонта не участвовал. Капитальным ремонтом сетей водоснабжения занимались другие бригады ОАО «Исток». Его привлекали к выполнению работ по устранению порывов трубопровода. Знает, что остальные бригады ОАО «Исток» в 2014, 2015 г.г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Он не выполнял никаких работ за пределами г. Донецка. В мае 2016 года на 300 кубовый директор ФИО11 собирал собрание работников ОАО «Исток» и на собрании говорил о проводимой полицией проверки и работников будут опрашивать. ФИО11 говорил, что есть ООО «РСК», которой ОАО «Исток» оказывает помощь, а ООО «РСК» помогает ОАО «Исток», в частности передало в аренду паяльник для спайки пластиковых труб (т.3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 234-237); - показаниями свидетеля ПАФ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 1 сентября 2014 года трудоустроен в ОАО «Исток» в должности начальника транспортного цеха. С 1.02.2015 года до 12.06.2015 года находился на больничном. С 13.06.2015 года по настоящее время работает в ОАО «Исток» мастером. Его руководителем до июня 2016 года являлся ФИО157, а в настоящее время Т. При прибытии на работу, получал от ФИО157, а сейчас от ФИО20, в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. В ООО «РСК» не работал, документов не подписывал, заработной платы не получал. ООО «РСК» не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. Его бригада № 2 не принимала участия в проведении капитальных ремонтов сетей водоснабжения. Капитальными ремонтами сетей водоснабжения занимались 4 и 5 бригады. Знает, что данные бригады в 2015 году выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения по пер. Севастопольскому, ул. ФИО18, ул. ФИО6, ул.Маяковского. Кроме этого, его бригада делала врезки в водопровод, т.е. подсоединения частного сектора с магистрали по ул. Боевая, по ул.ФИО23, по иным улицам пос. Западного. Остальные бригады ОАО «Исток» в 2014г., 2015г. участвовали в проведении капитальных ремонтов на территории г. Донецка РО. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г. Донецке РО с 2014 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток». ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам, не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток. Участия в работах на территории г. Каменска-Шахтинского не принимал. Знает, что сотрудники ОАО «Исток» по указанию К и Басарановича в 2015г. часто выезжали в г. Каменск-Шахтинский, где проводили работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. В мае 2016 года на 300 кубовом директор ФИО11 собирал собрание работников ОАО «Исток», где говорил о проводимой полицией проверке, и что работников будут опрашивать. Также говорил, что есть ООО «РСК», которой ОАО «Исток» оказывает помощь, а ООО «РСК» помогает ОАО «Исток» (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д.238-241); - показаниями свидетеля ТВА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован в г. Донецке, фактически проживает в Луганской области пос. Изварино. В связи с тяжелым материальным положением в январе 2015 года трудоустроился в ОАО «Исток», где работает сварщиком. При этом в составе бригады производит проведение работ по текущему и капитальному ремонту сетей водоснабжения. Работает в бригаде № 4, но иногда осуществляет сварочные работы в других бригадах. Бригада № 4 состоит из бригадира М, слесаря З слесаря Б. При этом М является и водителем, доставляя их на место проведения работ. В его должностные обязанности входит капитальный и текущий ремонт сетей водоснабжения, производит врезки и переврезки основных сетей водоснабжения. Все это они производят в составе бригады. Доставка бригады на место проведения работ осуществляется на автомобилях ОАО «Исток». На работу прибывал на территорию насосной станции (300 кубовый), где начальник участка ФИО20 каждое утро проводит наряд, на котором каждой бригаде выдается наряд на выполнение работ на день. Данный наряд, указывается в путевом листе на проведение работ по текущему и капитальному ремонту сетей водоснабжения, который выдается водителю. После проведенного наряда выдвигаются к месту проведения работ. Однако, в течение дня маршрут может быть изменен, мастер бригады в телефонном режиме получает об этом информацию. Маршрут может быть изменен в связи с необходимостью устранения порывов. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водоснабжения по ул. ФИО35 г. Донецка РО. Была проложена труба пластиковая на участке от МБОУ СОШ № 20 г.Донецка РО до летнего кафе «Эсмеральда», какого диаметра была положена труба, сказать не может, поскольку не помнит. Больше не принимал участие в проведении капитального ремонт по замене сетей водоснабжения в г. Донецке РО. Указал, что принимал участие в проведении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в г.Каменск-Шахтинском. Проведение ремонтных работ было летом 2015 года. В <адрес> приезжали на автомобиле ОАО «Исток», ГАЗ 37770, под управлением К. В г. Каменск-Шахтинский ездил вместе с бригадой № 5: мастер К, слесари АВР П и К. В г. Каменск-Шахтинский ездили по устному указанию ФИО157. Ремонтные работы по капитальному ремонту замене трубопровода производили в течение 2 недель, но врезку в трубопровод не делали. Была проложена пластиковая труба большого диаметра, примерно 150-200 метров. При этом к документации никакого отношения не имел, не может сказать на основании каких документов выезжали в г. Каменск-Шахтинский, выполнял только устные указания ФИО157. При проведении капитального ремонта в г.Каменске-Шахтинском никаких договоров не подписывал. Однако, летом 2015 года, когда вместе с бригадой № 4 находились в г. Донецке РО в пос.ЦОФ и выполняли очередной наряд, то на автомобиле Нива, принадлежащей ОАО «Исток», приезжал ФИО157 и просил его подписать договора. Не стал спрашивать, что это за договора, так как решил, что это какая-то рабочая документация, и подписал их, не читая. Подписанный договор был формата А4, текст на компьютере. Сколько им было произведено подписей и сколько договоров подписал сказать не может, так как не читал и не считал их. Когда по просьбе ФИО157 подписывал договора, рядом никого не было. Указал, что заработная плата перечислялась ему на банковскую карту ОАО «Исток». От ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечислялось. Доставку материала производили к месту проведения работ автомобилем ОАО «Исток». Все материалы хранились на территории насосной станции (300 кубовый) и погрузку материалов производили именно там. Об ООО «РСК» ему ничего не известно. Сотрудников данной компании в г.Донецке РО никогда не видел, так же ему не известно, чтобы они производили прямые работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в г. Донецке РО. С ООО «РСК» никаких договор не заключал. Кто был трудоустроен в ООО «РСК» не знает. Он только подписывал какие-то договора, которые ему привозил ФИО157, но что это были за договора, не знает. Весной 2016 года, когда он вместе с бригадой №4 находился в пос. ЦОФ г. Донецка Ростовской области, к ним подъезжал ФИО157 на служебном автомобиле и просил подписать ведомости, которые были у него с собой. Не стал спрашивать, что за ведомости, решил, что это служебная документация, которую ФИО157, как руководитель, попросил подписать. Поставил в предоставленных ведомостях напротив своей фамилии подписи. Ведомость формата А4, на котором имелся список с фамилиями сотрудников ОАО «Исток» и над каждой была проставлена сумма и далее место для подписи. В графе напротив фамилии поставил подписи. При этом, когда ему были предоставлены ведомости, то там уже были подписи других сотрудников ОАО «Исток». Помимо него, больше никто из бригады № 4 данные ведомости не подписывал. ФИО157 обращался с подписанием ведомостей только к нему. Подписал ведомость, потому что его об этом попросил руководитель - ФИО157. Работал только в ОАО «Исток», так как одновременно работать в двух организациях физически не имел возможности. Заработную плату получал только в ОАО «Исток» на карту, ежемесячно (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.51-55); - показаниями свидетеля СА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 05.05.2012 по 17.07.2015 был трудоустроен в ОАО «Исток» в должности слесаря АВР. Его руководителем являлся ФИО157, который контролировал его работу. В его должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. В 2015 году в мае-июне им подписан трудовой договор с ООО «Ростовская строительная компания». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись гл. инженер ОАО «Исток» Басаранович вместе с ФИО157. Поскольку Басаранович и ФИО157 являлись его руководителями, то подписал договор. В ООО «РСК» формально числился в должности слесаря АВР, но никаких работ от ООО «РСК» не выполнял. Подписание договора происходило в г. Донецке, в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый). ФИО157 и Басаранович при подписании данного договора озвучили, что ОАО «Исток» переходит на новую форму управления и необходимо подписать новый трудовой договор. В этой связи он и подписал договор. Аналогичные договора подписали и другие рабочие ОАО «Исток». Заработную плату получал только в ОАО «Исток. ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло, в платежных ведомостях не расписывался. Вместе с ним в ООО «РСК» формально числились: К, К, Б и иные работники ОАО «Исток». Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Волгоградская, 16, ул., ул. Маршала Жукова, Ленинградская 59, ул. ФИО13 (амбулатория), ул. Рубежная, 3, ул.Средняя, ул. Боевая, пер. Севастопольский, ул. Интернациональная, ул. Маяковского г. Донецка, так же по всем улицам на 1-м и 2-м поселке «Западный». Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, ОАО «Исток» ему не перечисляло. В конце 2014 года он, К, К, ЮП, К и Б выезжали на а/м ГАЗ 377730 г/н № в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Пивоварова. В мае 2015 года он с вышеуказанными работниками ОАО «Исток» также принимал участие в проведении работ по замене сетей водопровода на пересечении ул. ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменск-Шахтинского. ФИО157 в устной форме давал их бригаде указания о выезде в г. Каменск-Шахтинский для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения. Все материалы, необходимые для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменск-Шахтинском, по указанию ФИО157, выдавались им кладовщицей Б на складе ОАО «Исток». При проведении капитального ремонта в г. Каменске-Шахтинском договоров не подписывал. Договор был представлен ему на подпись при проведении капитального ремонта сетей водоснабжения на пересечении ул.ФИО11 и пер. Коммунистический г. Каменск-Шахтинского либо ФИО157, либо Басарановичем в нарядной ОАО «Исток» (300 кубовый), но кем именно, не помнит, поскольку они всегда приезжали к ним вместе. Также пояснили, что на две недели они будут являться работниками Каменского водоканала. ООО «РСК» не выполняло вышеуказанные работы в г. Каменске-Шахтинском. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток» за заработную плату. Указал, что за весь период работы в г. Каменск-Шахтинском ФИО13 выписал премию. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло данные работы, узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». Заработная плата перечислялась на карту от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечислялось. В 2015 году принимал участие в проведении капитального ремонта трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка РО. Вместе с ним в проведении данных работ принимали участие работники бригады № 4 ОАО «Исток»: М, Л, Л, а так же работники бригады № ОАО «Исток»: З К, К. Трубы, используемые при замене водопровода, находились на насосной станции ЦОФ «Донецкая» и подвозились к месту проведения работ автомобилем ЗИЛ (самосвал) под управлением П. Данные работы ежедневно контролировал ФИО157. Работы по капитальному ремонту трубопровода от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова г. Донецка выполнялись работниками ОАО «Исток», которым перечислялась заработная плата от ОАО «Исток». ООО «РСК» не принимало участия в капитальном ремонте водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». В 2015 год принимал участие в капитальном ремонте трубопроводов по ул.Маяковского, пер. Севастопольский в составе бригады № 5 ОАО «Исток». По ул. ФИО4 г. Донецка работы по капитальному ремонту водопровода выполняла бригада № 4 в составе М, Б, З, и др. Данные работы выполняло ОАО «Исток», а не ООО «РСК» (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.93-97); - показаниями свидетеля БАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с мая 2009 года сварщик в ОАО «Исток». Его непосредственным руководителем был ФИО157. В обязанности входил ремонт труб водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В начале рабочего дня водителю бригады АВР выдавалась путевка, в которой были вписаны все объекты, где необходимо произвести работы. В конце рабочего дня мастер заполнял акт выполненных работ, в котором учитывался весь объем выполненной работы, а так же количество израсходованных материалов. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Ему ничего неизвестно об ООО «РСК» и о лицах, работавших в данном обществе. Сам никогда не работал в ООО «РСК». Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему денежных средств не перечисляло, в платежных ведомостях не расписывался. В основном их бригада занималась ремонтом водопроводов, однако периодически их привлекали для проведения капитального ремонта водопроводной сети г. Донецка РО. Участвовал при проведении капитального ремонта в начале 2015 г при прокладке водопровода от ЦОФ Донецкая (Северо-Изваринская насосная) до ул.Стаханова. При этом его бригада № 3 (Б бригадир, Ф слесарь) занималась врезкой в основную магистраль и установкой задвижки. Знает, что работы по прокладке указанного водопровода проводила бригада №4 ОАО «Исток» (М бригадир, слесари АВР З, К, Л), а так же бригада № 5 ОАО «Исток» (ЮП бригадир, Б сварщик, К слесарь). Так же знает, что 5 бригада ОАО «Исток» занималась капитальными ремонтами в г.Донецке РО, на следующих улицах: Шаумяна, Боевая, ФИО23, Р.Люксембург, Декабрьская, Перовская, ФИО13, Молодежная, ФИО24, ФИО13, Гоголя, Юго-Западное Шоссе, Батумский, Интернациональная, Светлый, Свободный, 1-й Аварийный, ФИО25, ФИО20, Волгоградская, ФИО7, ФИО4. На ул.ФИО4 его бригада помогала в проведении капитального ремонта бригаде № 5, а именно состыковывали две трубы. Знает, что 4 бригада ОАО «Исток» занималась капитальными ремонтами в г.Донецке РО на следующих улицах: Средняя, Севастопольский, Островского, ФИО6, Маяковского, Профсоюзная, ФИО4. Указанные работы проводили работники ОАО «Исток». Сторонних организаций при проведении данных работ не было. Заработную плату за выполненную им работу получал в ОАО «Исток», денежные средства переводились на банковскую карту. Не принимал участия при проведении работ за пределами г. Донецка Ростовской области (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д. 109-113); - показаниями свидетеля ФАА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 2011 года трудоустроен в ОАО «Исток» слесарем АВР. Его руководителем в период времени до 01.04.2016 года являлся ФИО157, который и контролировал его работу. В его обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Об ООО «РСК» ему ничего не известно. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по следующим улицам: ул. Маршала Жукова, ул. ФИО13 (амбулатория), ул. Горького-56, пр. Мира-43, ул. Танкистов, 16-й квартал, д.7, ул. Волгоградская, 16, ул. ФИО7, Рубежная, ул.Боевая, г. Донецка. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» никаких работ по капитальному ремонту водопроводов по указанным улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, сверх заработной платы, ОАО «Исток» не перечисляло. В г. Каменск-Шахтинском ни каких работ не выполнял. Никаких денежных средств, помимо заработной платы, ОАО «Исток» не перечисляло. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло данные работы, узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». Заработная плата перечислялась ему от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. В 2015 году при проведении капитального ремонта сети водоснабжения по ул. ФИО4 г. Донецка доставлял со склада ОАО «Исток», который находится на территории насосной станции (300 кубовый) на данную улицу пластиковую трубу диаметром 63 мм. Привезенную трубу улаживали по ул. ФИО4 бригады ОАО «Исток» (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д. 114-117); - показаниями свидетеля ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым на протяжении последних пяти лет трудоустроен в ОАО «Исток» слесарем АВР. Его руководителем до 01.04.2016 года являлся ФИО157, который и контролировал его работу. В должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. ООО «РСК» ему не известно. В данной организации не работал. Заработную плату получал только в ОАО «Исток». ООО «РСК» ему никаких денежных средств не перечисляло. В начале 2015 года являлся бригадиром аварийно-ремонтной бригады № 2 ОАО «Исток». В это же время его бригада проводила работы по прокладке водопровода от ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова. При проведении данных работ также участвовали 4 и 5 бригады ОАО «Исток». Работы длились около трех недель. Трубы для прокладки трубопровода были сгружены на насосной станции, расположенной в районе АЗС пос. ЦОФ. Трубы для прокладки трубопровода загружались на насосной станции в а/м марки ЗИЛ (самосвал) под управлением водителем ОАО «Исток» Прищепа, который доставлял их к месту проведения работ. Вместе с ним работы выполнял: водитель П, Г слесарь АВР и брат Б, сварщик И. Каждый день в дневное время на место проведения работ приезжал ФИО157, который проверял проделанную ими работу. В момент проведения данных работ в 4 бригаде работали: М бригадир и водитель, слесарь АВР Л. Насколько помнит, в 5 бригаде работал ЮП слесарем АВР. Его бригада участвовала в прокладке трубопровода со стороны ул. Стаханова г. Донецка РО, а именно от колодца, расположенного в районе бывших ж/д путей в сторону ЦОФ Донецкая. Общая протяженность проложенного бригадой трубопровода около 200-х метров, а другая бригада осуществляла прокладку трубопровода со стороны насосной станции. Работы по капитальному ремонту по прокладке сетей водоснабжения от ул.Стаханова до ЦОФ Донецкая проводили работники ОАО «Исток», и соответственно денежные средства перечислялись ОАО «Исток» на карту. Принимал в 2015 году участие в проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по следующим улицам <...> Работы по проведению капитального ремонта водопровода по вышеуказанным улицам выполнял в составе бригады № 4, в которую входили: М бригадир (водитель), Л слесарь АВР, Б тракторист и мастер Е. Все необходимые материалы для проведения работ на указанных выше улицах также привозились с территории насосной станции (300 кубовый). При проведении земляных работ по раскопки траншеи на ул. Маяковского руководством ОАО «Исток» нанимался ВГА, у которого имелся свой экскаватор «Вольво». Также ВГА нанимался руководством ОАО «Исток» для проведения земляных работ при прокладке трубопровода от ЦОФ Донецкая до ул.Стаханова. Знает это, поскольку ВГА на экскаваторе «Вольво» копал траншею от ул. Стаханова по направлению ЦОФ Донецкая, где его бригадой производились работы по прокладке трубопровода сетей водоснабжения. Контроль за проведением работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Островского, Маяковского, ул. ФИО6, ул. ФИО18, ул. ФИО4, ул. ФИО26 осуществлял ФИО157, который в течении дня приезжал на место проведения работ. Денежные средства ему также переводились ОАО «Исток». В конце 2014 года он, ФИО13, К, ЮП, К, Б и другие сотрудники ОАО «Исток» выезжали на а/м ГАЗ 377730, г/н № в г.Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения на ул. Пивоварова. Пояснил, что ФИО157 в устной форме давал бригадам указания о выезде в г.Каменск-Шахтинский, для выполнения капитального ремонта сетей водоснабжения. Все материалы, необходимые для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменск-Шахтинском, по указанию ФИО157, выдавались кладовщицей Б на складе ОАО «Исток». При проведении капитального ремонта в г. Каменск-Шахтинском договоров не подписывал. Все работы выполнялись работниками ОАО «Исток» за заработную плату. За весь период работы в г.Каменск-Шахтинском ФИО157 обещал произвести дополнительную оплату за работу в Каменске, но по факту получил на карту обычную зарплату. Наличными денежными средствами никто ему стоимость работы не оплачивал. О том, что ООО «РСК» якобы выполняло капитальные ремонты узнал только в 2016 году, когда сотрудники полиции начали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». Заработная плата перечислялась только от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ денежных средств не перечисляло (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.121-125); - показаниями свидетеля БПП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в августе 2014 года обратился в ОАО «Исток» к директору ФИО1 с вопросом трудоустройства. В ходе беседы директор сказал, что ему нужны трактористы и высказал намерения принять его на работу на экскаватор, на должность машиниста экскаватора. При этом, в связи с тем, что он является гражданином Украины, необходимо было получить разрешение на работу, зарегистрироваться в Миграционной службе. Сказал, что как только соберет необходимые документы, то повторно обратится к ФИО1 Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы выходил на работу с 21.08.2014 года. Таким образом, был принят на работу не официально. ФИО11 говорил, что его ежемесячная заработная плата будет составлять 15000 рублей и вопросом выплаты заработной платы будет заниматься ФИО157, который занимал должность начальника водопроводного участка. ФИО157 в конце месяца, при выплате заработной платы рабочим, говорил ему, что мастер водопроводного участка М будет отдавать ему со своей заработной платы 7500 рублей и 7500 рублей ему будет отдавать второй мастер водопроводного участка К. Как ему объяснил ФИО157, указанным мастерам начислялось КТУ и они полученные излишне начисленные деньги отдавали ему в качестве оплаты его труда. В последствие вместо К ему деньги отдавал мастер Т. С марта по сентябрь 2015 года деньги ему отдавал Ш. С 01.09.2015 года был принят на работу официально. Его непосредственным руководителем был ФИО157, который и контролировал его работу. При прибытии на работу, получал в нарядной у диспетчера путевку, в которой было указано, куда нужно ехать и какую работу нужно было выполнять. После этого получал карту для получения на АЗС ГСМ, после чего заправлялся и ехал по адресам, указанным в путевке. Однако, часто были такие случаи, что при получении путевки ФИО157 указывал на то, что нужно ехать и выполнять работы в иные адреса, т.е. путевка оформлялась формально, а фактически, при таких указаниях ФИО157, ехал и выполнял работы по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения по улицам города Донецка. В конце рабочего дня сдавал диспетчеру путевку, указывая на оборотной стороне путевки адреса, где якобы проводились ремонты, в соответствии с заполненной лицевой стороной. Эти путевки были формальными. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. Знает, что руководителем ООО «РСК» является ФИО9, являющийся родным братом директора ОАО «Исток» ФИО1 Указал, что однажды, в 2014 году, работая по устройству асфальтового покрытия, после ремонта трубопровода в 12-м квартале, столкнулся с двумя рабочими, являющимися братьями, одного из которых, насколько помнит, зовут БМЮ. Братья рассказали ему, что их к работе привлек ФИО11 Ю, который является директором ООО «РСК». Так же со слов этих людей узнал, что в ООО «РСК» работает несколько человек: директор, бухгалтер, они и все. В последствии от многих сотрудников ОАО «Исток» слышал, что руководство ОАО «Исток» заключает договора на проведение капитальных ремонтов сетей водоснабжения по г. Донецку с фирмой ООО «РСК», а фактически все работы по капремонту выполняли рабочие ОАО «Истока», в том числе и он, получая зарплату в ОАО «Исток». Фактически работы по проведению капитальных ремонтов ООО «РСК» не проводило. Участвовал при проведении капитальных ремонтов по замене сетей водопровода по следующим улицам: вся улица ул. ФИО12, ул. ФИО4 от поселка Марьино примерно до дома № 120, пер. Севастопольский с улицами, расположенными перпендикулярно данному переулку, ул.Маяковского, ул. ФИО19, ул. Средняя (вся улица), ул. Комсомольская (около 15 метров). Также принимал участие в проведении капитального ремонта сети водопровода от Северо-Изваринской насосной станции (пос. ЦОФ) до поселка 20-ка, до района <адрес> начинал копать траншею от указанной станции, но впоследствии руководство ОАО «Исток» наняло частника на экскаваторе «Вольво» для того, чтобы выполнить работы быстрее. Имевшиеся у «Истока» экскаваторы копали медленно. В этой связи был нанят ВГА, у которого имеется экскаватор «Вольво», который копает траншеи гораздо быстрее экскаваторов ОАО «Исток». И другие улицы, названий которых не помнит в виду того, что не местный житель. Кроме этого занимался восстановлением асфальтового покрытия по улицам города. Он не выезжал ни на какие работы в г. Каменск-Шахтинский. Однако, в период 2015 года, весной, летом, осенью, бригада № 5 (мастер К, бригадир П водитель К сварщик Б) часто выезжали в г.Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. Данные подрядные работы по документам выполняло ООО «РСК». При проведении капитальных ремонтов сети водоснабжения указанных улиц вместе с ним принимали участие следующие работники ОАО «Исток»: экскаваторщик Б, экскаваторщик О, экскаваторщик О, подменный экскаваторщик Е, водитель 3 бригады Б, бригадир Б, бригадир бригады № 4 М, сварщик Т, слесарь З, бригадир бригады № 3 Б, бригадир бригады № 1 Ф, бригадир бригады № 5 П, бригада № 5 В, мастер бригады № 5 К, мастер М. Рабочие всех пяти бригад принимали участие в проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по вышеуказанным улицам. Знает, что жена ФИО157 числится в ОАО «Исток» по должности водараздатчика 2-го разряда, ежемесячно получает заработную плату, а фактически на работу не выходит. От К, работающего в бригаде №5 ОАО «Исток» знает, что 31.05.2016, утром, тот в составе бригады №5 ОАО «Исток» проводил работы по текущему ремонту трубопровода по ул. Комсомольская г. Донецка. В это время к ним подъезжали ФИО157 и Басаранович, которые предоставили бригаде на подпись документы, на которых отсутствовала дата. Указанные руководители ОАО «Исток» уговорили бригаду подписать документы, не читая. Документами были ведомостями, в которых были указаны фамилии работников ОАО «Исток». Так же знает от К, что впоследствии бригада № 5 ОАО «Исток» интересовались у Басаранович, для каких целей последнему потребовались документы, которые привозили им на подпись 31.05.2016. Басаранович пояснял, что произведет отчисления. Бригада требовала, чтобы Басаранович вернул документы и порвал их. После этого вмешался директор ОАО «Исток» ФИО11, который пояснил всей бригаде, что знает о действиях Басарановича и никаких противоправных действий не совершается (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.135-140); - показаниями свидетеля БАН от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2008 года работает в ОАО «Исток» кладовщиком. В её должностные обязанности входит прием, учет, хранение и выдача спец. одежды, а также материалов необходимых, для как текущих так капитальных ремонтов сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получала от ФИО157 в устной форме указание о выдаче необходимых материалов ремонтным бригадам для проведения работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, а также для проведения работ по текущему и капитальному ремонту сетей водоснабжения. После чего ею оформлялась накладная, в которой указывался перечень необходимых материалов для использования ремонтными бригадами при выполнении ремонтных работ сетей водоснабжения. По окончанию рабочего дня мастер участка составляет дефектную ведомость, в которой указывает о получении и использовании выданных ею материалов со склада. После чего проводится сверка с данными, указанными ею в накладной с данными, указанными в дефектной ведомости. Данная сверка проводится с целью недопущения необоснованной выдачи материалов. Оформленную накладную сдает в бухгалтерию ОАО «Исток» для учета имеющихся на складе материалов. Поступающие на склад материалы принимаются лично ею, что подтверждается её подписью в ТТН на поставленный материал. После чего бухгалтерией ОАО «Исток» составляется приходный ордер, в котором она расписывается о приеме поступивших от поставщика материалов на склад. В период работы в ОАО «Исток» не работала в иных организациях, поскольку это физически не возможно. Об ООО «РСК» ей ничего не известно. Знает о проведении капитального ремонта водопровода на улицах города: ул. ФИО4, пер. Севастопольский, пер. Островского, ул. Маяковского, ул. ФИО6, от насосной станции ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова. Необходимые материалы для проведения работ выдавались ей со склада по устному указанию ФИО157. Отпуск материалов для проведения работ по замене водопровода в г. Каменск-Шахтинском ею не осуществлялся. Ею выдавались материалы ремонтным бригадам по устному указанию ФИО157, однако где именно ремонтные бригады будут осуществлять ремонт сетей на территории г. Донецка РО либо за пределами города, не знала, поскольку не интересовалась, а только выполняла указания начальника водопроводного цеха ФИО157 по выдаче материалов, необходимых для проведения ремонтных работ. Заработная плата перечислялась только от ОАО «Исток». В период 2015 года на складе ОАО «Исток» на территории «300 кубового», по указанию руководства ОАО «Исток», хранились трубы, не принадлежащие ОАО «Исток». О том, что завезенные трубы не принадлежат ОАО «Исток», ей говорил ФИО157, который и давал указания использовать данные трубы при проведении тех или иных ремонтов. Так в течение 2015 года на складе хранилось не более 3-х бухт пластиковой трубы диаметром 63 мм. В каждой бухте было по 200 метров (то есть трубы диаметром 63 мм в период 2015 года хранилось не более 600 метров). Также на складе хранилось не более 70 штук 12-ти метровой трубы диаметром 225 мм, то есть не более 840 метров трубы. Данная труба использовалась в течение 2015 года. Трубу со склада забирали рабочие ремонтных бригад ОАО «Исток». Это происходило по указаниям ФИО157. Также на складе хранилась труба диаметром 25 мм, не принадлежащая ОАО «Исток», но, сколько метров данной трубы было на складе, сказать не может, так как бухты лежали внутри бухт 63-й трубы (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.141-144); - показаниями свидетеля КСА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в ОАО «Исток» работал с 2005 года до начала 2013 года. Однако, повторно, примерно в августе 2013 года устроился в ОАО «Исток» на должность водителя и работал до 01.10.2014 года. В период работы был водителем на автомобиле ГАЗ 3309 В230ХС. Осуществлял доставку ремонтной бригады к местам непосредственного осуществления ремонтных работ. Бригада, которую он возил, выполняла работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в <адрес>, а именно улицы вокруг ул. Боевой. В его бригаде работали: мастер К, бригадир С, сварщик Б, слесарь ЮП. Об ООО «РСК» ничего не знает (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.166-169); - показаниями свидетеля СЕА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с апреля 2001 года до августа 2015 года работал в ОАО «Исток» в должности строителя. С августа 2015 года по настоящее время официально трудоустроен в ОАО «Исток» слесарем АВР. Его руководителем в период времени до 01.04.2016 года являлся ФИО157, который и контролировал его работу, сейчас работу контролирует мастер А и П. В должностные обязанности входит обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. Об ООО «РСК» ничего не знает, там не работал. Данное общество не проводило работ по ремонту, строительству сетей водоснабжения в г. Донецке. До августа 2015 года работал строителем в ОАО «Исток» и его периодически переводили из бригады в бригаду. В 2015 году работал в 4, 5, 3 и 1 бригадах. Участвовал при проведении капитального ремонта в начале 2015 года при прокладке трубопровода от ЦОФ «Донецкая» до ул. Стаханова. В то время работал в бригаде №5, в которую входили: П бригадир, С слесарь АВР. Бригада № 5 занималась прокладкой трубопровода. Знает, что работы по прокладке трубопровода проводила бригада № 4 ОАО «Исток», в которую входили: М бригадир; З слесарь АВР, К слесарь АВР, Лесников слесарь АВР. При проведении капитальных ремонтов, сторонние организации не выполняли никаких ремонтов. Все работы по капитальному ремонту водоснабжения в г.Донецке Ростовской области в период с 2013 года по настоящее время выполняли сотрудники ОАО «Исток», в том числе и подключение сети водоснабжения к частным домам. ООО «РСК» работ по капитальному ремонту водопроводов по улицам не выполняли. Работу оплачивало ОАО «Исток». Знает, что бригада № 5 ОАО «Исток» занималась капитальными ремонтами водопровода и подключением частного сектора к магистральным трубопроводам. Данной бригадой работы велись по улицам: ФИО4, ФИО7, Волгоградская, ФИО20, ФИО25, 1-й Аварийный, Свободный, Светлый, Интернациональная, Батумский, Юго-Западное шоссе, Гоголя, ФИО13, ФИО24, Молодежная, ФИО13, Перовская, Декабрьская, Р. Люксембург, ФИО23, Боевая, Шаумяна. Он специализировался на ремонтах колодцев водоснабжения. Им в 2015 году проведены капитальные ремонты колодцев по ул. Обогатителей, ФИО26, ФИО19, Кольцевая, Циолковского, Горького, и других улицах, названия которых не помнит. Работу оплачивало ОАО «Исток». Иных денежных средств, сверх зарплаты, ОАО «Исток» не перечисляли. Летом 2015 года с бригадой № 5 (П, С, К, Б, К) выезжали в г. Каменск-Шахтинский в район ж/д вокзала. Бригада занималась прокладкой водопровода, а он строил колодцы. Всего построил 4 колодца. При проведении данного капитального ремонта использовались трубы и иные расходные материалы, принадлежащие ОАО «Исток». Работы выполнялись только работниками ОАО «Исток», иных организаций не было. Зарплату перечисляло ОАО «Исток» (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.179-182); - показаниями свидетеля КОП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 02.07.2003 по 16.12.2015 работала в ОАО «Исток» диспетчером. Её непосредственным руководителем был ФИО157, который контролировал работу. В обязанности входил контроль за работой бригад АВР, выдача путевой документации, фиксация выполненного объема работ ремонтных бригад согласно задания указанного в путевой документации, работа с клиентами в телефонном режиме, прием заявок о порывах сетей водоснабжения, осуществления контроля подачи воды. При прибытии на работу, а именно на территорию насосной станции (300 кубовый), сменяющийся диспетчер вводил в курс дела о произошедших порывах сетей водоснабжения и о результатах их устранения. В период времени с мая 2015 года по декабрь 2015 года ею по указанию начальника транспортного цеха Ш оформлялись формальные путевые листы на списание ГСМ, числящихся за ОАО «Исток». Под диктовку Ш в бланки путевых листов вносила сведения марки ТС, ставила свою подпись о времени выезда и времени возвращения ТС, после чего в путевом листе ставила свою подпись и передавала его Ш, который в свою очередь заполнял путевые листы, т.е. вносил сведения относительно маршрута ТС, вида работ, адрес места проведения работ и количества выданного ГСМ. В основном по указанию Ш путевые листы выписывались на следующие ТС: ЗИЛ ММЗ-555 г/с №, ЗИЛ 3518 г/н №, ГАЗ-3507 г/н №, КамаЗ-43105 г/н №. Полученный таким образом ГСМ, шел в счет оплаты автомобиля, купленного и подаренного конкурсному управляющему Ж. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работала. Об ООО «РСК» и лицах, работавших в данном обществе, ничего не знает. Также указала, что в мае-июне 2015 года работники ремонтно-аварийной бригады № 5 (мастер К, бригадир ЮП, водитель К, сварщик Б, К) ОАО «Исток» ездили в г. Каменск-Шахтинский выполнять работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. Знает это, поскольку по указанию ФИО157 путевые листы на а/м ГАЗ 377730 г/н № бригады № 5, выезжавшей на проведение ремонтных работ в г.Каменск-Шахтинский, выписывались в двух экземплярах. В первый экземпляр вносились сведения о направлении бригады в г. Каменск-Шахтинский, во второй вносились сведения, что бригада работает на несуществующих порывах сети водоснабжения на территории г.Донецка. По приезду бригады № 5 из г. Каменск-Шахтинского, путевая документация с указанием маршрута «г.Каменск-Шахтинский» уничтожалась, а экземпляры, где были внесены ложные сведения о работе бригады на несуществующих порывах сети водоснабжения на территории г. Донецка, оставались у Ш. Также по указанию ФИО157 вносились формальные сведения относительно замены центрального водопровода в пос. Западный, т.е. в путевые листы вносились различные улицы пос. Западный, на которых якобы произошли порывы трубопровода, а на самом деле проводились работы по замене центрального водопровода. Для чего ФИО157 это было нужно, не знает. Знает, что жена КВВ - КОО числится в ОАО «Исток» по должности водораздатчика 2-го разряда, ежемесячно получает заработную плату, а фактически на работу не выходит (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.183-186); - показаниями свидетеля АРА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 01.04.2014 года является заместителем начальника производственного отдела ОАО «Исток». В его обязанности входит оформление исполнительной документации по текущему и капитальному ремонтам сетей водоснабжения ОАО «Исток». Им осуществлялось оформление исполнительной документации по капитальному ремонту сетей водоснабжения по ул. ФИО4, ул.Орджоникидзе, ул. Донбасская, Маяковского, пер. Севастопольский, ул. ФИО6, ул. ФИО18, ул. Волгоградская, ул. ФИО13 и других улиц г. Донецка. Предшествующие составлению исполнительной документации сведения, а именно дефектные акты, ему поступают от сметчика, а именно Ю, которая уже обработала дефектные акты с использованием компьютерной программы. Вместе с дефектными актами Ю предоставляет ему составленную смету по каждому объекту, а так же уже составленные в электронном варианте акт КС-2, КС-3. Впоследствии он разрабатывал акты скрытых работ в соответствии с уже составленными актами КС-2. Фактически все акты составлял не выходя из кабинета. Всегда сведения, заложенные в акты КС-2, соответствуют сведениям, указанным в сметах. Составленные таким образом описанные пакеты документов передал главному инженеру Басаранович. Выполнение всех капитальных ремонтов сетей водоснабжения по разработанной им исполнительной документации осуществлялись только работниками ОАО «Исток». Решение о проведении капитального ремонта сетей водоснабжения принималось на основании дефектной ведомости, оформленной мастером участка. После чего, директором ОАО «Исток» ФИО11, с участием главного инженера Басарановича и начальника участка производится обследование водопровода, принимается решение о выполнении капитального ремонта водопровода. На основании дефектной ведомости, акта обследования, составляется локальная смета, после им оформляется исполнительная документация на объект капитального ремонта. Он оформлял документацию по капремонтам, где подрядчиком выступало всегда ОАО «Исток». Ему известно о существовании ООО «РСК». Однако, о лицах в нем работавших, и о виде деятельности, ничего не знает. Для ООО «РСК» никакой исполнительной документации на объекты капитального ремонта сетей водоснабжения им не оформлялось (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д. 226-228); - показаниями свидетеля ПОП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2002 года по 1.08.2014 года работал в ОАО «Исток». Изначально работал в должности мастера, примерно с 2003 года работал в должности начальника участка добычи воды. При проведении капитальных ремонтов никакого участия не принимал. Вопросами проведения капитальных ремонтов сетей водоснабжения и водоотведения занимался заместитель исполнительного директора - главный инженер, в должности которого в последнее время работает Басаранович, а так же технический отдел, которым руководила П. У нее в подчинении был А и еще сотрудники, имен которых не помнит. Знает, что есть ООО «РСК», но что за общество и чем занимается, ему не известно. В процессе общения с рабочими ОАО «Исток» стало известно, что все проведенные капитальные ремонты в последние годы, в том числе и в 2014г., выполнялись силами работников ОАО «Исток». Этим рабочим заработная плата выплачивалась ОАО «Исток» по тарифным ставкам. Также ему известно, что в период его увольнения рабочие ОАО «Исток» по указанию руководства предприятия выполняли работы по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения в г. Каменск-Шахтинском. При этом использовалась техника ОАО «Исток», производилась заправка техники ГСМ ОАО «Исток». Заработная плата рабочим так же оплачивалась ОАО «Исток». Так же со слов рабочих знает, что документально подрядные работы, выполняемые ОАО «Исток» в г.Каменск-Шахтинском, были оформлены, как работы, выполнявшиеся иной организацией, на счет которой и была произведена оплата стоимости выполненных работ. Относительно рабочих ОАО «Исток», которые выполняли работы по проведению капитальных ремонтов, указал, что помнит бригадира М, слесаря З водителя К, слесаря Б и Ф, экскаваторщика Б (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.229-231); - показаниями свидетеля МСА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 01.06.2009 года на протяжении 6 месяцев работал в ОАО «Исток» в должности обходчика, после чего был переведен на должность мастера аварийного водопроводного участка и проработал в данной должности до 24.12.2015 года. Его непосредственным руководителем был ФИО157, который и контролировал работу. В подчинении у него была ремонтно-восстановительная бригада № 3, в состав которой входили: бригадир Б, слесарь Ф, сварщик Б, водитель Б, работу которой он контролировал. При прибытии на работу, а именно на территорию насосной станции (300 кубовый), получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ связанных с устранением порывов сетей водоснабжения либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. По ООО «РСК» знает, что некоторое время по утрам, перед нарядами, на территорию насосной станции появлялись двое рабочих указанного общества, которых сотрудники ОАО «Исток» вывозили в г. Каменск Шахтинский, где они занимались укладкой тротуарной плитки. Иногда парням руководство в помощь давало С и Л. Однако, сотрудники ООО «РСК» никогда не занимались выполнением работ, связанных с капитальным ремонтом сетей водоснабжения. Единственное, они помогали рабочим ОАО «Исток» при восстановлении асфальтового покрытия по ул. ФИО35 от ул. Тургенева до ул. Крупской. Участвовал при проведении капитального ремонта по замене сетей водопровода по улице ФИО4 от поселка Марьино до дома № 158, а так же при ремонтных работах по следующим улицам: ул. Волгоградская 16, ул.ФИО7 9-11, ул. Шота Руставели, ул. Обогатителей 7, пер.Лесной, ул. ФИО20 27, пер. Фабричный 17, 12-й квартал, д.18/2, 22в, ул. О.Кошевого 10, ул. Обогатителей 22, пер. Фабричный 13, ул. Обогатителей 2, ул. Крылова 1, Ш. Горняцкое, 64; 16 квартал, ул. Дарвина 23, 3-й мкр, д.35, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7, пер. Островского 3-7, 9-10, ул. Урицкого 6, ОАО ДЭ до 16-го квартала, ОАО ДММ, ул. Ленина 31г, ул. Полевая 7, ул.Стаханова 1, ул. Артиллерийская 1, ул. Водопьянова 9-13, ул.ФИО35 71-73, пер. Волгоградский, ул. Волгоградская. Остальные ремонтные бригады ОАО «Исток» в период 2014-2015 г.г. выполняли капитальные ремонты сетей водоснабжения по следующим улицам <...> с улицами, расположенными перпендикулярно данному переулку; ул.Маяковского; ул. ФИО19, ФИО12, от АБК ш.Изваринской до ул. Ш. Руставели протяженность около 300 метров, от ул. Стаханова до Северо-Изваринской насосной станции, где протяженность трубопровода более 1 километра; ул. Механизаторов протяженность около 200 метров; ул.О.Дундича протяженностью около 100 метров, ул. Горького 73 протяженность около 70 метров, ул. Донбасская 4 протяженностью около 100 метров; ул. ФИО20 44 протяженностью около 50 метров; пер. Королева 8 протяженностью около 70 метров; ул. Орджоникидзе протяженностью около 250 метров; ул. ФИО4 от д. 120 до д. 182 протяженностью около 700 метров; ул. Танкистов 1 протяженностью около 70 метров; пер. Гайдара, ул. Стадионная до ул. Трудовые Резервы протяженностью около 60 метров; ул. ФИО19 протяженностью около 350 метров; ул. Рубежная протяженностью около 300 метров. Он не выезжал ни на какие работы в г. Каменск-Шахтинский. Однако сказал, что в конце мая начале июня 2015 года, бригада № 5 (мастер К, бригадир ЮП, водитель К, сварщик Б, К) часто выезжали в г. Каменск-Шахтинский, где выполняли работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. При проведении капитальных ремонтов сети водоснабжения по улицам ФИО4, ФИО12, пер. Севастопольский принимали участие работники ОАО «Исток»: он, экскаваторщик Б, экскаваторщик О, экскаваторщик О, подменный экскаваторщик Е, водитель 3 бригады Б, бригадир Б, бригадир бригады № 4 М, сварщик Т, слесарь З, бригадир бригады № 3 Б, бригадир бригады № 1 Ф, бригадир бригады № 5 П; бригада № 5: К, мастер бригады № 5 К, мастер М. Рабочие всех пяти бригад принимали участие в проведении капитального ремонта сетей водоснабжения по вышеуказанным улицам (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 232-236); - показаниями свидетеля ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2011 года до апреля 2012 года работал в ОАО «Исток». До октября 2011 года работал слесарем АВР, а впоследствии переведен мастером. После армии в мае 2013 года снова трудоустроился в ОАО «Исток» на должность прораба и проработал в данной должности до конца 2013 года, после чего уволился. После в мае 2014 года опять устроился на работу в ОАО «Исток» на должность мастера водопроводного участка и проработал в данной должности до апреля 2016 года. С 01.04.2016 года переведен на должность начальника цеха водопроводного участка. Его руководителем являлся ФИО157, который и контролировал работу. В его должностные обязанности входит организация и исполнение текущих и капитальных ремонтов сетей водоснабжения. В его подчинении находилась ремонтная бригада № 1 и не продолжительный период времени бригада № 3. При прибытии на работу, а именно на территорию насосной станции (300 кубовый), получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка РО. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. До мая 2016 года ему ничего не было известно об ООО «РСК» и о лицах, работавших в данном обществе. Об ООО «РСК» услышал в мае 2016 года, когда сотрудники полиции и прокуратуры стали проводить проверку деятельности ОАО «Исток». При проведении капитальных ремонтов сетей водоснабжения его бригада не участвовала. Они занимались только устранением порывов сетей водоснабжением. Выполнением капитальных ремонтов сетей водоснабжения в городе Донецке занималась бригада № 5. Знает, что в 2015 году бригада № 5 осуществила капитальный ремонт сети водоснабжения от ул. Стаханова до насосной станции, расположенной в районе ЦОФ «Донецкой». В каких местах еще указанная бригада делала капитальные ремонты ему неизвестно. Он не участвовал в проведении за пределами г.Донецка, в том числе на территории г. Каменска-Шахтинского. Знает, что в г.Каменск-Шахтинском работы по капремонту сетей водоснабжения выполняла бригада № 5. Заработная плата перечислялась на банковскую карту только ОАО «Исток». От иных организаций заработной платы в период работы в ОАО «Исток» не получал (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.237-240); - показаниями свидетеля ВВА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 21.01.2010 по 01.06.2015 работал в ОАО «Исток». Изначально был заместителем директора по перспективному развитию, а с 2013 года и до момента увольнения, т.е. в тот период, когда общество находилось в процедуре банкротства, работал в должности заместителя исполнительного директора. В его обязанности входила деятельность, связанная с начислением и сбором платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, а так же контроль за подготовкой расчетов для утверждения тарифов на водоснабжение и водоотведение. При проведении капитальных ремонтов никакого участия не принимал. Вопросами проведения капитальных ремонтов сетей водоснабжения и водоотведения занимался заместитель исполнительного директора - главный инженер, в должности которого в последнее время работает Басаранович, а так же технический отдел, которым руководила ФИО24. У нее в подчинении был А и еще сотрудники, имен которых не помнит. Знает, что ОАО «Исток» взаимодействовало с ООО «РСК». Директором ООО «РСК» был брат исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, а именно ФИО9, они братья близнецы. Кто еще работал в данном обществе, не знает. Между ОАО «Исток» и ООО «РСК» заключалось множество договоров на выполнение работ по проведению капитальных ремонтов водопроводных сетей в городе Донецке, в том числе ул. ФИО4, где работы проводились тремя частями примерно в 2013-2015г.г. Указал, что во всех случаях проведение капитальных ремонтов замены сетей водоснабжения либо укладки асфальтового покрытия, фактически работы выполнялись рабочими ОАО «Исток». Каким образом это оформлялось, заключались ли какие-либо дополнительные договора, либо эти люди параллельно работали в ООО «РСК», ему не известно. Этой информацией владеет начальник водопроводного участка, которым до 2016 года работал ФИО157, а так же главный инженер Басаранович, мастера К, М, а также бригадиры с рабочими, непосредственно занимавшиеся выполнением капитальных ремонтов (т. 4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д.241-243); - показаниями свидетеля БЮА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 07.09.2015 работает в ОАО «Исток» в должности инженера второй категории. В её должностные обязанности входит разработка проектной документации на водоснабжение, водоотведение сетей водопровода по частному сектору города Донецка РО. Так же производит разработку документации на замену водомеров в частных домах. Об ООО «РСК» и о лицах, осуществлявших либо осуществляющих свою трудовую деятельность, ничего не знает. О проведении капитальных ремонтов сетей водоснабжения в период 2015 года ничего не знает (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д.247-249); - показаниями свидетеля ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2009 года работает в ОАО «Исток». В 2010 году ушла в декретный отпуск. По выходу с декретного отпуска, а именно с 2013 года по настоящее время работает в ОАО «Исток» в должности инженера проектного отдела. В ее должностные обязанности входит широкий круг трудовых обязанностей: составление заявок на проведение ремонтов; составлением документов, необходимых при списании материалов, используемых при проведении текущих ремонтов сетей водоснабжения, а так же в последнее время занимается составлением сметной документации по капитальным ремонтам. По поводу ООО «РСК» пояснила, что ею оформлялся ряд смет (которые были разработаны сметчицей Ю) на проведение капитальных ремонтов сетей водоснабжения в городе Донецке, по которым подрядчиком выступало ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ и заказчиком с ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего Ж. Указанные сметы ею оформлялись в связи с тем, что по своим обязанностям занимается оформлением данной документации, которая поступает ей от сметчика. Кто давал указания сметчику оформлять данные документы ей неизвестно, но эти указания поступали от кого-то из руководителей ОАО «Исток». Отметила, что при оформлении смет, которое происходит с использованием компьютерной программы «РИК», акты формы КС-2 оформляются автоматически. Изготовленные комплекты вышеуказанных документов передавались главному инженеру Басаранович. Также ею оформлялись документы (сметы, акты КС-2) по проведению капитальных ремонтов по следующим адресам: Дарвина, ФИО26, ФИО4, ФИО6, Маяковского, Островского, М.Горького, Комсомольская, пер. Севастопольский, участок водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». По всем документам подрядчиком выступало ООО «РСК». О лицах, работавших в ООО «РСК», ей ничего неизвестно, за исключением того, что по оформляемым ею документам исполнительным директором ООО «РСК» значится БМЮ, но она его никогда не видела. В период 2015 года по устному указанию главного инженера ОАО «Исток» Басаранович ею оформлялась сметная документация на проведение капитального ремонта мемориального комплекса на площади Труда в г.Каменске-Шахтинском. По данным документам в качестве заказчика выступал департамент строительства и ЖКХ г. Каменска-Шахтинского, а подрядчиком ООО «РСК». Так же указала, что ею оформлялся пакет сметной документации на проведение капитального ремонта мемориального комплекса на площади Труда в г. Каменск-Шахтинском. По данному пакету документов в качестве заказчика выступало ООО «РСК», а подрядчиком ООО «Алектич». В связи с чем, Басаранович давал указание составить два пакета документов по одному и тому же объекту, не знает. Все сведения, необходимые для оформления указанных пакетов документов, предоставлялись Басарановичем, он же и забирал оформленные документы (т.5 (после соединения дел в одно производство т.5) л.д. 1-4); - показаниями свидетеля БМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым согласно которым примерно в августе 2014 года к нему обратился ФИО9 с просьбой формально устроиться директором ООО «РСК». Также Вакуленко пояснил ему, что его родной брат работает в г. Донецке РО директором водоканала, а сам ФИО9 собирался проводить какие-то работы от имени ООО «РСК» для водоканала г. Донецка РО. В связи с чем, Вакуленко попросил его формально устроиться на должность директора ООО «РСК», чтобы не фигурировала его фамилия. Также Вакуленко пояснил ему, что фактически ему ничего делать не нужно, и что его трудоустройство будет формальным. Согласился на предложение ФИО11 и тот оформил все необходимые документы. При трудоустройстве в ООО «РСК» не получил на руки никаких документов. С ФИО11 был знаком примерно с 2013 года, познакомились при проведении реконструкции очистных сооружении в п. Чалтырь Ростовской области. После формального трудоустройства на должность директора ООО «РСК», ФИО9 предложил ему выполнять работы в г. Донецке Ростовской области по укладке асфальта, на что он дал свое согласие. С августа 2014 года по ноябрь 2014 года работал в г. Донецке Ростовской области, был разнорабочим, осуществлял работы по укладке асфальта. Добавил также, что работники ОАО «Исток» проводили ремонт водоснабжения, а он и еще примерно 5 человек укладывали за ними асфальт. Работники ООО «РСК» проводили работы по ремонту (восстановлению) асфальтового покрытия дорог, ремонтом водоснабжения не занимались. С ним работал его брат БВЮ, остальных работников знал только по именам. После проведения ремонта асфальтного покрытия в г.Донецке РО ФИО9 попросил его подписать счет-фактуры, КС-2 и КС-3. Подписал данные документы, но в них были указаны работы по восстановлению асфальтного покрытия дорог в г. Донецке Ростовской области. Документы по проведению капитальных ремонтов водопроводов в г. Донецке Ростовской области он не подписывал. Работы по ремонту асфальтного покрытия проводились ООО «РСК» на пос. Западном в г. Донецке и на иных улицах. Он и работники ООО «РСК» не проводили в 2014-2015 годах капитальных ремонтов водопроводов в г. Донецке Ростовской области на улицах: ФИО4, пер. Севастопольский, пер. Островского, ул. ФИО6, ул. Маяковского, ул. Средняя, ул. ФИО18, ул. Комсомольская, от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая-2». В г. Донецке Ростовской области он совместно с другими работниками ООО «РСК» ремонтировали только асфальтное покрытие дорог. Также добавил, что не подписывал, как директор ООО «РСК» никаких документов на проведение капитальных ремонтов водопроводов по вышеуказанным улицам в г. Донецке Ростовской области. Формально трудоустроиться руководителем ООО «РСК» его попросил ФИО9 ФИО11 ему также объяснил, что это нужно сделать, так как тот не хочет, чтобы его фамилия фигурировала в документах. Также Вакуленко пояснил, что ООО «РСК» будет проводить работы для ОАО «Исток», директором которого является его брат ФИО1 Ни права подписи, ни права распоряжения имуществом и денежных средств и него не было, всем руководил ФИО9 Ему не известно, кто имел право снимать деньги со счета ООО «РСК» и кто фактически это делал. Он лично никогда не снимал деньги со счета ОО «РСК». Он как директор ООО «РСК» подписывал по просьбе ФИО9 счет-фактуры и справки КС2 и КС3 по ремонту асфальтного покрытия в г. Донецке Ростовской области, иных документы не подписывал. Ему было известно, что работники ОАО «Исток» проводили работы по капитальному ремонту водопроводов в г. Донецке Ростовской области, так как он со своим братом и примерно еще 4 человека ремонтировали за ними асфальтное покрытие. О том, что деньги за выполнение капитальных ремонтов водопроводов в г. Донецке идут на счет ООО «РСК» он не знал. Фактически выполнял в ООО «РСК» обязанности разнорабочего в период времени с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. В ООО «РСК» работал его брат БВЮ и примерно еще 4 человека, но их фамилий он не знает. При проведении капитальных ремонтов водопроводов в г. Донецке Ростовской области они участие не принимали. Не знает, какая техника была у ООО «РСК», и где она хранилась. Когда они вместе с другими работниками ООО «РСК» проводили ремонт асфальтного покрытия в г. Донецке Ростовской области в 2014 году, то техника нанималась. При проведении данных работ использовали лопаты и ручную трамбовку. Трамбовка принадлежала ООО «РСК». Они с братом были официально трудоустроены в конце 2014 года в ОАО «Исток», но на какие должности не помнит. При этом ФИО11 обещал им, что будет платить зарплату и за ОАО «Исток», и за ООО «РСК». Фактически ни он, ни брат не работали в ОАО «Исток», но получали там зарплату в размере 13000 рублей. Данная зарплата перечислялась а банковские карты, которые были выданы ОАО «Исток». Проработав в г.Донецке РО два месяца, они с братом получили зарплату только в ОАО «Исток». В ООО «РСК» им зарплату так и не заплатили, в связи с чем, они написали заявления об увольнении из ОАО «Исток» и больше в г.Донецк Ростовской области не приезжали. Как ему стало известно в ходе следствия, было много фиктивных контрактов, во избежание одинаковых фамилий разных предприятий, надо было указывать другие фамилии. Именно об этом его просил ФИО9, при этом он подписи в документах не ставил. От органов следствия ему стало известно, что путем изготовления ложных документов, ФИО9, ФИО1 и другие руководители похитили много денежных средств. При этом, как ему известно, по документам якобы работы выполняло ООО «РСК», а по факту все работы выполняли работники ОАО «Исток». Подтвердил показания, данные на следствии, настаивал, что являлся формальным исполнительным директором ООО «РСК», без права подписи и распоряжения средств, и в документах, а именно договорах и иных документах не расписывался, что указано в заключении эксперта-почерковеда (т. 5 (после соединения дел в одно производство т.5) л.д.7-16); т.1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 120-128); т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 15-19); - дополнительными показаниями свидетеля БМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в период времени с августа 2013 по декабрь 2013 года, когда работал, как частное лицо неофициально, в пос. Чалтырь Ростовской области, где их бригада выполняла электромонтажные работы на очистных сооружениях в пос. Мокрые Хапры. Его работодателем был ФИО9, у которого было ООО «РСК», при выполнении данных работ он и познакомился с ФИО9 В ходе общения ему стало известно, что последний является директором ООО «РСК» и его фирма выполняет работы на очистных сооружениях. Когда они выполняли работы, то решил оставить свой номер телефона ФИО9, так как думал, что тот может ему позвонить и предложить электромонтажные работы на других объектах, а ФИО11 в свою очередь оставил свой номер телефона. С ноября 2014 года он ФИО9 не видел и с ним не общался. Конфликт произошел между ними из-за финансов, поскольку ФИО11 ему пообещал за работу в ОАО «Исток» платить 50 000 рублей, а фактически он получал 12000 рублей. В августе 2014 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и стал интересоваться у него, есть ли у него работа. Ответил ФИО11, что работ у него есть, но может встретиться с ним, чтобы узнать, что он хочет предложить и когда нужно будет выполнить данные работы. Договорились о встрече в г. Ростове, ФИО11 на встрече был один, и предложил ему поработать в г. Донецке в водоканале, рассказывая, что его родной брат ФИО1 в настоящее время работает в ОАО «Исток» в г.Донецке Ростовской области директором и им нужны свои люди. На его вопрос о «своих людях» ФИО9 стал говорить, что ОАО «Исток» находится на гране банкротства и его брата ФИО1 перевели в г. Донецк директоров в ОАО «Исток» для нормализации работы и выхода из кризисной ситуации. На вопросы о работе и зарплате, ФИО9 стал говорить, что будет трудоустроен в качестве электрика и его зарплата будет составлять 15000-20000 рублей в ОАО «Исток» и он еще будет ему доплачивать около 30000 рублей за выполнение работ мастера участка, то есть он должен будет производить контроль за сотрудниками на участке. Предложение ФИО11 его устроило, согласился, после чего в августе 2014 года приехал в г. Донецк, где в отделе кадров ОАО «Исток» написал заявление на трудоустройство в ОАО «Исток» на должность электрика, передав трудовую книжку, стал работать в ОАО «Исток». Жилье в г. Донецке Ростовской области не снимал, ездил на работу в г.Донецк из г.Ростова каждый день, поскольку ФИО9 сказал, что будет ему оплачивать затраты на дорогу. Ездил или сам, или с ФИО9 или с ФИО1 ежедневно, кроме выходных (субботы и воскресенья). Каждый день приезжал на ул. Погодина д. 5Д г. Донецка Ростовской области, где ему ФИО9 давал список улиц, на которых необходимо произвести работы по укладке асфальта. После чего самостоятельно выезжал на указанные в списке улицы и проводил осмотр, замеры, считал необходимые по выполнению работ материалы по укладке нового асфальта после проведенных сотрудниками ОАО «Исток» ремонтных работ по реконструкции сетей водопровода. Затем возвращался в офис ОАО «Исток», передавал ФИО9 сведения о том, что необходимо сделать и какой материал привезти. Затем вместе со своим родным братом, который также трудоустроился в ОАО «Исток» и еще четырьмя сотрудниками производили работы по укладке асфальта на улицах г. Донецка Ростовской области, где до это асфальт был демонтирован в связи с проводимыми ремонтными работами ОАО «Исток». Четырех сотрудников, работавших вместе с ними, не знает, но ему известно, что они были не только жителями г. Донецка, один из рабочих был Украинцем - ЮПП. Указал, что в первых числах сентября 2014 года, когда работал в ОАО «Исток» в должности электрика, к нему в рабочее время обратился ФИО9, предложив возглавить ООО «РСК», то есть стать его исполнительным директором. На его вопросы о том, почему он должен занять его место, ФИО9 говорил, что ООО «РСК» хочет заключить договор с ОАО «Исток» на проведение работ по укладке асфальта на улицах г. Донецка Ростовской области, где до этого асфальт был нарушен работниками ОАО «Исток» при выполнении работ по ремонту сетей водопровода, но чтобы не было лишних вопросов у вышестоящего руководства ОАО «Исток» о том, что работы выполняются родным братом ФИО1, они решили сменить исполнительного директора в ООО «РСК». Согласился с его предложением, так как подумал, что если станет исполнительным директором ООО «РСК», то у него будет постоянная работа и стабильный заработок. При этом ФИО9 стал говорить, что он также продолжит заниматься укладкой асфальта и за это будет получать в районе 50000 рублей ежемесячно и больше от него ничего не требовалось. После собственноручно в сентябре 2014 года написал заявление на имя ФИО9 о принятии его на работу в качестве исполнительного директора ООО «РСК», только ФИО9 присутствовал при написании данного заявления, после чего передал последнему из документов только данное заявление и копию паспорта. При этом также продолжил ездить в г. Донецк РО, где производил работы по укладке асфальта. Так в ОАО «Исток» проработал с августа 2014 по декабрь 2014 года, после чего уволился, так как получал зарплату в размере 12000 рублей от ОАО «Исток. Поинтересовавшись у ФИО9, где его остальная обещанная зарплата, последний ему стал говорит, что заплатит ее позже, однако до настоящего времени ФИО11 ему ничего не заплатил, поняв это решил уволится из ОАО «Исток» в связи с чем написал заявление. Отработав 2 недели, не стал больше ездить в г.Донецк Ростовской области. Указал что сначала с ОАО «Исток» уволился его родной брат, а потом и он. При разговоре с ФИО9 сказал, что претензий к нему не имеет, однако ездить каждый день в г. Донецк на 12000 рублей не намерен. Никаких заявлений об увольнении с ООО «РСК» не писал, так как ФИО9 сказал ему, что фирма ООО «РСК» ликвидируется и ему не нужно писать никакого заявления по поводу его увольнения с ООО «РСК». Ведь как он понял, генеральным директором ООО «РСК» оставался все время ФИО11 Ю..П., и так как тот ему сказал о ликвидации ООО «РСК», то он поверил ФИО9 и не стал писать каких-либо заявлений. Во время работы в ОАО «Исток» и формального трудоустройства в ООО «РСК» заработной платы от ООО «РСК» ни разу не получал, ни по платежным ведомостям, ни наличными. В платежных ведомостях соответственно не расписывался. После декабря 2014 года и по настоящее время ФИО9 больше не видел и никогда с ним с того момента не созванивался по телефону. Его брата ФИО1 он также не видел и с ним тоже не созванивался. С ФИО1 встречался ежедневно, когда работал в ОАО «Исток». Однако, он никогда никаких распоряжений, указаний не давал, все, что ему нужно было делать, ему говорил ФИО9 После увольнения с ОАО «Исток» он свою трудовую книжку не забрал и она, по всей видимости, должна находиться в отделе кадров ОАО «Исток». Он не обращался ни самостоятельно, ни через кого-либо в налоговый орган для переоформления документов ООО «РСК». В 2014 года в сентябре, когда писал заявление о своем трудоустройстве в ООО «РСК» на должность исполнительного директора, он понял, что ООО «РСК» уже осуществляло свою трудовую деятельность и генеральным директором ООО «РСК» являлся ФИО9, который все время и был генеральным директором. У него была только пластиковая зарплатная карта Сбербанка «России», на которую поступали денежные средства из ОАО «Исток». Ничего не смог пояснить о расчетном счете ООО «РСК» №, открытом в ПАО Сбербанк. Он в ПАО Сбербанк по факту открытия вышеуказанного счета ни сам лично, ни кому-либо на это доверенности, не предоставлял. Также ни в каком из отделений ПАО Сбербанк России он образцов своих подписей не оставлял, и ни каких доверенностей на это не делал, не заполнял и никому не давал. Кто осуществлял движение денежных средств по счету ООО «РСК» ему не известно, ни каких денежных средств от ООО «РСК» не получал. После написания заявления о трудоустройстве в ООО «РСК» на должность исполнительного директора, никакой заработной платы в ООО «РСК» не получал. В ведомостях о получении зарплаты в ООО «РСК» не расписывался. Он не обращался в отделение ПАО Сбербанк с доверенностями или лично на получение денежных средств ООО «РСК». С ФИО1 и ФИО9 связывался по телефону. Когда работал в ОАО «Исток», то собственноручно ставил подписи в документах, а именно: счетах фактурах, локальных сметах, КС-2 и КС-3 на выполнение работ укладке асфальта. Ставил подписи только в тех документах по укладке асфальта, которые они реально проводили работы. Данные документы ему на подпись давал все время ФИО9 Все документы, которые его просил подписать ФИО9, и которые подписывал, он читал, и может сказать, что они касались только выполнения работ по укладке асфальта на улицах города Донецка Ростовской области. С уверенностью указал, что общая стоимость выполненных работ по подписаннымим документам ООО «РСК» за весь период работы не превышает 500000 рублей. После подписания документов, лично отвозил их в г. Ростов-на-Дону по адресу <адрес>, где находился центральный офис ООО Исток», и передавал их в технический отдел. Никаких документов на выполнение работ ООО «РСК» по капитальному ремонту сетей водопровода в городе Донецке никогда не подписывал.Сам лично ни принимал никакого участия в проведении капитальных ремонтных работ сетей водопровода в г.Донецке РО в период времени с 2013 года и по настоящее время, а также сотрудники ООО «РСК» по его указанию не проводили никаких работ. Об ООО «РСК» ему стало известно от ФИО9, который ему пояснил, что является генеральным директором ООО «РСК». С его же слов знает, что ООО «РСК» занимается общестроительными работами, не только сетей водопровода, но и ремонтными работами зданий, сооружений, их отделкой, реконструкцией и строительством. Сам в офисе ООО «РСК» никогда не был, поэтому ни юридического, ни фактического адреса данного общества не знает. С сотрудниками ООО «РСК» не знаком, знает только ФИО9 и больше никого из сотрудников ООО «РСК» не видел. Сам лично печатью ООО «РСК» никогда не пользовался. Однако, когда подписывал документы по укладке асфальта в городе Донецке РО, то у ФИО9 с собой была печать ООО «РСК», которая представляла из себя пластиковой корпус, темно синего цвета и оттиск круглой печати ООО «РСК». И ФИО9 собственноручно ставилна его подпись оттиск круглой печати ООО «РСК». ЕмуФИО11 никогда печать не передавал. С Ж не знаком и никогда его не видел. В ОАО «Исток» был знаком с Басарановичем, ФИО157, который был начальником участка и рабочими ОАО «Исток», имен которых не помнит, и сказать не может. С уверенностью пояснил, что после просмотра представленных при допросе документов, что имеющиеся в документах в графах исполнительный директор ООО «РСК» БМЮ подписи выполнены не им, а другим лицом. Он не ставил собственноручно в осмотренных им документах подписи. На выполненных документах не его подчерк и техника письма. Кто мог выполнить за него подписи не знает, и ничего пояснить по данному факту не может, тем более в указанное время даже не был в г. Донецке Ростовской области. Практически всегда работает со своим братом. После увольнения с ОАО «Исток» трудоустроился в санаторий «Надежда», где работал полгода электриком. Уволившись, до января 2016 года нигде трудоустроен официально не был, с января 2016 по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» г. Черкесск в должности электромонтажника (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 235-242; т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 129-139); - показаниями свидетеля БВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с августа по декабрь 2013 года работал вместе с братом в пос. Чалтырь Ростовской области, где они в составе бригады выполняли электромонтажные работы на местных сооружениях в пос. Мокрые Хапры. Работал как частное лицо, официально не был трудоустроен. Когда работали на очистительных сооружениях, там работы выполняло ООО «РСК», в которой был руководителем ФИО9 Его брат познакомился с ФИО9 и стал с ним общаться, при этом они с братом созванивались. В начале октября 2014 года его брат БМЮ предложил ему работать в городе Донецке РО в ОАО «Исток» (водоканале), так как сам туда трудоустроился немного раньше. Согласился, и после этого 14.10.2014 года приехал в город Донецк Ростовской области, где в ОАО «Исток» написал заявление о приеме на работу, и стал трудиться в ОАО «Исток» в должности транспортного рабочего. На работу ездил каждый день вместе с братом на автомобиле. Когда приехал в служебные помещения ОАО «Исток», то неоднократно там видел ФИО9 и иногда на работу в г. Донецк РО они приезжали вместе с ним. За время работы в ОАО «Исток» все время занимался только укладкой нового асфальта после проведения сотрудниками ОАО «Исток» ремонтных работ по реконструкции сетей водопровода. При этом укладкой асфальта вместе с ним занимался и его брат, и еще четыре сотрудника ОАО «Исток». Производили работы по укладке асфальта на улицах Донецка РО, где до этого асфальт был демонтирован в связи с проводимыми ремонтными работами ОАО «Исток». На каких улицах они проводили укладку асфальта, сказать не может. Четверых сотрудников, которые работали вместе с ними, не знает, знает, что те были не только жителями города Донецка. Однако, один из рабочих, как емукажется, был гражданином Украины, и звали его БПП, фамилию не знает. 12.12.2014 уволился из ОАО «Исток», так как заработная плата у него была маленькая 12000 рублей. Заработную плату получал от ОАО «Исток» на пластиковую карту Сбербанка России. Раньше со сторонних организаций ему никаких денежных средств на счет не поступало. После того, как уволился, некоторое время не работал. Его брат так же еще несколько дней поработал в ОАО «Исток», и тоже написал заявление об уходе по собственному желанию, поскольку сказал, что заработная плата маленькая, а брату обещали платить по 50 000 рублей, а фактически платили столько же, сколько и ему. Об ООО «РСК» ему ничего не известно вообще. Знает только, что ФИО9 был ее директором, когда они работали в пос. Чалтырь и больше он ничего не слышал про данную компанию. Он в ООО «РСК» никогда не был трудоустроен, зарплату от ООО «РСК» никогда не получал. Брат ему не говорил о том, что помимо работы в ОАО «Исток», был трудоустроен и в ООО «РСК». Позже узнал от брата, что ФИО9 попросил его быть исполнительным директором ООО «РСК», а для чего, ему не известно. Также брат рассказывал, что писал заявление на трудоустройство в ООО «РСК» и отдавал его ФИО9, хотя денег от ООО «РСК» со слов брата, тот не получал. Он никакого участия в проведении капитальных ремонтных работ сетей водопровода в г. Донецке РО в период времени с 2013 года по настоящее время не принимал, он только занимался укладкой асфальта. Кто проводил капитальные ремонтные работы сетей водопровода в г.Донецке Ростовской области ему не известно. Практически всегда работают вместе с братом. После увольнения с ОАО «Исток» имел временные заработки, а брат работал около полугода в санатории «Надежда», с января 2016 года и по настоящее время брат работает электромехаником в ООО «Галактика». После декабря 2014 года ФИО9 к ним домой не приезжал, с братом не встречался и брат ему не говорил о том, что виделся или созванивался с ФИО9 или ФИО1 (т. 6 (после соединения дел в одно производство т.6) л.д.1-4; (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 137-140); - показаниями свидетеля ЖАО от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ИАИ С 1999 года занимался конкурсными делами по предприятиям, находящимся в стадии банкротства. Его общий стаж по конкурсным производствам составляет свыше 16 лет. С 2005 года являлся членом НПО АУ «<данные изъяты>». С 30.01.2014 года в соответствии с Определением Арбитражного суда РО был назначен внешним управляющим ОАО «Исток», находящегося в процедуре банкротства, а с 07.11.2014 года в соответствии с Решением Арбитражного суда Ростовской области был сразу назначен конкурсным управляющим ОАО «Исток», поскольку процедура банкротства длилась с 10.04.2013 года. Примерно с ноября 2011 года работал в Ростовской области в качестве конкурсного управляющего ОАО «Донская водная компания», центральный офис которого расположен в г. Ростове-на-Дону и еще 5 филиалов по территории Ростовской области, а именно в г. Гуково, г. Зерноград, г.Красный ФИО7, г. Зверево, г. Новошахтинск. Учитывая, что ОАО «Исток» г. Донецка РО так же находилось неподалёку от указанных городов, тем более было связано с реализацией воды населению, решил принять участие в процедуре банкротства ОАО «Исток». Арбитражный суд РО утвердил его кандидатуру, и он приступил к исполнению обязанностей. На период вступления в работу познакомился с исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, который показался ему порядочным, исполнительным руководителем, при этом, как ему стало известно, его назначение на должность исполнительного директора рекомендовал кто-то из руководителей Министерства ЖКХ Ростовской области. В свою очередь ФИО1 представил ему других сотрудников, из которых помнит главного инженера ФИО2, других сотрудников помнил только в лицо. В ходе ознакомления с документами и деятельностью ОАО «Исток» г. Донецка РО, ему обо всём рассказывал и ставил его в известность ФИО1 При этом по коллективу ОАО «Исток» было видно, что ФИО1 пользовался уважением, имел авторитет. В соответствии с Федеральным законом № 127 «О банкротстве», и правилами конкурсного производства, заключение по проверки Предприятия осуществляется в случаях наличия признаков преднамеренного банкротства, когда предприятие находится в процедуре наблюдения. При этом в случае возникновения претензий со стороны кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обязан в течении 6 месяцев завершить хозяйственную деятельность предприятия. В данном случае ОАО «Исток» продолжало хозяйственную деятельность, а кредитор, которым является ОАО «ТНС-Энерго» требования о прекращении хозяйственной деятельности ОАО «Исток» не предъявлял. За период деятельности в ОАО «Исток», жалоб и претензий со стороны ОАО «ТНС-Энерго» не поступало. Поскольку постоянно проживал в <адрес>, для представления своих интересов выдал ФИО1 доверенность на выполнение административно-хозяйственных функций, а финансово-распорядительные функции оставил за собой, поскольку отчитывался перед кредитором за финансовую деятельность ОАО «Исток». В соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области необходимо было переподключить абонентов потребителей воды, а, следовательно, необходимо было заменить подключение от старых водопроводных сетей на новые. С этой целью в ноябре-декабре 2014 года ОАО «Исток» провело конкурс на строительство водопровода по ул. Стаханова в г.Донецке РО. Победителем конкурса являлось ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ Для выполнения работ был составлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, который для подписи ему предоставлен ФИО1 С БМЮ не знаком, и его ни разу не видел. Все документы для подписи ему предоставлял ФИО1 Изучив представленные документы, указал, что подпись в документах действительно выполнена им. В свою очередь ФИО1 уверял его в том, что сотрудники ООО «РСК» выполняют работу качественно, в срок, претензий к ним нет, поэтому имеются все основания к оплате выполненных работ. Верил ФИО1, поэтому подписывал договоры и финансово-распорядительные документы, полагаясь на искренность последнего. Рабочий процесс не контролировал и с рабочими по данным обстоятельствам не общался. Все договоры, имеющие стоимость работ не более 100000 рублей, выполнены при таких условиях, что не превышая данную сумму, давало возможность отсутствие проведения конкурсов, поскольку проведение конкурса затратное мероприятие, а так же программа Губернатора РО требовала снабдить водой большую часть населения. В части подписания документов повторился, что на подпись ему предоставлял документы только ФИО1 либо в г. Донецке, либо в Ростове-на-Дону или в г. Новочеркасске, где проводил собрание кредиторов. После обозрения представленных при допросе договоров: договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по пер. Батумский, д 5,7»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по пер. Батумский, д 8,9»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по Юго-Западному шоссе, 13,14,15,17»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. Гоголя»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. ФИО13»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. ФИО24»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. Молодежная»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. ФИО13»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. Перовского»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по ул. Шаумяна»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по Юго-Западному шоссе, 8,9,10,11,12»; договор подряда без даты и номера «Подключение частного сектора пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по пер. Свободный, 1,1-а,2,4,5,6,7,8,9,10» и аналогичных договоров, с которыми имеются Акты об оплате и счета фактуры с подписью возле его фамилии, пояснил, что все документы имеют его подпись. Ему документы для подписи предоставлял исполнительный директор ФИО1 Других подрядчиков не привлекал, поскольку ему было известно, что учредителем ООО «РСК» являлся родной брат ФИО1 - ФИО9 У него не возникло мыслей о том, что ФИО1 и ФИО9 могут заниматься противоправными действиями, поскольку их взаимоотношение могло провоцировать сомнения в исполнительности и честности операций между ОАО «Исток» и ООО «РСК», хотя за время выполнения работ по договорам подряда, работы выполнялись в полном объёме, жалоб ни от кого не поступало. Он лично встречался с ФИО9 при решении вопросов о реализации имущества предприятия, находящегося в процедуре банкротства. В частности ФИО9 приобретал имущество ООО «Водоканал» г. Усть-Донецка РО. После представления для обозрения при допросе договоров на капитальный ремонт водопроводных сетей в г. Донецке, с финансово-распорядительными документами, в которых указана его фамилия и рядом подпись, пояснил, что в представленных ему документах имеется его подпись. Все документы на подпись ему предоставлял ФИО1 После представления для обозрения документов: «Акты освидетельствования скрытых работ» и «Общий журнал работ», пояснил, что подписи в данных документах выполнены им. Относительно вопроса о том, что материалам уголовного дела установлено, что сотрудники ОАО «Исток» в период с декабря 2014 года по 2016 год составляли ложные документы о выполнении работ по строительству и капитальному ремонту водопроводов, согласно которым ООО «РСК» якобы выполняло данные работа, однако все работы выполнялись сотрудниками ОАО «Исток», но оплата за выполненные работы в полном объёме перечислялась на расчётный счет ООО «РСК» и в действиях руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК» имеются признаки преступлений, связанных с мошенничеством и неправомерными действиями при банкротстве, с суммой необоснованно похищенных средств 6870379,87 рублей пояснил, что о данных обстоятельствах узнал от сотрудников полиции в ходе данного допроса. Если следствием будет доказано, что действительно совершено хищение и совершены неправомерные действия при банкротстве со стороны руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», то он поддерживает правоохранительные органы. Тот факт, что следствием установлено, что работы выполнялись сотрудниками ООО «Исток» его удивил. Кроме того, от ФИО1 ему стало известно, что правоохранительные органы проводят проверку по факту выполнения работ. Только на его вопрос о том, привлекались ли сотрудники ОАО «Исток» и в какое время: в рабочее либо нет, ФИО1 пояснял, что работники находились либо на выходном дне, либо в отгуле. Так же уточнил, что действия конкурсного управляющего ограничены границами балансовой стоимости, поэтому при выполнении работ своими силами, в случае необходимости привлечения сторонних лиц либо подрядчиком, необходимо подготовить ряд распорядительных документов, а затем отчитаться на собрании перед кредиторами в обоснование затрат на выполнение работ, вместо погашения кредиторских задолженностей. Относительно аренды ОАО «Исток» у ООО «РСК» автомобиля «Рено Дастер» пояснил, что договор аренды составляется ни на день, на месяц, а на продолжительное время, поэтому арендная плата вносится ежемесячно. Данным автомобилем пользуется он, а в его отсутствие разрешает пользоваться ФИО1 Относительно заключения договора приобретения ГСМ у ООО «РСК», а не с автозаправочными станциями либо официальными поставщиками ГСМ, пояснил, что с автозаправочными станциями ОАО «Исток» заключить договор не может, поскольку им необходимы значительно большие объёмы ГСМ для включения в тариф, а официальные поставщики отказались с ними заключать договоры поставок, поскольку ОАО «Исток» банкрот, а поставка ГСМ риск остаться без оплаты поставки ГСМ. Поэтому на его вопрос к ФИО1 о том, с кем можно заключить договор поставки, последний порекомендовал ООО «РСК». Относительно вопроса о том выполнялась бы экономия средств, зная о том, что все выполненные ООО «РСК» по капитальному ремонту водопроводов работы и подключения населения силами и средствами ОАО «Исток», ответил, что да, поскольку не пришлось бы нести затраты на привлечение подрядных организаций. На вопрос следователя по акту проверки от 01.02.2016 выполненной Региональной службой по тарифам, пояснил, что в случае производства банкротства возникают трудности в оформлении долгосрочных договоров для предъявления их в РСТ. Банкротящееся предприятие не может заочно заключать долгосрочные договора, а делает это по факту, посредством электронных торгов. Тем самым имеются законодательные несоответствия, которые являются причинам к последующим выявлениям нарушений. Не согласен с данным актом, так как принимались все меры для соблюдения законности. При его управлении провелись работы по капитальному ремонту водопроводов, по подключению населения. В части того, что необоснованно расходовались денежные средства, пояснил, что им предприняты меры по анализу хозяйственной деятельности ОАО «Исток» в целях установления суммы необоснованно расходованных средств. Кроме того, он направил ФИО1 приказ о проведении проверки с целью получения его пояснений по данным обстоятельствам. В случае если подтвердится выдвинутая следствием версия, им в адрес Отдела МВД России по г. Донецку будут направлены соответствующие документы, поскольку несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, находящегося в процедуре банкротства. Относительно вопроса об отчете перед Кредиторами и того, кто ему готовит отчёт конкурсного управляющего, в частности касаемо ОАО «Исток», пояснил, что запрашивает у бухгалтера все необходимые документы и анализирует движение средств по банковскому счету. Затем рассылает Кредиторам уведомления о рассмотрении отчета на собрании кредиторов, куда прибывают представители ФИО13, которыми в основном являются юристы, и далее излагает обстоятельства всей своей деятельности. Согласно реестра Кредитором является ОАО «ТНС-Энерго», перед которым имеется задолженность в сумме 14954,8 тыс. руб., и Межрайонная налоговая инспекция РФ № 21 с суммой задолженности 354617 рублей 27 копеек. Также пояснил на вопрос о причинении ущерба Администрации г.Донецка РО, ОАО «ТНС-Энерго» и МРИ ФНС РФ № 21 при выявлении преступных действий по необоснованному расходованию средств и неправомерными действиям при банкротстве, пояснил, что, по его мнению, Администрация г. Донецка РО, являясь Учредителем ОАО «Исток» не может являться потерпевшим, поскольку первыми в очереди стоят кредиторы, в данном случае ОАО «ТНС-Энерго». После погашения текущей задолженности, гасится кредиторская задолженность перед ОАО «ТНС-Энерго» в полном объёме, следующим являлось МРИ ФНС РФ № 21. После чего, в случае остатка средств от погашении задолженностей перед Кредиторам, денежные средства перечисляются Собственнику предприятия, то есть Администрации г. Донецка. Теоретически при продаже ОАО «Исток» по оценочной стоимости 180 млн. рублей, можно было погасить кредиторские задолженности, после чего оставшиеся деньги передать Администрации г. Донецка. Однако, за указанную оценочную сумму никто приобрести имущество ОАО «Исток» скорее всего не изъявит желания. Допустил, что при выполнении работ силами ОАО «Исток», данные денежные средства в сумме 6870379,87 рублей, которые якобы были необоснованно расходованы, однозначно не пошли бы на погашение кредиторских задолженностей, а в соответствии с ФЗ № 127 «О банкротстве», были направлены на погашение текущих расходов, задолженность по которым составила 66312507 рублей 39 копеек, включающие в себя налоги и сборы, неоплаченные договора, и т.д. На вопрос о том, в связи с чем была образована кредиторская задолженность ОАО «Исток» перед ОАО «ТНС-Энерго» пояснил, что ему точно не известно, но полагает, что ОАО «Исток» перестало оплачивать платежи по потребляемой электроэнергии. В причины не вникал и ему об этом никто ничего не рассказывал. В настоящее время ОАО «Исток» убыточное Предприятие, это связано с рядом критерием, таких как низкие тарифы, потери при эксплуатации. Контроль над всем рабочим процессом осуществляет исполнительный директор ФИО1, совместно со своими заместителем по технической работе - главным инженером, которым является ФИО2 На вопрос о том, может ли он провести проверку с соответствующими расчетами о сумме перечисленных средств от ОАО «Исток» в ООО «РСК» за период с 28.07.2014 по настоящее время с указанием документов (договоров подряда и т.д.) и оснований перечисления средств, а так же расчёты о сумме не оплаченных ООО «РСК» работ, ответил положительно, указав, что при составлении документов предоставит Заключение сотрудникам полиции, К нему не обращались ФИО1, ФИО9 либо Басаранович с просьбой о привлечении при выполнении капитального ремонта проводимого ООО «РСК» из числа сотрудников ОАО «Исток». А в случае обращение дал бы согласие только в случае возникновения аварийной ситуации, и никак не выполнение работ в полном объёме. Также приобщил документы о своем заболевании, поскольку являлся онкологическим больным(т. 6 (после соединения дел в одно производство т.6) л.д.214-221); - показаниями свидетеля ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2013 года по настоящее время трудоустроен и работает в ООО «Уютный Дом Юг» производителем металлопластиковых окон. Примерно полгода назад ООО «Уютный Дом Юг» имело другое название «Сфера Юг Строй». Название ООО «РСК» видит впервые, никогда в ООО «РСК» не работал, его местоположение и род деятельности ему не известны. ФИО9 и ФИО1, БМЮ не знает и с ними никогда знаком не был. В г. Донецке Ростовской области был неоднократно. При этом указал, что в г. Донецк РО приезжал не по случайной необходимости, а в гости к родственникам к двоюродной тетке. Никаких работ в г.Донецке Ростовской области не проводил, услуг ни ООО «РСК», ни ОАО «Исток», не оказывал. Так же ему ничего не известно об ОАО «Исток». Откуда у них взялись его документы, не знает. Пояснив при этом, что документы никогда не терял (т. 7 (после соединения дел в одно производство т.7) л.д.8-12); - показаниями свидетеля АНФ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. У неё в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В период с 2003 по 2015 год находилась в гражданском браке - сожительствовала с ФИО9, при этом у них имеется совместная дочь: ВЛЮ В 2011 году ФИО9 учредил юридическое лицо ООО «РСК», при этом обратился к ней с просьбой арендовать указанное выше нежилое помещение для регистрации ООО «РСК» в налоговом органе. Изначально в помещении ООО «РСК» находились сотрудники, около трёх девушек, впоследствии девушек осталось двое. А в последнее время в помещении ООО «РСК» никто не сидит, поскольку, место нахождение ООО «РСК» либо в г. Каменск-Шахтинском либо г.Донецке Ростовской области, о месте нахождения она с ФИО9 не разговаривала. ФИО11 лишь каждые выходные навещает их дочь. Она в ООО «РСК» официально никаких должностей не занимала. Однажды в 2015 году, когда в ООО «РСК» были сложные обстоятельства по ведению бухгалтерии, Вакуленко попросил её составить калькуляцию по платным услугам, предоставленным ОАО «Исток» в 2015г. Она составляла данный документ, при этом по договору ей от ООО «РСК» поступила оплата за выполненную работу. Больше никаких финансовых операций не осуществляла и документов не составляла. Никаких денег ей от ООО «РСК» больше не поступало. С главным экономистом ООО «РСК» АОС не знакома, он ей не известен. Так же пояснила, что в настоящее время возле арендуемого ООО «РСК» помещения висит почтовый ящик, из которого какая-то женщина забирает корреспонденцию. Что происходит в помещении ООО «РСК», ей не известно, официальный офис находится в районе г.Каменск-Шахтинский. В части подтверждения заключения договора аренды нежилого помещения может предъявить договор от 30.07.2013 между ней и ООО «РСК» в лице ФИО9 Несмотря на то, что условия договора истекли, у неё есть новые договоры, только в настоящее время предоставить не может. Однако, ФИО9 исправно платит арендную плату и данное помещение арендуется им как ООО «РСК». Уточнила, что ФИО9 обратился к ней для составления калькуляции в виду того, что сотрудники ООО «РСК» своими силами составить необходимые документы не смогли. А также в тот момент все объекты находились в Каменск-Шахтинском, поэтому некому было оформить документы (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д.69-74); - показаниями свидетеля СВД от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в период февраля 2007 года по 01.04.2016 года работал в ресурсоснабжающем предприятии г. Донецка «Исток». На момент трудоустройства «Исток» являлось Муниципальным унитарным предприятием, а затем примерно с 2010 года Открытое акционерное общество, точную дату реорганизации не помнит. С самого трудоустройства работал заместителем главного инженера «Исток». Юридический адрес: г. Донецк Ростовской области, пер.Погодина, 5Д. В его обязанности входит выполнение работ, связанных с техническим отделом, в том числе разрабатывал проектно-сметную документацию. Технический отдел разрабатывал документацию по капитальному ремонту водоснабжения по ул.ФИО4, ул. Островского, ул. ФИО6, пер. Севастопольский, ул.ФИО18, ул. Средняя, ул. Маяковского, ул. Комсомольская г.Донецка Ростовской области. По ул. Боевой, пер. Батумскому, ул.ФИО23, ул. Гоголя, ул. Юго-Западное шоссе, пер. Свободный, пер.Светлый, ул. Декабрьской, ул. ФИО13, ул. ФИО13, ул.Перовской, ул. Молодежной, ул. ФИО24, ул. Шаумяна выполнялась техническая документация по подключению частных домовладений к сетям водоснабжения. Согласно распорядка ОАО «Исток» ежегодно с апреля текущего года до конца года, то есть в период 9 месяцев, главным инженером дается указание о проведении анализа по выявлению аварийных участков труб водоснабжения, где наиболее часто происходят порывы. С привлечением начальников участков, проводится проверка и анализ журналов выездов на аварии, и составляются аварийные участки. Далее, при выявлении аварийных участков, составляется проектно-сметная документация на ремонт сетей водоснабжения. В то же время директором ОАО «Исток» указывается сумма денежных средств, выделяемая на ремонт, которая ложится в тариф на водоснабжение для населения. В период с 2013 года по 2016 год, до момента его увольнения, главным инженером являлся Басаранович и исполнительным директором ОАО «Исток» являлся ФИО1 Ему подчинялось 6 сотрудников ОАО «Исток»: начальник технического отдела П, заместитель начальника технического отдела А, сметчица Ю, сметчица П, проектировщик Г, проектировщик Б, и выдача технических условий С. Договоры подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК» на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения им не изготавливались и команды подчиненным сотрудникам не давались. Уточнил, что как главный инженер Басаранович, так и исполнительный директор ФИО11, без его ведома, могли дать указания сотрудниками технического отдела на выполнение каких-либо документов, при этом подчиненные ему сотрудники так же могли об этом ничего не сказать, поскольку указания поступили от вышестоящих руководителей. Относительно того, кто являлся директором ООО «РСК», и какие оно могло выполнять работы, пояснил, что об этом ему ничего не известно. Относительно того, знаком ли ему родной брат исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 - ФИО9, пояснил, что когда впервые увидел ФИО9, то обратился к секретарю с вопросом о том, кто он. Секретарь ему сказала, что это родной брат исполнительного директора. Лично его с ЮП никто не знакомил и он с ним не общался. По случаю своего нахождения в приемной исполнительного директора ОАО «Исток» ежедневно видел ФИО9 в кабинете у ФИО1, но о чем они общались, ему не известно и его в это никто не посвящал. Относительно выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения по ул. Боевой, пер. Батумскому, ул. ФИО23, ул. Гоголя, ул. Юго-Западное шоссе, пер. Свободный, пер. Светлый, ул. Декабрьской, ул. ФИО13, ул. ФИО13, ул. Перовской, ул. Молодежной, ул. ФИО24, ул.Шаумяна, ул. ФИО4, ул. Островского, ул. ФИО6, пер.Севастопольский, ул. ФИО18, ул. Средняя, ул. Маяковского, ул.Комсомольская г. Донецка Ростовской области, пояснил, что работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения по указанным улицам выполнялись рабочими ОАО «Исток». В основном работы выполнялись техникой ОАО «Исток». Один раз слышал, что для выполнения работ привлекали сторонний один экскаватор, но его марку и кому тот принадлежит, не слышал и ему никто не говорил. На вопрос о том, какими строительными материалами выполнялись работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения по ул. Боевой, пер. Батумскому, ул. ФИО23, ул. Гоголя, ул. Юго-Западное шоссе, пер.Свободный, пер. Светлый, ул. Декабрьской, ул. ФИО13, ул.ФИО13, ул. Перовской, ул. Молодежной, ул. ФИО24, ул.Шаумяна, ул. ФИО4, ул. Островского, ул. ФИО6, пер.Севастопольский, ул. ФИО18, ул. Средняя, ул. Маяковского, ул.Комсомольская г. Донецка Ростовской области, пояснил, что не знает, поскольку приобретение материалов и их хранение осуществляется под руководством главного инженера ФИО2 Планерные совещания назывались производственными. На производственных планерках участвовал главный инженер Басаранович и начальники цехов-участков. Какие вопросы решались на производственных планерках ему не известно. Старался не интересоваться вещами и проблемами, не относящимся к нему. Ему не давались указания главным инженером ОАО «Исток» Басарановичем о подготовке технической документации о выполнении работ между ОАО «Исток» и ООО «РСК». Исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО11 ему не давались указания о подготовке технической документации о выполнении работ между ОАО «Исток» и ООО «РСК». Большим авторитетом у сотрудников ОАО «Исток» пользуется исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО11, поскольку у него больше полномочий, тем более без согласия ФИО11 не выполняются никакие работы, то есть последний контролирует и руководит всеми процессами в ОАО «Исток». Пояснил, что главный инженер ОАО «Исток» Басаранович лично выполнял проектно-сметные и технические документы в случае необходимости, так как у Басарановича имеются технические навыки, тем более он работал проектировщиком и начальником технического отдела, поэтому Басаранович сам легко может составлять документы. Обращения от имени ОАО «Исток» в ГИБДД по г. Донецку о проведении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в г.Донецке подготавливаются на основании указаний главного инженера ФИО2 и передаются ему для подписи. В части выполнения работ по ул. Боевой, пер. Батумскому, ул. ФИО23, ул. Гоголя, ул. Юго-Западное шоссе, пер. Свободный, пер. Светлый, ул. Декабрьской, ул.ФИО13, ул. ФИО13, ул. Перовской, ул. Молодежной, ул.ФИО24, ул. Шаумяна, ул. ФИО4, ул. Островского, ул.ФИО6, пер. Севастопольский, ул. ФИО18, ул. Средняя, ул.Маяковского, ул. Комсомольская г.Донецка Ростовской области он уже не помнит, так как прошло много времени. Видел арбитражного управляющего Ж один раз в приемной директора, при этом о нём он так же узнал от секретаря. Лично арбитражного управляющего ему никто не представлял и с ним не знаком. Не знает, может ли иметь отношение к обстоятельствам дела арбитражный управляющий Ж (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д.85-89); - показаниями свидетеля ВНИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <адрес>«А» на протяжении 40 лет. Летом 2015 года, по ул. Маяковского г. Донецка РО проводились работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. Работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения проводились ОАО «Исток», поскольку а/м на базе ГАЗ-66 несколько раз находился напротив его домовладения, которое расположено рядом с домом № 13 ул. Маяковского г. Донецка РО. Также ему знаком водитель а/м ГАЗ-66, ФИО16. Какая техника применялась при проведении капитального ремонта, не знает, видел указанный выше автомобиль под управлением ФИО16. Кто осуществлял контроль за выполнением работ, ему не известно. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту аварии старого водопровода не происходило. После проведения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения, аварий на вновь указанном водопроводе не происходило (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.196-199); - показаниями свидетеля ВАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в 20-х числах августа 2015 года по пер. Островского г. Донецка РО проводились работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения. Данные работы проводились в течении 3-4 дней. 23.08.15 проводились земляные работы по закапыванию нового трубопровода работниками ОАО «Исток», так как видела возле своего двора грузовой автомобиль, на котором имелась надпись «Исток». При проведении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения работниками ОАО «Исток», знакомых ей лиц среди работников, не было. Опознать кого-либо из работников данной организации не сможет в силу своего возраста. При проведении указанных работ использовался колесный трактор «Беларусь» синего цвета с ковшом. В ходе проведения работ оплату за выполнение работ и за используемые материалы не вносила. Кто контролировал выполнение работ, не знает, т.к. кроме работников, осуществляющих работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения, никого не видела. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту аварии старых водопроводов не происходило, поскольку перед началом ремонта старый водопровод был демонтирован. После проведения ремонтных работ с 23.08.15 по настоящее время аварий вновь уложенного водопровода не происходило (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.200-204); - показаниями свидетеля МХА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым представляет интересы ООО «Погрузчик центр», собственником которого является его родной сын - МТХ, и при возникновении вопросов со стороны правоохранительных органов представляет интересы ООО «Погрузчик-центр» без участия его сына, на основании договора. В части ООО «РСК» пояснил, что если по налоговым сведениям имелись взаимоотношения финансового характера ООО «Погрузчик-центр» и ООО «РСК», то они могут быть. В настоящее время документы о финансовых взаимоотношениях предоставить не может, поскольку те находятся у бухгалтера - ГЛИ, уехавшей по состоянию здоровья для лечения. Относительно предоставления услуг ООО «Погрузчик-центр» различным юридическим и физическим лицам показал, что ООО «Погрузчик-центр» в основном реализует погрузчики и механизмы для погрузчика, а так же запчасти для них, но при этом так же получая заказы о реализации строительных материалов, проводит работу по поиску организации и перезакупки необходимых строительных материалов с последующей продажей заказчику. Договоры подписываются непосредственно директором - его сыном. Должности бухгалтера в ООО «Погрузчик центр» нет. Его сын, являясь директором ООО «Погрузчик центр», нанимает аудитора, в данном случае Г для оказания услуг в качестве бухгалтера и сдачи налоговой отчётности. ООО «Погрузчик центр» предоставляет в аренду землеройную технику-экскаваторы. Согласно рекламы ООО «Погрузчик центр» арендуют технику, при этом самостоятельно заключают договоры с собственниками техники с последующей переарендой заказчикам. Относительно обналичивания ООО «Погрузчик центр» денежных средств в сумме 4448 т.р. после их получения от ООО «РСК» пояснил, что говорит своему сыну, что крупные суммы денежных средств опасно хранить в банках, поэтому в основном его сын снимает наличные средства в банке и хранит у себя. Данные денежные средства снимает только тот, как единственный, кто этим правом обладает. Его сын законопослушный гражданин, ранее не судим и ни к каким преступным схемам отношений не имеет (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.205-209); - дополнительными показаниями свидетеля МХА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым документов и контактов собственников транспортных средств и водителей транспортных средств не имеют, никаких связей нет, поскольку сведения они не сохраняют, а предоставляют заказчику услуг, при этом в ООО «Погрузчик центр» работают директор, коммерческий директор, два менеджера и два ученика. Заказов в ООО «Погрузчик-центр» поступает значительное количество, поэтому сотрудники не успевают фиксировать. Всех представителей услуг сотрудники ООО «Погрузчик центр» отыскивают через интернет. ООО «Погрузчик центр» заснимается своими видами услуг, что не запрещено законодательством РФ. В свою очередь наемные, переарендованные лица в ООО «Погрузчик центр» не отчитываются после выполнения работ и о фактах не выполнения работ узнают от Заказчика при предъявлении претензии. Он не присутствовал при подписании договора директорами, поэтому он не знает директора ООО «РСК» ФИО9 (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.224-227); - показаниями свидетеля ГЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2015 года по настоящее время осуществляет помощь в формировании и сдаче бухгалтерской отчётности в налоговые органы для ООО «Погрузчик центр», основным видом деятельности является реализация, сдача в аренду подъемно-транспортной техники, а также прочая торговля, сдача в аренду различной техники. Исходя из имеющихся у ООО «Погрузчик центр» документов следует, что в период времени 2015-2016 имелись договоренные взаимоотношения по предоставлению ООО «РСК» в аренду техники (экскаваторов, манипуляторов, самосвалов и т.п.). Бухгалтерские документы свидетельствуют о наличии оплаты выполненных работ путём поступления средств с расчетного счёта ООО «РСК» на счёт ООО «Погрузчик центр» в период 2015-2016г. 06.12.16 сотрудниками полиции изъяты указанные документы, точнее их копии, в офисе ООО «Погрузчик центр» по адресу <адрес> (т.11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.220-223); - показаниями свидетеля КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в 2011 году он со своими знакомыми КАГ и ССС учредили юридическое лицо «Донметком», которое специализировалось на реализации металлических изделий. Кроме того, ООО «Донметком» заключало договора с заказчиками на погрузку строительных материалов, т.е. песок и др. Примерно в 2013 году из их учредителей ушёл ССС, и в 2014 году ООО «Донметком» прекратило свою деятельность, при этом процедурой ликвидации предприятия занимался КАГ, который вел бухгалтерию и у него остались все финансовые документы. Где находится КАС, не знает. ООО «РСК» ему не известно, хотя допускает, что оно могло быть их контрактником. Относительно вопроса о том, производилась ООО «Донметком» реализация полимерных водопроводных грузовых труб, пояснил, что если им данные трубы заказывали клиенты, то в целях получения выгоды, перезаключали договоры с контрагентами. Так же указал, что все документы подписывал КАГ, который являлся директором ООО «Донметком». Относительно вопроса об использовании расчётного в 2015 году, то есть после ликвидации ООО «Донметком», пояснил, что денежные средства могли перепутать с другим расчётом. Лично он расчётный счёт после ликвидации ООО «Донметком» не использовал. Относительно вопроса о перечислении с расчетного счёта ООО «Донметком» на счёт предпринимателей БДБ и ССА денежных средств в сумме свыше одного миллиона рублей, пояснил, что данные лица являются перевозчикам реализуемых товаров и данных денежных средств. ФИО9 и ФИО1 ему не знакомы. Строительный материал в г. Донецк Ростовской области ООО «Донметком» не поставляли. Относительно соединения ООО «Донметком» с ООО «Самум», пояснил, что ему об этом ничего не известно, так как к тому времени потерял интерес к фирме и соединением занимался лично КАГ, с применением временного бухгалтера (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.228-232); - показаниями свидетеля КЮП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу <адрес> 1990г. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту сетей водопровода в районе <адрес> в сторону ЦОФ «Донецкая» вспомнить не может. Знает, что указанные работы проводились сотрудниками ОАО «Исток». Так как проводит работу с помощью принадлежащей ему тракторной техники, то знаком практически со всеми сотрудниками ОАО «Исток». При проведении указанного капитального ремонта использовался экскаватор, который принадлежит ВГА. Видел как ВГА на своем экскаваторе выполнял земляные работы при проведении выше указанного капитального ремонта, а так же на место проведения капитального ремонта приезжала машина с надписью «Аварийная» ОАО «Исток», которая привозила работников ОАО «Исток» для проведения указанных работ. Никакие работы, а так же материалы не оплачивал. К нему при проведении указанных работ обращался главный инженер ОАО «Исток». Данный инженер пояснял, что у них поломан генератор и просил подключится к его электросчетчику. Разрешил и примерно через два дня провода отсоединили от электросчетчика, а инженер оплатил ему наличными потраченную электроэнергию. Видел, что выполнения указанных работ приезжал контролировать главный инженер ОАО «Исток». Работники ОАО «Исток» проводили работы только по прокладке нового водопровода. При указанных работах не проводились работы по ремонту старых водопроводов. На вновь уложенных водопроводных сетях аварий после прокладки не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 169-175); - показаниями свидетеля ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым МСВ является её родным братом. Брат работал подсобным рабочим на стройках г. Ростове-на-Дону. Примерно с осени 2013 года узнала, что ее брат систематически употреблял наркотические средства. В июле 2016 года брат умер. О том, что на его имя зарегистрирована какая-то фирма, ей нечего не известно. Предпринимательской деятельностью брат никогда не занимался. Последние три года брат ежедневно принимал наркотические средства, нигде не работал, она оказывала ему помощь деньгами и продуктами питания. При этом у брата образовалась огромная задолженность по коммунальным платежам, которую она до настоящего момента еще не смогла погасить. Скорее всего, кто-то оформил на имя ее брата эту фирму, кто мог это сделать ей не известно. Лица, с которыми ее брат поддерживал дружеские отношения, ей не известны. После смерти брата, в его доме не видела никакой документации, свидетельствующей о том, что брат являлся директором фирмы. Кроме ее материальной поддержки, иного источника дохода у брата не было (т. 12 (после соединения дел в одно производство т.12) л.д.80-83); - показаниями свидетеля КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в 2011 году он совместно с КАВ и ССС учредили ООО «Донметком», при этом решением учредителей он был назначен генеральным директором, в том числе он вел бухгалтерию. ООО «Донметком» специализировалось на реализации, то есть оптовой торговле металлических изделий и металлопроката. В свою очередь ООО «Донметком» не имело производства и транспорта, поэтому они реализовали товар при приобретении, а использовали транспорта по найму. ООО «РСК» не припомнил. Ему не знакомы ФИО1 и ФИО9 В части перечисления денежных средств на расчетном счете ООО «Донметком» со счета ООО «РСК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ничего пояснить не может, ввиду того, что ООО «Донметком» слилось в ООО «Самум», зарегистрированное во <адрес>. В связи с объединением все документы, относящиеся к ООО «Донметком», передал в ООО «Самум», и контактов не имеет. Уточнил, что в ООО «Донметком» обращались различные ООО и индивидуальные предприниматели для приобретения металлических изделий. Видимо ООО «РСК» относилось к числу единичных клиентов, поскольку при частом обращении запоминает руководителей либо сотрудников (т. 12 (после соединения дел в одно производство т.12) л.д.160-164); - показаниями свидетеля КЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым является директором ООО «Старт» с 2013 года. На период его трудоустройства между ООО «Старт» и МУ Управление ЖКХ транспорта и связи Администрации г. Донецка Ростовской области был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № строительство разводящих сетей Станичный, Гундоровка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш.Западная г.Донецка Ростовской области, участок Станичный, Гундоровка-8 этап, п.Верхняя Ореховка, Западная 1 и Западная 2. Разработчиком проекта по контракту являлось ОАО «Исток». Несмотря на то, что ОАО «Исток» находилось под наблюдением банкротство, все же руководство, а именно исполнительный директор ФИО1 давал своим подчиненным указание об осуществлении контроля за выполнением работ. От Вакуленко поступило предложение для беспроблемного приема выполненного объема работ по указанному контракту предоставить ОАО «Исток» субподряд на выполнение работ. Было принято решение о предоставлении субподряда ОАО «Исток». ФИО1 пояснил, что необходимо заключить договор субподряда с ООО «РСК», директором которого является его родной брат ФИО9 Не хотелось портить с ним отношения, поэтому 08.07.2013 между ООО «Старт» и ООО «РСК» в лице ФИО9 заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству водопроводных сетей на суммы свыше 3 миллионов рублей. В ходе выполнения работ неоднократно выезжал на объект строительства, наблюдал за выполнением работ с привлечением экскаватора ОАО «Исток» и два «Вольво». Выполнение работ контролировал начальник участка ФИО157 и главный инженер Басаранович. Какой использовался при строительстве материал и кто его приобретал, не знает. Также на объект приезжал ФИО1 и ФИО9 Относительно заключения договора с ООО «РСК», а не ОАО «Исток» ФИО1 говорил, что это для раскрутки и показа значительного объема оборотных средств ООО «РСК». Несмотря на выполнение всего, что указывало ОАО «Исток», ФИО1 обратился в прокуратуру об имеющихся нарушениях при строительстве водопроводных сетей в г.Донецке, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ООО «Старт», которое в последствии было прекращено. В настоящее время ООО «Старт» претензий к ОАО «Исток» и ООО «РСК» не имеет. При выполнении работ по строительству водопроводных сетей предлагали ОАО «Исток» ФИО1 одновременно выполнять подключение населения к водопроводу, но Вакуленко пояснил, что эти работы будут выполнять сотрудники ООО «РСК». Полагает, что ФИО1 хотел улучшить финансовое благополучие ООО «РСК» в лице своего брата. Однако, постоянных работников и техники у ООО «РСК» не было, при этом в случае необходимости ОАО «Исток» ФИО11 обращался в ООО «Старт» для временного пользования экскаватором, просил трубы для прокладки водопроводных сетей, муфты для ремонта и соединений и паяльник. За выполнение работ в полном объеме произвели оплату ООО «РСК», при этом оплачивалось ли с этих денег что-либо сотрудникам ОАО «Исток», выполнившим работу, не знает, так как не имел финансовых отношений с ОАО «Исток» по субподряду с ООО «РСК» (т. 11 (после соединения дел в одно производство т.11) л.д.233-238); - показаниями свидетеля ЗЗС от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <адрес>, с 1991г. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту не помнит, но была грязь на улице, срывался снег. Видела, что при проведении работ принимала участие техника, принадлежавшая водоканалу, на машинах была надпись «Аварийная». Она не оплачивал никаких работ и стоимости используемых материалов сотрудникам организации, проводившей капитальный ремонт. Видела, что периодически в начале их улицы приезжали граждане, которые контролировали выполнение. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту водопровода, аварий старых водопроводов не было. На месте выполнения капитального ремонта водопровода находились автомобили ОАО «Исток» с надписью «Аварийная», но работники при этом проводили прокладку нового водопровода. После проведения капитального ремонта водопровода ни разу не видела, чтобы на них происходили аварии (т.12(после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 186-191); - показаниями свидетеля ТТМ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: РО <адрес> 1979 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту водопровода сказать не может, так как прошло много времени, но был сентябрь или октябрь 2015г. Какая организация проводила центральную магистраль по улице, не знает. Но знает, что подключением домов к данной магистрали занимались работники ОАО «Исток». При этом они приезжали на место работы на грузовом автомобиле, на котором была надпись «Аварийная». Она не оплачивала работы и стоимость используемых материалов сотрудниками организации, проводившей капитальный ремонт. При подключении к центральному водопроводу сотрудники ОАО «Исток» поясняли, что подключение к водопроводу бесплатное, однако, если необходимо было проводить трубопровод по двору домовладения, то за это необходимо доплатить. Кто контролировал выполнение работ, не знает. Видела, что приезжали какие-то легковые машины. После проведения нового водопровода, а так же в процессе его прокладки, аварий на старом водопроводе, расположенном по её улице не было. После проведения нового водопровода по улице, аварий на нём не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т.12) л.д. 193-198); - показаниями свидетеля СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживаете по адресу <адрес>» с 1992 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту водопровода по улице назвать не может, но помнит, что указанные работы проводились примерно в августе 2015 года. Центральную магистраль проводили работники неизвестной организации. Однако, помнит, что тем помогали работники ОАО «Исток». Так же работники ОАО «Исток» проводили работы по подключению домов по его улице к основной магистрали водопровода. Она не знает работников организации, которая проводила капитальный ремонт водопровода. При проведении работ использовались большие трактора с кабинами желтого цвета в количестве двух штук. Сотрудники ОАО «Исток» приезжали на грузовом автомобиле с будкой, в которой размещались рабочие. Оплачивала сотрудникам ОАО «Исток» денежные средства в сумме 10000 рублей за подключение её дома к основной магистрали водопровода. При этом за использование материала, а именно за пластиковые трубы, не платила. Никаких документов об оплате работ ей не выдавалось. Так как прошло много времени, то она не помнит кому точно из работников ОАО «Исток» передала деньги. Кто контролировал выполнение работ, не знает. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту, аварий на старом водопроводе по её улице не было. После прокладки нового водопровода по её улице, аварий не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 199-204); - показаниями свидетеля ИАИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ЖАО является ее супругом, в связи с чем, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и не будет свидетельствовать против него (т. 12 (после соединения дел в одно производство т.122) л.д.144-147); - показаниями свидетеля ПАГ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживаете по адресу <адрес>, с 1984 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту сетей водопровода по улице не помнит, примерно летом 2015 г. Работы по капитальному ремонту сетей водопровода проводились ОАО «Исток». Знает, что они же в то же время проводили работы по капитальному ремонту водопровода на соседних улицах: пер. Севастопольский, ул. ФИО18. При производстве работ применялись два трактора «Вольво» и «Беларус», а так же грузовой автомобиль с надписью «Аварийная». Не оплачивал работы и стоимость материалов, использованных сотрудниками организации, при проведении капитального ремонта. Контролировал указанные работы главный инженер ОАО «Исток». При проведении капитального ремонта, сначала был выкопан старый водопровод, а потом уложен новый. В связи с чем, аварий на старом водопроводе не могло быть. После капитального ремонта аварий на водопроводных сетях не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 206-211); - показаниями свидетеля КНС от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживаете по адресу <адрес> 2010 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту водопровода по улице назвать не может, но был летний период 2015 года. Указанные работы проводились работниками ОАО «Исток». Так же знает, что они же проводили работы по капитальному ремонту сетей водопровода и на соседних с ей улицах, а именно: ул. Средняя, ФИО18, ФИО6, Маяковского и пер.Островского, поскольку работы проводили те же самые люди, что и на её переулке. При проведении работ использовался трактор, а так же грузовой автомобиль, на котором имелась надпись «Аварийная», другой техники не видела. Не оплачивала работы и стоимость материалов, используемых сотрудниками организации, проводившей капитальный ремонт. При проведении капитального ремонта водопровода по её и соседней улице приезжали контролировать выполнение работ начальник ОАО «Исток» и зам. главы администрации по ЖКХ, а так же главный инженер ОАО «Исток». Знает должности указанных лиц, так как они сами представлялись. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту водопровода по её переулку, а так же на соседних улицах, аварии старых водопроводов не происходили. Этого не могло быть в принципе, так как изначально выкапывались трубы старого водопровода, а на их место укладывались новые. После проведения нового водопровода по её улице, а так же на соседних улицах, аварий не происходило (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 212-218); - показаниями свидетеля БНН от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживаете по адресу <адрес>, с 2000 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту водопровода по улице не помнит. Указанные работы проводились в летнее время 2015 года, работниками ОАО «Исток», представителей других организаций на месте выполнения работ не видела. При проведении указанных работ использовался трактор, а так же приезжала машина с надписью «Аварийная» ОАО «Исток». По её улице с каждого двора, который собирался подключиться к новому водопроводу собирались денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства должны были пойти на покупку труб для прокладки центрального водопровода по её улице. Она лично сдала 1500 рублей К, которая была старшей по улице. Впоследствии К передала собранные деньги сотрудникам ОАО «Исток» для покупки труб. Кому точно были переданы денежные средства, не знает. Кто контролировал выполнение работ, не знает. На месте руководство рабочими выполнял мастер ОАО «Исток». В процессе выполнения работ, аварий на старых водопроводах не было. После проведенного капитального ремонта аварий на вновь уложенных водопроводных сетях не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т.12) л.д. 220-225); - показаниями свидетеля КЕП от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу <адрес> с 1984 года. Точную дату проведения работ по капитальному ремонту водопровода по улице назвать не может, но помнит, что работы проводились летом 2015 г. Капитальный ремонт сетей водопровода проводили сотрудники ОАО «Исток». При проведении работ применялся трактор и грузовые автомобили. Является заместителем квартального по ул. Подтёлкова г. Донецка РО. Так как по улице был старый водопровод, где постоянно происходили аварии, собрала в летний период 2014 года собрание жильцов на её улице, где они решили провести по своей улице новый водопровод с долевым участием. Было решено собирать по 1500 рублей с каждого двора на улице. Впоследствии она и ещё две жительницы её улицы: З и Л обратились в ОАО «Исток» с вопросом о возможности капитального ремонта водопровода по их улице с долевым участием. Работники ОАО «Исток» направили их к Басаранович, в ходе беседы тот пояснил, что будет рассматриваться возможность о проведении капитального ремонта водопровода с долевым участием по их улице. После работники ОАО «Исток» приезжали на улицу и проводили замеры и Басаранович пояснил, что жители улицы должны будут приобрести трубы для прокладки водопровода за свой счёт, а работники ОАО «Исток» проведут работы по их укладке, после чего стала собирать денежные средства для покупки труб, но не все жильцы сдали деньги. У неё были рукописные записи, кто сдавал деньги. На её улице по адресу <...> проживает гражданка К и летом 2015 г., собрав денежные средства с жильцов по улице для покупки труб, к ней обратилась К, сказав, что лично договорилась с работниками ОАО «Исток» о том, что можно не покупать самостоятельно трубы, а передать им собранные деньги. Согласилась с К. Потом К говорила, что передала собранные жильцами улицы денежные средства сотрудникам ОАО «Исток» для приобретения труб. Через некоторое время ОАО «Исток» на их улице был проложен новый водопровод. Никаких договоров с ОАО «Исток» не заключали. Лично ни каких платёжных документов по факту передачи собранных денежных средств не получала. Кто контролировал выполнение работ, не знает. В процессе прокладки нового водопровода, аварий на старом не было и после прокладки нового водопровода аварий на нём не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 226-233); - показаниями свидетеля КЕД от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <адрес> 2007 года. Работы по капитальному ремонту водопровода по их улице проводились в конце мая 2015 г. работниками ОАО «Исток». Лично знакома с Басаранович и ФИО157. Так же по роду деятельности знакома с рабочими, которые выполняли указанные работы. При выполнении работ использовался экскаватор, а так же грузовой автомобиль с надписью на кузове «Аварийная» ОАО «Исток». На общем собрании жильцов улицы было решено провести новый водопровод по их улице с долевым участием. Примерно в 2014 г. после проведения собрания инициативная группа жильцов с их улицы обратилась в ОАО «Исток» с просьбой о проведении по их улице нового водопровода с долевым участием. Через некоторое время на улицу приехали сотрудники ОАО «Исток», среди которых был Басаранович. Работники ОАО «Исток» произвели необходимые замеры, и Басаранович предоставил им список материалов, которые необходимо было приобрести для проведения капитального ремонта водопровода. После этого К стала собирать денежные средства в сумме 1500 рублей с каждого дома на улице, с целью дальнейшей покупки труб и материалов для капитального ремонта. Шло время, а капитальный ремонт водопровода, не начинался. Обратилась к К, спросив, почему не начинается капремонт водопровода. К пояснила, что денежные средства на покупку материалов собраны, но у неё не было возможности заниматься данным вопросом. После предложила К свою помощь. К согласившись, передала ей денежные средства, собранные жильцами улицы. Точную сумму не помнит, так как прошло много времени, но примерно 42000 рублей. После того, как взяла у нее денежные средства, то стала искать магазины, где можно было бы приобрести трубы и материалы. Так же позвонила Басарановичу и пояснила, что они собрали деньги. Басаранович предложил ей, что ОАО «Исток» самостоятельно приобретет трубы для проведения капитального ремонта. Согласилась и через некоторое время Басаранович вместе с ФИО157 приехали к ней на работу, вместе с ними проехала к себе домой, где передала лично в руки Басарановичу денежные средства, собранные жильцами улицы для проведения капремонта водопровода. При этом ФИО157 находился за рулём автомобиля, она сев в автомобиль, пересчитала деньги и отдала их Басаранович, после чего ФИО157 вместе с Басаранович отвезли её обратно на работу. При передаче денег Басарановичу он не писал ей расписок, а так же не выдавал никаких платёжных документов. Выполнение указанных работ контролировал Басаранович и ФИО157. В процессе выполнения работ, аварий на старых водопроводах не было. После проведенного капитального ремонта аварий на вновь уложенных водопроводных сетях не было (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 234-241); - показаниями свидетеля ИСВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в период с февраля 2015 года по 15.02.2017 года являлся начальником МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка Ростовской области». В его обязанности входил контроль за предприятиями ЖКХ г. Донецка Ростовской <адрес> и организация устранения аварий и чрезвычайных ситуаций. К одному из таких предприятий относилось ОАО «Исток», арбитражным управляющим которого являлся Ж, которого видел не более 3 раз, и исполнительным директором являлся ФИО1 Учредителем и 100% собственником акций ОАО «Исток» является Администрация г.Донецка Ростовской области. В ходе осуществления контроля за деятельностью ОАО «Исток» стало известно, что около 70 % сетей водоснабжения в г. Донецке находится в аварийной ситуации. Тем более это устанавливается и регистрируется путем обращения граждан в Администрацию г. Донецка Ростовской области. В г.Донецке Ростовской области около 380 км сетей водоснабжения, из которых большая из старых металлических труб подвергнутых коррозии и разрушению. В настоящее время все сети водоснабжения находятся на эксплуатации в ОАО «Исток», поэтому ОАО «Исток» обязано производить ремонт сетей водоснабжения в целях бесперебойной поставки воды населению. При этом ОАО «Исток» в собственности имеет 12 водоснабжающих скважин, производительностью 1000 кубических метров воды в сутки. Для добычи воды у ОАО «Исток» имеются лицензии. С учетом количества скважин, в сутки ОАО «Исток» может добывать и поставлять воду населению около 12 000 кубических метров воды. Указанный максимальный объем воды имеет место в основном в летнее время, поскольку люди поливают огороды, часто пользуются ваннами и так далее. Однако, согласно проведенных замеров до населения доходит только 6-7 тысяч кубических метров, а остальное уходит в землю, то есть имеются затраты в виду разрешения труб в грунте без выявления места утечки. В зимнее время имеются утечки. Затраты сказываются на тарифе за воду для населения. В настоящее время в Администрацию по телефону Единой диспетчерской дежурной службы в сутки поступают около 5-7 аварий сетей водоснабжения, а летом более 10 случаев. Для устранения аварий силами ОАО «Исток» выезжает аварийная бригада. Все Акты аварийного обследования ему предоставлял главный инженер Басаранович, при этом, в случае необходимости лично выезжал на место неоднократных аварий. А при исполнении поручений Главы города и невозможности выехать на место аварии, подписывал Акты доверяя Басаранович, поскольку свыше 70% сетей водоснабжения требуют капитального ремонта. Силами МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» проверяется только производственная программа, а выполнение работ и участвующих подрядчиков сотрудники Администрации г. Донецка не проверяют. Производственная программа предъявляется в Региональную службу по тарифам, где проверяют обоснованность включения затрат на проведение капитального ремонта, которые затем включаются в оплату тарифа для населения. Поэтому чем больше затрат указано в производственной программе на ремонт сетей водоснабжения, тем больше тариф для населения оплаты за воду и наоборот (т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 37-39); - показаниями свидетеля ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 5 декабря 2014 года работает в ОАО «Исток» в должности начальника производственного отдела. Во вверенном ей отделе работают следующие лица: 1) Ю инженер 1-й категории, занимается составлением смет, актов приемки выполненных работ формы КС-2, дефектных ведомостей; 2) П инженер 2-й категории и занимается составлением смет, принимает от мастеров водопроводных участков дефектные ведомости, занимается составление заявок на проведение ремонтов, составлением документов необходимых при списании материалов используемых при проведении текущих ремонтов сетей водоснабжения, а так же в последнее время занимается составлением сметной документации по капитальным ремонтам; 3) Б инженер 2-й категории, занимается оформлении документации по текущим ремонтам, согласованием работ связанных с порывами (согласования с иными организациями); 4) Т инженер 2-й категории, занимается оформлением технических условий, необходимых для ввода водопровода на участки; 5) Б инженер 2-й категории, занимается составлением актов разграничений между домами, предприятиями; 6) Г инженер 2-й категории, занимается составлением схем, выкопировок, определяет название контрактов, название капитальных ремонтов; 7) А заместитель начальника производственного отдела, занимается оформлением документации по капитальным ремонтам, которыми считаются ремонты свыше 10 метров замены водопроводной трубы. По поводу ООО «РСК» по указанию главного инженера Басарановича в период 2014-2016г.г. производственный отдел занимался оформлением ряда смет на проведение капитальных ремонтов сетей водоснабжения в городе Донецке, по которым подрядчиком выступало ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ и заказчиком с ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего Ж. Указанные сметы подчиненными ей сотрудниками оформлялись по указанию Басарановича. Кроме этого по указанию Басарановича её сотрудниками оформлялись и акты формы КС-2. Её сотрудниками оформлялись документы (сметы, акты КС-2) по проведению капитальных ремонтов по следующим адресам: Дарвина, ФИО26, ФИО4, ФИО6, Маяковского, Островского, М.Горького, Комсомольская, пер. Севастопольский, участок водопровода от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». По всем документам подрядчиком выступало ООО «РСК». Изготовленные комплекты вышеуказанных документов передавались главному инженеру Басаранович. О лицах, работавших в ООО «РСК», ничего не знает, за исключением ФИО9, который работал в ООО «РСК», но в какой должности не знает. По оформляемым её отделом документам исполнительным директором ООО «РСК» значится БМЮ, но она его никогда не видела. По указанию главного инженера ОАО «Исток» Басаранович подчиненные ей сотрудники занимались оформлением сметной документация на проведение капитального ремонта мемориального комплекса на площади Труда в г. Каменске-Шахтинском, где подрядчиком выступало ООО «РСК», но подробностей по капитальным ремонтам в г. Каменске-Шахтинском не знает. При наличии необходимого количества и наименований договоров подряда, ею и подчиненными ей сотрудниками, возможно, выполнить данные расчеты. Списание материалов контролируется мастерами водопроводного участка, которые являются материально-ответственными лицами. При этом мастера сдают в технический отдел Дефектные акты формы М-29, в которых указаны материалы, в том числе метраж и диаметры используемых труб. Данные Акты хранятся в бухгалтерии ОАО «Исток». Исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1 не давал ей указаний о подготовке документов, связанных с договорными отношениями ОАО «Исток» и ООО «РСК». Технический отдел подчиняется главному инженеру, поэтому все команды поступают от Басаранович (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д.47-50); Также в суде были оглашены показания свидетеля ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым в 2015 году по указанию главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 ее отделом изготавливался пакет документов, необходимый для проверки капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала). Она до сегодняшнего дня и не знала, выполнялся ли фактически вышеуказанный капитальный ремонт. Однако, перед визитом в ОМВД России по г. Донецку, в беседе с ФИО2, последний ей рассказал о том, что участок водовода от ДЭ до ЦОФ вообще не подвергался капитальному ремонту. После обозрения акта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что акт составлен по указанию главного инженера ОАО «Исток» Басаранович. Фактически никакого обследования не проводилось, все сведения, внесенные в данный акт, внесены подчиненными ею сотрудниками, по указанию и со слов ФИО2 В акте указано на то, что при обследовании применялся прибор FluxusADM 5107, но она не знает, что это за прибор и соответственно прибор не применялся. Помнит, что составлением данного документа занимался ее заместитель А. После обозрения ведомости ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомости №, локальной сметы № со схемой, коммерческих предложений на приобретение песка, труб, фитингов, пояснила, что указанные документы составлены подчиненными ей сотрудниками по указанию главного инженера ОАО «Исток» Басаранович. Фактически никакое обследование не проводилось, все сведения, внесены в данные документы по указанию и со слов Басаранович. Составлением данного документа занималась ее подчиненная ФИО28 (инженер 1-й категории) и ФИО29 (инженер 2-й категории) (т. 5 (после соединения дел в одно производство т.34) л.д. 6-10); - дополнительными показаниями свидетеля ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с декабря 2014 года по настоящее время работает в ОАО «Исток», которое расположено по адресу: <...>. В ОАО «Исток» в должности начальника производственного отдела. Согласно должностной инструкция, как начальник производственного отдела, руководит сотрудниками производственного отдела, а также при выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения, водоотведения она находящимся у него в подчинении инженерам дает задание на составление схем на проведение капитального ремонта наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК) и смет на проведение работ, которые впоследствии она подписывает. Указала, что смета составляется на основании дефектной ведомости, составленной материально-ответственными лицами. После того, как проведен капитальный ремонт наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК), на место выезжает инженер производственного отдела, который выполняет замеры фактически выполненных объемов работ и обозначает все это на схемы, и после составляет акт выполненных работ (формы 2), к которому она никакого отношения не имеет. Впоследствии акт передается в бухгалтерию. В 2015 году по указанию главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 ее отделом изготавливался пакет документов, необходимый для проведения капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала, то есть были составлены схема на проведение капитального ремонта наружных сетей водоснабжения, смет на проведение работ, дефектная ведомость, ведомость ресурсов. После чего данные документы переданы для дальнейшего рассмотрения и утверждения в экономический отдел, для включения в производственную программу. Однако, указала, что с того момента и до сегодняшнего дня) фактически капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала не поменялся, и также капитальный ремонт не выполнялся на участке водовода по адресу: г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала по объекту №2 протяженностью 1576,5м. По поводу заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как к документации, касающейся выполнения капитального ремонта водовода, не имеет никакого отношения. Капитальный ремонт водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» замена участка водопровода Ду 225мм, протяженностью 1666,5 м (объект 1) был выполнен в полном объеме. По поводу проведения капитального ремонта водопровода по адресу г.Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция) замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, общей протяженностью водопроводной сети 11500м (объект 2) не выполнялся, никаких работ по капитальному ремонту не приводилось, так как сейчас ОАО «Исток» планирует проведение капитального ремонта этого участка сети водоснабжения. В настоящее время данный объект включен в производственную программу на 2019-2020 год. Не может указать, составлялась ли какая-либо документация на проведение капитального ремонта водопровода по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе №3 до 2-й площадки (насосная станция) замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, поскольку не помнит (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 18-22); - показаниями свидетеля САЮ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается с 2008 года предоставлением в аренду спецтехники, которая находится у него в собственности. На сегодняшний день у него в собственности находится 4 единицы спец. техники: 3 экскаватора фирмы «Вольво» и один экскаватор фирмы «Белорус». Размещает рекламу в газетах: «Новость», «Ток», а так же в интернете на сайте «Авито». При этом в рекламных объявлениях указывал два абонентских номера, принадлежащих ему. Работает как по безналичному, так и по наличному расчёту, в зависимости от того, как договорится с клиентом. Если оплата предоставленных им услуг происходит по безналичному расчету, то тогда оформляет договор. В случае если оплата происходит наличными, то тогда договаривается о выполнении работ в устной форме и письменных договоров не оформляет. У него расчётный счёт в ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Ростов-на-Дону, его номер 40802810200000005689, ИНН<***>. Юридические лица ОАО «Исток» г.Донецк, ООО «РСК» и ООО «Погрузчик центр ему не известны. Договор о предоставлении им услуг с ООО «РСК», ООО «Погрузчик-центр» и ОАО «Исток» г. Донецк не заключал. Поскольку общался по поводу предоставления спец. техники в основном по телефону, поэтому не спрашивал у клиентов их паспортные данные. Ему не известны ФИО1, ФИО9, ФИО2, М. В 2013-2014 принадлежащая ему спец. техника, а именно два экскаватора «Вольво», выполняли работы по прокладке водопровода в г. Донецке РО. При этом насколько помнит в 2015г. не выполнял указанных работ в г. Донецке РО. При выполнении указанных работ, заказчиком выступал ОАО «Исток». Так как работы оплачивались наличными, поэтому не заключал ни каких договоров. Кто именно выступал заказчиком от ОАО «Исток» не знает, так как все переговоры по поводу выполнения им работ проводил по телефону. Кто обращался к нему с просьбой о выполнении работ по прокладке водопровода в г.Донецке РО в 2013-2014 г. не помнит, так как прошло много времени. Ему позвонили на телефон и договорились о выполнении работ. На какой точно телефон звонили, не помнит. При выполнении указанных работ договора не заключал, так как оплата проводилась наличными денежными средствами. При этом оплата передавалась, через его водителей и несколько раз наличные ему передавал человек, который представлялся сотрудником ОАО «Исток». При этом оплата проводилась один раз в неделю, при этом один восьми часовой рабочий день одного экскаватора составлял примерно 1000-11000 рублей. На момент проведения работ им вёлся учёт выполненных работ и поступление оплаты. Однако, в связи с тем, что оплата производилась наличными, и не составлялись договора, у него не сохранились указанные записи. Управляли экскаваторами при выполнении указанных работ: Б и мужчина по имени АН. Один раз ездил в г.Донецк РО при проведении указанных работ, так как это было связано с поломкой одного из экскаваторов, привез запасную часть и уехал, ни с кем из заказчиков при этом не общался и водители ему ничего не говорили. У него не сохранились контакты заказчиков по данным работам (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 51-59); - показаниями эксперта БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым является начальником отдела бухгалтерских экспертиз Центра судебных экспертиз по Южному округу, при этом имеет высшее образование и стаж работы по специальности с 1988 года, стаж экспертной работы с 2004 года. Прошла специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям «18.1.Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» и «17.1.Исследование записей бухгалтерского учета, в связи с чем, имеет право допуска на самостоятельное проведение экспертиз соответствующего вида. В соответствии с поступившим в ЦСЭ ЮО постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г.Донецку ЦАН от ДД.ММ.ГГГГ проводилась финансово-экономическая судебная экспертиза. Для проведения экспертизы были предоставлены финансово-хозяйственные документы ОАО «Исток». В ходе проведения экспертного исследования применялись методы судебно-бухгалтерской экспертизы, указанные на стр. 11-13 заключения, а также литература, которая использовалась при проведении исследования, указанная на стр.10-11 заключения. По результатам проведения финансово-экономической судебной экспертизы составлены следующие выводы: 1.При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и степень обеспеченности предприятия оборотными средствами за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. отраженными в находящейся в описательной части экспертизы в Таблице № 1. На I этапе анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всего исследуемого периода имеет отрицательные значения, что свидетельствует о недостатке собственных оборотных средств, а, следовательно, о неустойчивом финансовом состоянии ОАО «Исток» на протяжении всего исследуемого периода. 2. В 2015г. в результате деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. имеется диспропорция между доходами и расходами рост доходов в 2015г. к 2013г составил 3,46%, а рост расходов - 28,12%. Согласно представленной в материалы дела карточки счета 20 «Основное производство» сделан анализ затрат за период 2013 - 2015г. отраженный в находящейся в описательной части экспертизы в Таблице №5. Рост затрат и в 2014г. и в 2015г. произошел по статье «водоснабжение». В 2015г. затраты увеличились к 2013г. на26 071 767 рублей 93 копейки, а к 2014 г. на 17 757 703 рубля 58 копеек, в то время как доходы по основной деятельности за аналогичный период времени увеличились в 2015 г. к 2013 г. на 2 824 тыс. руб. (84 441,00 - 81 617,00), а к 2014г. -на 3 221 тыс.руб. (84 441,00-81 220,00), что подтверждает выявленную за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. диспропорцию между доходами и расходами. По имеющимся в материалах дела документам искажения данных о доходах и расходах ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. не выявлено. 3. В связи с отсутствием документального оформления предприятием ОАО «Исток» бухгалтерских документов по счету 86 «Целевое финансирование из бюджета» определить поступление денежных средств из бюджета и их расходование за 2013 - 9 мес.2016г. не представляется возможным. 4. Дебиторская задолженность ОАО «Исток» выведена на основании бухгалтерских балансов и представлена таблицей. Кредиторская задолженность ОАО «Исток» выведена на основании бухгалтерских балансов, представлена таблицей. Причина образования кредиторской и дебиторской задолженности неоплаченные вовремя счета-фактуры за поставленные услуги, товары, не оплаченные своевременно налоги и сборы. 5. Заключенные договоры подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК» на капитальный ремонт водопроводных сетей и договоры подряда на подключение частного сектора пос. Западный-1 и пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения имеют признаки мнимых сделок. Проведение счетов-фактур по данным договорам в бухгалтерском учете по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и отнесение этих затрат на счет 20 «Основное производство» привели к завышению затрат по основной деятельности, что вызвало ухудшение финансово-экономического состояния ОАО «Исток». 6. Два Договора без номера и даты, заключены между ОАО «Исток» в лице исполнительного директора ФИО1 именуемое «Исполнитель» и ООО «Ростовская строительная компания» в лице генерального директора ФИО9 именуемое «Заказчик» заключен Договор без номера и даты. Предметом одного договора является выполнение Исполнителем работ по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Станичный Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш.Западная в г. Донецке Ростовской области (участок п.Станичный, п.Гундоров, Ореховка, п.ш. Западная 1, ш. Западная 2)» - строительство разводящих водопроводных сетей в п.Шахты ФИО30. Стоимость работ по данному договору составляет 535293 рубля. К договору приложены Счет-фактура № от 31.12.2013г., Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф.КС-3 без номера и без даты, локальная смета без номера и без даты, Акт № от 31.12.2013г. Предметом другого договора является выполнение Исполнителем работ по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п.Станичный, Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш.Западная в г.Донецке Ростовской области (участок п.Станичный, п.Гундоровка-8 этап, п.Верхняя Ореховка, п.ш. Западная 1, ш. Западная 2)» - строительство разводящих водопроводных сетей в п.Шахты Западная 2. Стоимость работ по данному договору составляет 210742 рублей. К договору приложены Счет-фактура № от 31.12.2013г., Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф.КС-3 без номера и без даты, локальная смета без номера и без даты, Акт № от 31.12.2013г. Договор подряда, представленный в материалы дела, не имеет номера и даты, не имеет отметки согласования с ответственными отделами и службами Документы, приложенные к договорам подряда на строительство разводящих водопроводных сетей в п.Шахты Западная 1, Западная 2: локальная смета, Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, счет- фактура № от 31.12.2013г. содержат исключительно две подписи: подпись исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 - «Исполнителя» и генерального директора ООО «Ростовская строительная компания» ФИО9 - «Заказчик». Договоры не согласованы с ответственными отделами и службами, Локальные сметы в представленных договорах не подписаны ни главным инженером, ни работником, составившим локальную смету, ни работником, проверившим локальную смету. По представленным в материалы дела выпискам банков оплата по данным договорам без номера и даты по счетам-фактурам № и № от 31.12.2013г. не производилась. По представленным регистрам бухгалтерского учета отражение данных хозяйственных операции в бухгалтерском учете ОАО «Исток» отсутствует. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 не предусматривает особенности банкротства ресурсоснабжающих предприятий, к которым относится ОАО «Исток», поэтому процедура ведения банкротства проводится в общем режиме. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Именно ОАО «Исток» обязано было учитывать потребности населения и предприятий города при рассмотрении вопросов погашения кредиторской задолженности выполнения аварийного капитального ремонта, для водоснабжения жителей в пожароопасные периоды и отопительные сезоны. Эксперт же анализирует данные представленные предприятием ОАО «Исток» для исследования, в которых ОАО «Исток» уже должно было учесть выполнение своих обязательств. В Ростовской области контроль за выполнением инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 09.08.2013 № 497 «О разграничении полномочий органов исполнительной власти Ростовской области в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения» возложен на Региональную службу по тарифам Ростовской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Контроль за выполнением инвестиционных и производственных программ в части использования средств, включаемых в регулируемые тарифы, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных и производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет РСТ по Ростовской области. Следовательно, вопрос о расчете экономически обоснованного тарифа не является вопросом экспертного исследования. Это вопрос самого предприятия ОАО «Исток», которое в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013г. № 1746-э предоставляет в РСТ экономически обоснованные доходы и экономически обоснованные расходы, необходимые им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения целевых показателей деятельности регулируемой организации, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования. Если руководство ОАО «Исток» было не согласно с утвержденными для них тарифами, они должны были решать его с РСТ на стадии расчетов и утверждения тарифов. В представленных ОАО «Исток» документах не было анализа плановой службы ОАО «Исток» о необоснованности тарифов, и о том, что установленные тарифы приводят к убытку. Вопрос об эффективной работе предприятия перед экспертом не ставился. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» проводился в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Анализ проводился для ответа на поставленные вопросы. В заключении сделала вывод, что проведенные сделки имеют признаки мнимых сделок. В материалы дела представлены Договоры подряда: Договор подряда № от 26.12.2014г. и договоры подряда без номера и без даты в количестве 41 шт. Из представленных 42 договоров - 19 договоров по капитальному ремонту сетей водоснабжения и 23 договора на подключение частного сектора пос.Западный-1 и пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения. В соответствии с законом о бухучете Статья 9. Первичные учетные документы. 1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ). 2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №357-ФЗ) 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Учитывая, что договор является обязательным первичным документом, то дата документа является обязательным реквизитом, а отсутствие номеров у 42 из 43 предъявленных договоров свидетельствует об отсутствии регистрации данных договоров в системе учета ОАО «Исток», в том числе и бухгалтерского. Согласно п. 3.9 Учетной политики ОАО «Исток» «В Обществе разработана система внутреннего учета, отчетности и контроля, исходя из особенностей функционирования и требований управления Обществом. В систему внутреннего контроля Общества включены: организационная структура, распределение ответственности и полномочий между службами и сотрудниками, кадровая политика, подготовка отчётности для внешних пользователей и управленческих нужд, соответствие хозяйственной деятельности требованиям действующего законодательства; система бухгалтерского учёта; отдельные средства контроля. Идентифицировать выполнение работ и оплату по банку в системе учета и контроля ОАО «Исток» по обезличенным договорам не представляется возможным Положения заключаемых хозяйственных договоров, на всех уровнях организационной структуры, подлежат согласованию с ответственными отделами и службами». Представленные договоры в нарушение локального нормативного акта не имеют отметки согласования с ответственными отделами и службами. Отсутствие номеров договоров и дат их составления является нарушением федерального закона «О бухгалтерском учете», прежде всего отсутствие номера и даты на документе не позволяет идентифицировать данные договоры с выполненными работами и проведенными по банку оплатами, а при оплате выполненных работ в платежных поручениях и в выписках банка ссылки на представленные договоры отсутствуют. Анализ возникновения затрат по электроэнергии на технологию не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера, так как относится к техническим вопросам. Однако, финансово-экономический анализ ОАО «Исток», показал, что в результате деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. рост доходов по основной деятельности в 2015г. к 2013г составил 3,46 %, а рост расходов по основной деятельности - 28,12 %. То есть по данным отчетной финансовой документации ОАО «Исток» рост расходов в 8,13 раз опережал рост доходов, поэтому нельзя говорить о благоприятном влиянии выполненных работ на экономическое состояние предприятия. Для исследования при проведении финансово-экономической экспертизы важно, чтобы материалы, заложенные в смете с учетом их стоимости, нашли свое отражение в бухгалтерском учете проведенных в соответствии с договорами выполненных работ хозяйственных операций. Представленные в материалы дела Договоры подряда на капитальный ремонт сетей водоснабжения идентичны. В разделе 2 Стоимость работ по договору учитывается стоимость работ без учета материала. Согласно Договоров, капитальные работы должны проводиться работниками Подрядчика, т.е. ООО «РСК». Кем должны предоставляться материалы, в договорах не прописано, а так как любые капитальные работы не могут быть проведены без материалов, то материалы приобретает одна из сторон. Если материалы приобретает Заказчик, т.е. ОАО «Исток», то материалы должны списываться со счета 10 «Материалы» на статью затрат по соответствующей хозяйственной операции - по каждому отдельно взятому договору. Но такого списания, согласно представленных бухгалтерских документов, не производилось. Если материалы приобретает ООО «РСК», то он как Подрядчик должен стоимость потраченных материалов предъявить Заказчику, т.е. ОАО «Исток», что как следует из представленной бухгалтерской документации ОАО «Исток» также не было сделано. Таким образом, из представленной бухгалтерской документации ОАО «Исток» следует, что капитальный ремонт проводился, а материалы при этом не использовались. Постольку поскольку такого быть не может, то имеется еще один признак того, что проведенные сделки мнимые. Перед экспертом не ставился вопрос обоснованности роста расходов. Эксперт констатировал, что в результате деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. рост доходов по основной деятельности в 2015г. к 2013г составил 3,46 %, а рост расходов по основной деятельности - 28,12 %. То есть, по данным отчетной финансовой документации ОАО «Исток» рост расходов в 8,13 раз опережал рост доходов, поэтому нельзя говорить о благоприятном влиянии выполненных работ на экономическое состояние предприятия. Также был рассчитан коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который на протяжении всего исследуемого периода имел отрицательные значения, что свидетельствует о недостатке собственных оборотных средств, а, следовательно, о неустойчивом финансовом состоянии ОАО «Исток» на протяжении всего исследуемого периода. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера. Данное экспертное исследование направлено на исследование платежеспособности предприятия ОАО «Исток». Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 не предусматривает особенности банкротства ресурсоснабжающих организаций, к которым относится ОАО «Исток», поэтому процедура ведения банкротства проводится в общем режиме. Как указано в Уставе ОАО «Исток» в разделе 4 предмет и цель деятельности общества п. 4.1 Общество создано в целях обеспечения города питьевой водой, принятия и очистки стоков, получения прибыли. ОАО «Исток» ведет финансово-хозяйственную деятельность. При ответе на первый вопрос ею указаны сведения об обществе, которые имеют значение при данном исследовании. Эти сведения были представлены в материалы дела предприятием ОАО «Исток». Исследование проводилось исключительно по документам, представленным ОАО «Исток» в материалы дела. Экспертом были учтены все обстоятельства, в соответствии с представленными документами ОАО «Исток» в материалы дела и имеющие значение для проведения экспертного заключения по поставленным вопросам. 07.12.2016 экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов для производства данного экспертного исследования, о чем указано на странице 9 заключения. 16.12.2016 по реестру в соответствии с сопроводительным письмом дополнительные материалы были переданы в экспертную организацию для производства экспертизы. Дополнительные документы предоставлялись по списку необходимых дополнительных документов, заявленному в ходатайстве, следовательно, ОАО «Исток» не только было ознакомлено со списком необходимых дополнительных документов, но и само подготовило эти документы для передачи в экспертную организацию. Так как в заявленном ходатайстве был заявлен весь перечень дополнительных документов, необходимый для ответа на поставленные вопросы, и по этому перечню предоставлены дополнительные документы, следовательно, можно говорить о том, что предприятие не может предоставить документов больше, чем они предоставили (т. 17 (после соединения дел в одно производство т.17) л.д. 73-83); - показаниями специалиста АВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым работает ведущим специалистом в ООО «Абрис» с 01.04.2011 года, имеет высшее образование по специальности «Инженер промышленного и гражданского строительства», опыт работы по специальности составляет более 10 лет. Согласно свидетельства саморегулируемой организации «Проектировщики Ростовской области» от 25.03.2016, ООО «Абрис» имеет право работ, в том числе, по подготовке сетей водоснабжения и канализации», хотя для составления сметной документации СРО не обязательно. Как следует из уголовного дела, при выполнении работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и по подключению абонентов к сетям водоснабжения по договорам подряда между ООО «РСК» и ОАО «Исток», в сметную документацию закладывались затраты на материалы за свой счёт и частично арендовало землеройную технику, возникла необходимость в получении сведений, с привлечением специалиста в сфере проектирования и расчёта смет, о сметной стоимости затрат на материалы и на землеройную технику. Проведя все необходимые расчёты, все представлено в табличном варианте. В представленных расчётах цены указаны без учёта НДС, тогда как в представленных Актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ Формы КС-3 указаны цены с учётом налога на добавленную стоимость, поэтому выведенные им стоимости необходимо умножать на 1,18, что свидетельствует о 100 % стоимости и 18% налога на добавленную стоимость. Данные расчёты не требуют специальных технических познаний, и вычисляются путём операции умножения с помощью вычислительной машины (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 131-136); - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 и иных неустановленных лиц, из числа руководителей ООО «РСК» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 (после соединение дел в одно производство т. 1) л.д. 7); - отношением заместителя главы администрации города Донецка БСВ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поскольку в соответствии с Уставом ОАО «Исток» учредителем акционерного общества является муниципальное образование «Город Донецк», также муниципальному образованию принадлежат 100 % акций ОАО «Исток», то неправомерными действиями руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», связанными с выполнением капитального ремонта сетей водоснабжения по адресу: <...> от дома № 120 до дома № 182 муниципальному образованию «Город Донецк» причинен материальный ущерб в сумме 724 808,02 рублей (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 9); - постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, исполнительного директора ООО «РСК» ФИО5, и иных неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «Исток» и из числа руководителей ООО «РСК» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 (после соединения дел в одно производство т.1) л.д. 59-64); - отношением заместителя главы администрации города Донецка БСВ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поскольку в соответствии с Уставом ОАО «Исток» учредителем акционерного общества является муниципальное образование «Город Донецк», также муниципальному образованию принадлежат 100 % акций ОАО «Исток». Таким образом, неправомерными действиями руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», связанными с выполнением капитального ремонта сетей водоснабжения по пер. Севастопольскому, пер.Островского, ул. ФИО6, ул. Маяковского, ул. Средней, ул.ФИО18, ул. Комсомольской в г. Донецке муниципальному образованию «Город Донецк» причинен материальный ущерб в сумме 985692,84 рублей (т.1 (после соединения дел в одно производство т.1) л.д. 65); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку ФИО31 от 24.08.2016, согласно которому в действиях заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 и иных неустановленных лиц, из числа руководителей ОАО «Исток» и из числа руководителей ООО «РСК» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.7 (после соединения дел в одно производство т.7) л.д. 155); - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, согласно которой ЖАО уполномочивает ФИО1, представлять интересы ОАО «Исток» (т.1 (после соединения дел в одно производство т.1) л.д. 79); - списком работников ОАО «Исток» по состоянию на 20.05.2016 (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 81-88); - штатным расписанием ОАО «Исток» на 01.10.2015 (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 89-94); - отчетом по проводкам за 2015 год ОАО «Исток» (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 105-134); - запросом исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку КАГ о разрешении производства дорожных работ по замене водопровода по адресу: ул. ФИО4 № № г.Донецка Ростовской области в период с 27.04.2015 по 27.05.2015 (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 135); - сведениями МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области от 19.05.2016 № «О направлении информации о результатах контрольной проверки», согласно которым при анализе движения денежных средств поступавших от ОАО «Исток», установлено дальнейшее перечисление в адрес организаций имеющих признаки фирм однодневок, осуществляющих фиктивный документооборот с последующим обналичиванием денежных средств, с целью представления заказчикам необоснованной налоговой выгоды. Так установлено перечисление денежных средств в адрес следующих организаций: - ООО «Югтрансстрой» ИНН № с назначением платежа «за стройматериалы». ООО «Югтрансстрой» Прекратило деятельность при присоединении к ООО «Рагнарек» №, которое в настоящее время находится в стадии реорганизации, отчетность не представляется. Данное лицо не является производителем стройматериалов и данный товар не закупает. В структуре списания присутствует оплата за транспортные услуги. Поступления сформированы в основном за счет денежных средств, полученных за оказания СМР и поставок стройматериалов. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. При анализе дальнейшего списания денежных средств установлено перечисление в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС. - ООО «Донметком» ИНН № с назначением платежа «за стройматериалы». ООО «Донметком» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Самум» ИНН №. Данное лицо не является производителем стройматериалов и данный товар не закупает. При анализе дальнейшего списания денежных средств установлено перечисление в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, с назначениями платежа «за транспортные услуги». - ООО «Велес» ИНН № с назначением платежа «за стройматериалы». ООО «Велес» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Экотехнологии» ИНН №. Данное лицо также не является производителем стройматериалов и данный товар не закупает. В структуре списания присутствует оплата за транспортные услуги. Поступления сформированы в основном за счет денежных средств, полученных за оказания СМР и поставок стройматериалов. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. При анализе дальнейшего списания денежных средств установлено перечисление в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС. - ООО «Погрузчик центр» ИНН № с назначением платежа «оплата по договору». В ходе анализа расчетных счетов ООО «Погрузчик центр» установлено обналичивание поступающих денежных средств путем снятия денежных средств с карты. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов имущества, транспортных средств ООО «Погрузчик- центр» не имеет, справки 2-НДФЛ не подает. Кроме того, при анализе выписки из расчетных счетов ООО «РСК» установлено, что выдачи сумм под отчет, на заработную плату, а также «возврат займа учредителю ФИО9», перечисляются на счет ФИО1. Вышеуказанное свидетельствует о намеренном сокрытии денежных средств должностными лицами ОАО «Исток», при наличии признаков банкротства заключающееся в следующем: создание подконтрольного юридического лица ООО «РСК», представителями ОАО «Исток» ИНН №, зарегистрированного на родственников; выполнение всего комплекса работ силами и средствами ОАО «Исток» ИНН № и соответствующего вывода денежных средств, якобы за их выполнение, что подтверждается отсутствием у ООО «РСК» работников, представление данных 2-НДФЛ на физ. лиц, являющихся фактическими работниками ОАО «Исток»; сокрытие части выручки, перечисленной в адрес ООО «РСК», якобы за выполненные работы и ее дальнейшее обналичивание, а также возврат денежных средств на счет работника ОАО «Исток» ФИО1. Таким образом, должностными лицами ОАО «Исток» ИНН № умышленно предприняты действия по сокрытию денежных средств, а также фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица совершенные при наличии признаков банкротства (т.1 (после соединения дел в одно производство т. 1) л.д. 238-243); - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, исполнительного директора ООО «РСК» БМЮ, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, и иных неустановленных лиц, из числа руководителей ОАО «Исток» и из числа руководителей ООО «РСК» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.2 (после соединения дел в одно производство т. 2) л.д. 25-26); - отношением Председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Донецка МТА от ДД.ММ.ГГГГ № 1995, согласно которому в соответствии с Уставом ОАО «Исток» учредителем акционерного общества является муниципальное образование «Город Донецк», также муниципальному образованию принадлежат 100 % акций ОАО «Исток». Таким образом, неправомерными действиями руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», связанными с выполнением капитального ремонта водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5 м, от улицы Стаханова до ЦОФ «Донецкая» муниципальному образованию «Город Донецк» причинен материальный ущерб в сумме 4858979,01 рублей (т.2 (после соединения дел в одно производство т. 2) л.д. 36); - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5 м, от улиц Стаханова до ЦОФ «Донецкая», стоимость работ составляет 5006598 рублей, в том числе НДС 18% - 763718,34 рублей, заключенным между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ (т.2 (после соединения дел в одно производство т. 2) л.д. 39-41); - постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 и иных неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ (т.2 (после соединения дел в одно производство т. 2) л.д. 56-59); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, изъяты организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные документы, документы взаимоотношений с контрагентами, в том числе ООО «РСК», чековая книжка ООО «РСК», печать ООО «РСК» (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 3) л.д. 41-75); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» РК по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, изъяты организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные документы (т.3 (после соединении дел в одно производство т. 3) л.д. 82-108); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» РК по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, изъяты организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные документы (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 3-27); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя главного бухгалтера ОАО «Исток» изъяты четыре сшива документов ОАО «Исток» со служебными записками на имя конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО за 2014-2016 годы (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 217-219); - протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, и 15.07.2016 в ходе выемки у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» РК, относящиеся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности, документы взаимоотношений с контрагентами, в том числе ООО «РСК» (т.3 (после соединения дел в одно производство т.3) л.д. 137-184); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» РК, относящиеся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности, документы взаимоотношений с контрагентами, в том числе ООО «РСК» (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 59-85); - протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» РК, относящиеся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности, документы взаимоотношений с контрагентами, в том числе ООО «РСК» (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 145-164); - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: чековая книжка ООО «РСК» и печать ООО «РСК», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» по адресу: г.Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 169-174); - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: финансово-хозяйственные и организационно-распорядительные документы ОАО «Исток», в том числе связанные с контрагентами и ООО «РСК», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 192-210); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре сшива документов ОАО «Исток» со служебными записками на имя конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО за 2014-2016 года (т.4 (после соединения дел в одно производство т. 4) л.д. 221-222); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 202 УПК РФ у свидетеля БМЮ были отобраны образцы подписей, которые не упаковывались (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием инженера информационных технологий МВН, в соответствии со ст.164 УПК РФ, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, осмотрены: диктофон «PanasonikS/NMKOJA001376», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №; ДВД-диск с записями информации с ноутбука «LENOVO», стоящего в кабинете директора ФИО1, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №; жесткий диска «ACE» с содержащимися на нем файлами, документами ОАО «Исток», изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложены копии документов, сделанных в ходе осмотра (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 26-51); - свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «Ростовская Строительная Компания» (сокращенное фирменное наименование юридического лица ООО «РСК») серии 61 №, выданным МРИ ФНС № 23 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 54); - свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 61 №, выданным МРИ ФНС № 23 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РСК» (ОГРН №) поставлено на учет в соответствии с НК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 55); - свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 61 №, выданным МРИ ФНС № 23 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице ООО «РСК», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.5 (после соединения дел в одно производство т.5) л.д. 56); - свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «РСК» серии № С№, выданным СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» ДД.ММ.ГГГГ (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 57-65); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Ростовская Строительная Компания» (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 68-72); - Уставом ООО «Ростовская Строительная Компания», утвержденным протоколом № Общего собрания Учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 73-87); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, с участием зам. начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ДСН, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. ч. 4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ в служебном кабинете МРИ ФНС №21 по Ростовской области г.Каменск-Шахтинский изъяты документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ОАО «Исток» на 1 листе, бухгалтерская отчетность ОАО «Исток», находящаяся в прошитом виде на 229 листах, и регистрационное налоговое дело ОАО «Исток» ОГРН № Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, на 244 листах (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д. 227-230); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в служебном кабинете ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку осмотрены документы ИФНС России, относящиеся к ОАО «Исток», изъятые в ИФНС России № 21 по Ростовской области в ходе выемки: бухгалтерская отчетность ОАО «Исток» на 229 листах и регистрационное налоговое дело ОАО «Исток» ОГРН №, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, отдел общего и хозяйственного обеспечения, на 244 листах (т.5 (после соединения дел в одно производство т. 5) л.д.232-233); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием БВЮ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2.3 и 5 ст. 183) УПК РФ у свидетеля БВЮ изъята трудовая книжка серии ТК-IV № (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 8-10); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ в кабинете № 423 ОМВД России по г.Донецку осмотрена изъятая у свидетеля БВЮ трудовая книжка серии ТК-IV №, в которой указана запись, что БВЮ работал подсобным транспортным рабочим транспортного участка в ОАО «Исток» в период с 14.10.2014 по 12.12.2014 (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 11-25); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в соответствии со ст. 164, ст. 176, ч.1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ в кабинете № 423 ОМВД России по г.Донецку осмотрены документы деятельности ОАО «Исток» и ООО «РСК», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 29-64); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием начальника операционного Управления Ростовского ПКБ филиал ПАО Банка ФК в филиале ПАО Банка «ФК Открытие», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ по адресу: <адрес>, изъяты сведения о движении средств по расчетному счету №, зарегистрированному на ОАО «Исток», в период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом носителе - CD-R диске, упакованном в пакет (т.6 (после соединения дел в одно производство т.6) л.д. 83-85); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля БМЮ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.4-16 ст.182 (частями 2.3 и 5 ст. 183) УПК РФ около дверей домовладения №<адрес> у свидетеля БМЮ изъяты документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «ХКФ Банк» г. Москва в сумме 5000 рублей с подписью БМЮ, выполненной синими чернилами, и договор возмездного оказания медицинских услуг при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи в ООО «Надежда-мед» от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на имя БМЮ, состоящий из 2-х листов формата А4, на каждом листе имеется рукописная подпись БМЮ, выполненная красящим веществом синего цвета. Изъятые документы не упаковывались (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д.90-93); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по г.Донецку осмотрены: сведения о движении средств по расчетному счету №, филиала ПАО Банка «ФК Открытие», зарегистрированному на ОАО «Исток» в период с 02.09.2015 по 18.01.2016, находящиеся на оптическом носителе - CD-R диске, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «ХКФ Банк» г. Москва, в сумме 5000 рублей с подписью БМЮ, выполненной синими чернилами, и договор возмездного оказания медицинских услуг при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи в ООО «Надежда-мед» от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на имя БМЮ, состоящий из 2-х листов формата А4, на каждом листе имеется рукописная подпись БМЮ, выполненная красящим веществом синего цвета, изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БМЮ (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 94-97); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Донецку осмотрены документы деятельности ОАО «Исток» и ООО «РСК», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток» и документы ОАО «Исток» со служебными записками на имя конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО за 2014-2016 гг., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д.102-177); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по г.Донецку осмотрены сведения о движении денежных средств ОАО «Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (ООО) № и №, в период с 01.12.2013 по 02.11.2015, зарегистрированные на ОАО «Исток», поступившие по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-130706 (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 198-201); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля ЖАО, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст.182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ в жилище ЖАО по адресу: <адрес>, обнаружены предметы и документы: ноутбук «SONY», при осмотре которого изъята информация на два оптических диска, упакованных в пакет № и пакет №, а так же обнаружена записная книжка-блокнот без интересующих сведений, но имеющая свободные образцы почерка и подписей ЖАО (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 209-213); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЖАО отобраны образцы подписей на четырех листах и образцы почерка на одном листе (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 233-234); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ЖАО сведения, извлеченные из ноутбука ЖАО, хранящиеся на двух оптических дисках, упакованных в «Пакет № 1» и «Пакет № 2», блокнот, а так же образцы подписи ЖАО на 4-х листах и образцы его почерка на 1 листе (т.6 (после соединения дел в одно производство т.6) л.д. 235-246); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием КАА, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. ч. 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ в МРИ ФНС № 23 по Ростовской области изъяты регистрационное дело и налоговое дело ООО «РСК», сведения о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в виде Решений в отношении ООО «РСК»; Налоговая отчетность ООО «РСК» сданная в ИФНС России № 23 по Ростовской области в период с 2011 года по 2016 год (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 4-7); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по г.Донецку осмотрены изъятые по протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № 23 по Ростовской области документы, относящиеся к ООО «РСК»: регистрационное дело Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» ОГРН <***>, в виде сшива на 149 листах, содержащее: «договор об учреждении ООО «Ростовская Строительная Компания» от 01.12.2011г., согласно которому ФИО9, ВАА и ТАГ учредили ООО «РСК»; Свидетельство о регистрации права УФРС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ серии № согласно которому объект права - нежилое помещение площадью 244,8 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АНФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; приказ ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора», согласно которому генеральным директором назначен ФИО9; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «РСК», утвержденный Протоколом № Общего собрания Учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об открытых ООО «РСК» расчетных счетах, согласно которым 3 счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном Банке «ОАО «Сбербанк России»; № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном Банке «ОАО «Сбербанк России»; № открыт ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест»; Сведения о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ в виде Решений: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением ответа по камеральной проверке; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением документов; Налоговая отчетность ООО «РСК», сданная в ИФНС России № 23 по Ростовской области в период с 2012 года по 2016 год, которая представлена в виде сшива без обложки, на 137 листах формата А4. Листы сшива пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне сшива имеется фрагмент листа с печатным тестом: «В данном сшиве пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 137 листов. Подпись. КАП» и оттиск печати «Отдел кадров и безопасности Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области»; Налоговая отчетность ООО «РСК» за 2011 года, которая выполнена в виде сшива из плотной обложки, содержащего 12 листов формата А4, без нумерации и пояснительных записок (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 13-40); - приказом ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора», согласно которому на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «РСК» (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 25); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176, ч.ч.1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ в кабинете № ОМВД России по г. Донецку осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у заместителя исполнительного директора по перспективному развитию ОАО «Исток», относящиеся к финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ОАО «Исток» РК (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д.86-122); - актом проверки Региональной службой по тарифам Ростовской области открытого акционерного общества «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведения проверки выявлены экономически необоснованные расходы Предприятия в размере 7477,35 тыс. руб., в т.ч. в части расходов: капитальный ремонт 6150,64 тыс. руб., текущий ремонт 1326,71 тыс. руб. (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д.178-192); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по г.Донецку осмотрен служебный компьютер «ACER» с системным блоком. С помощью программы «Проводник» осуществлен запуск программы «Mozilla Firefox», после чего путем введения логина и пароля выполнен вход в почту электронного сайта «MVD.RU», с логином <адрес>. Согласно имеющимся входящим письмам имеется письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ от «ЖАО», с электронным адресом sha<адрес> при открытии которого имеется электронный текстовый файл «Проверка ОАО Исток испр.pdf, объемом 5063КВ. При открытии данного электронного файла имеет электронный сканированный без подписей образ документа, состоящего из 5 листов формата А4. Документ распечатан с помощью принтера и приложен к протоколу осмотра документов (т.7 (после соединения дел в одно производство т.7) л.д. 194-195); - служебной проверкой - проверкой финансовой деятельности ОАО «Исток» и работы исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 в период 2014-2015 гг. в рамках капитального ремонта, выполненного подрядной организацией ООО «РСК» на основании Приказа № Конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 196-200); - свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> Ростовской области, согласно которому КДС присвоила фамилию КДС (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 123); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, с участием ФИО9, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ проведен обыск в офисе ООО «РСК» по адресу: <адрес>, в ходе которого документов, представляющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено (т.8 (после соединения дел в одно производство т. 8) л.д. 228-234); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием МАС зам. главного бухгалтера ОАО «Исток», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ в ОАО «Исток» изъяты сшивы документов ОАО «Исток»: зарплата сентябрь-декабрь 2014 г.; зарплата май-август 2014г.; зарплата январь-апрель 2014г.; зарплата январь-май 2015г.; расшифровка по Дт и Кт и просроченные свыше 2-х периодов; зарплата август 2016г.; зарплата июль 2016г.; зарплата июнь 2016г.; зарплата апрель 2016г.; зарплата январь 2016г.; зарплата февраль 2016г.; зарплата март 2016г.; зарплата декабрь 2015г.; зарплата ноябрь 2015г.; зарплата октябрь 2015г.; зарплата сентябрь 2015г.; зарплата август 2015г.; зарплата июль 2015г.; зарплата июнь 2015г.; а так же материальные отчеты в виде сшивов: «Счет 60 июль-август 2016 г.»; «Счет 60 за апрель-май 2016г.»; «Счет 60 за февраль- март 2016г.»; «Счет 60 за ноябрь, за декабрь 2015 (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 5-8); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» документы: о начислении и выплате заработной платы сотрудникам и руководителям ОАО «Исток», производимой в период времени с 2014 года по настоящее время; документов на приобретение ОАО «Исток» труб и иных строительных материалов, в частности: сшивы «Зарплата сентябрь-декабрь 2014г.»; «Зарплата май-август 2014г.»; «Зарплата январь-апрель 2014г.»; «Зарплата январь-май 2015г.»; «Расшифровка по Дт и Кт и просроченные свыше 2-х периодов»; «Зарплата август 2016 г.»; «Зарплата июль 2016г.»; «Зарплата июнь 2016 г.»; «Зарплата апрель 2016г.»; «Зарплата январь 2016г.»; «Зарплата февраль 2016г.»; «Зарплата март 2016г.»; «Зарплата декабрь 2015г.»; «Зарплата ноябрь 2015г.»; «Зарплата октябрь 2015г.»; «Зарплата сентябрь 2015г.»; «Зарплата август 2015г.»; «Зарплата июль 2015г.»; «Зарплата июнь 2015г.», а так же материальные отчеты в виде сшивов: «Счет 60 июль 2016 август 2016г.»; «Счет 60 за апрель-май 2016г.»; «Счет 60 за февраль-март 2016г.»; «Счет 60 за ноябрь, за декабрь 2015г. (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 9-13); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета № 312 ОМВД России по г. Донецку осмотрен пакет №, в котором находятся документы в папках-сшивах, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» г. Донецк Ростовской области пер. Погодина д. 5 «д» (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 15-26); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ведущего специалиста сектора безопасности <адрес> БЮВ, в ПАО «Сбербанк России» Каменск-Шахтинского (каб. 421) изъяты документы, относящиеся к ООО «РСК»: юридическое дело, относящееся к ООО «РСК код клиента № заявление об использовании дополнительного механизма защиты системы; заявление на получение международных корпоративных карт установленной банками формы; реестр на выдачу международных корпоративных карт/реестр на выдачу карт; заявление на предоставление услуг с использованием системы ДБО; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; доверенность, заявление на предоставление услуг с использованием системы ДБО; карточка с образцами подписи; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на открытие второго и последующего счетов; копии приказов с названиями уполномоченных лиц распоряжаться счетами; оперативный архив УПК ЦСКО, на 51 листе; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени генерального директора ООО «РСК» ФИО9 в отношении советнику Генерального директора ООО «РСК» ФИО1 на распоряжение денежными средствами ООО «РСК», находящимися на счетах в банках, подписывать все виды договоров и дополнительных соглашений к ним, с предоставлением права подписи на финансово-расчетных документах, сроком на 5 (пять) лет; Приказ ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на должность Советника Генерального директора трудоустроен ФИО1; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, выдано МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области 16.12.2011 серии 61 № на ООО «РСК»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выдано МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области 16.12.2011 серии 61 № на ООО «РСК»; движение по расчетному счету ООО «РСК» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске, упакованном в конверте (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 36-39); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ: юридическое дело, относящееся к ООО «РСК» код клиента №: заявление об использовании дополнительного механизма защиты системы; заявление на получение международных корпоративных карт установленной банками формы; реестр на выдачу международных корпоративных карт/реестр на выдачу карт; заявление на предоставление услуг с использованием системы ДБО; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; доверенность, заявление на предоставление услуг с использованием системы ДБО; карточка с образцами подписи; комплект документов на внесение изменений в юр. продление полномочий; комплект документов на открытие второго и последующего счетов; копии приказов с названиями уполномоченных лиц распоряжаться счетами; оперативный архив УПК ЦСКО, на 51 листе; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени генерального директора ООО «РСК» ФИО9 в отношении советнику Генерального директора ООО «РСК» ФИО1, на распоряжение денежными средствами ООО «РСК», находящимися на счетах в банках, подписывать все виды договоров и дополнительных соглашений к ним, с предоставлением права подписи на финансово-расчетных документах, сроком на 5 (пять) лет; Приказ ООО «РСК» от 02.12.2013 № 18, согласно которого на должность Советника Генерального директора трудоустроен ФИО1; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, выдано МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ серии 61 № на ООО «РСК»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выдано МРИ ФНС России № 23 по Ростовской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 61 № на ООО «РСК»; движение по расчетному счету ООО «РСК» 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске, упакованном в конверте (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 40-41); - движением по расчетному счету ООО «РСК» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске, упакованном в конверте (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 42); - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной от имени генерального директора ООО «РСК» ФИО9 в отношении советника Генерального директора ООО «РСК» ФИО1, на распоряжение денежными средствами ООО «РСК», находящимися на счетах в банках, подпись всех видов договоров и дополнительных соглашений к ним, с предоставлением права подписи на финансово-расчетных документах, сроком на 5 (пять) лет (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 52); - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на должность Советника Генерального директора трудоустроен ФИО1; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 53); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем БМЮ и обвиняемым ФИО1, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, свидетель БМЮ подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 70-74); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием БАН, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ на складе ОАО «Исток» по адресу: <адрес> Ростовской области, ул. Коммунальная, 1, изъяты: «Журнал инструктажа на рабочем месте, транспортный цех ОАО «Исток». Начат 01.01.2013г. на 49л.»; Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка начальника цеха КВВ на имя заместителя исполнительного директора по экономике и финансам ААВ от ДД.ММ.ГГГГ; Служебная записка начальника цеха КВВ на имя заместителя исполнительного директора по экономике и финансам ААВ от ДД.ММ.ГГГГ; Карточки складского учета ОАО «Исток» на материалы «Фланец ст. 100-10», Фланец -1-200-10; Фланец ст. 50-10, от декабря 2013-2014г.г., на 3л.; Журнал учета выдачи путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о выдаче заправочных карт ООО «Ростовская Строительная Компания ИНН №» с указанием номера карт с подписями: «Ж - карта №; Директор - карта №; ФИО157 -карта №; «Отчет по ГСМ с 12.06.14 г. по 01.07.14г.», который утвержден Исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 02.07.2014г.; «Отчет по ГСМ с 29.05.14 г. по 02.06.14г.», который утвержден Исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, на трубу д.300, подписанная заведующей складом БАН; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКФ «АРСЕНАЛ-КОМПЛЕКТ ЮГ» на сумму 70916,36 рублей; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКФ «АРСЕНАЛ-КОМПЛЕКТ ЮГ» на сумму 62483,85 рубля; товарная накладная между ОАО «Исток» и ООО «Югшина» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97000 рублей. К данной товарной накладной с помощью металлической скобы прикреплена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1926, на сумму 97 000 рублей; товарная накладная между ОАО «Исток» и ИП ИСА от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2500 рублей. К данной товарной накладной с помощью металлической скобы прикреплены чеки ООО «МЕДГАЗСНАБ», в количестве 2-х чеков; товарная накладная между ОАО «Исток» и ООО «Премьер-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57828 рублей; товарная накладная между ОАО «Исток» и ООО «Премьер-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16231 рубль; товарная накладная между ОАО «Исток» и ООО «Премьер-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15816 рублей; товарная накладная между ОАО «Исток» и ООО «Премьер-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91176 рублей; графики выхода на работу водителей ОАО «Исток» на ноябрь 2015 г, на октябрь 2015 г.; на август 2015 г., на июль 2015 г., на июнь 2015 г.; на май 2015 г.; на март 2015 г.; на февраль 2015 г.; на январь 2015 г.; на декабрь 2014 г., состоящие из 10 листов; графики выхода на работу бригад АВР на июль 2015 г., на август 2015 г., на декабрь 2015 г., на ноябрь 2015 г., на октябрь 2015 г., на сентябрь 2015 г., на май 2015 г., на апрель 2015 г., на март 2015 г., на январь 2015 г. - на 12 листах; графики выхода на работу бригады АВР на май 2015 г., на декабрь 2013г., на ноябрь 2013 г., на октябрь 2013 г., на сентябрь 2013 г., на август 2013 г., на июль 2013 г., на июнь 2013 г.; на май 2013 г., на март 2013 г., на февраль 2013 г., на январь 2013 - на 12 листах; графики выхода на работу водителей - на октябрь 2015 г., на ноябрь 2015г., на декабрь 2015г. - на 3-х листах; тетрадь для черновых записей кладовщика БАН формата А4. Записи в тетради начинаются с августа 2015 г. Заканчиваются записи 19.10. Среди записей имеются фамилии «Е, Б, Т, П, З, М, К», а так же наименования, размеры, количество выдаваемых материалов; сшив листов бумаги формата А4, с помощью металлической скобы, в виде отчета по складу, на 6 листах; набор фрагментов труб в количестве 9 штук: ПЭ-100 SDR 17-40x2.4; ПЭ-100 SDR 17Д-63x3,8; ПЭ-100 SDR 17Д32-63x2,0; ПЭ-100 SDR 13,6-25x2,0; ПЭ-100 SDR 17- 90x5,4; ПЭ-100 SDR 17 -110x6,6; ПЭ-100 SDR17 - Р=10 Атм d160; ПЭ-100 SDR17-Р=10 Атм d225; 315 ПЭ-100 SDR21 (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 103-110); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием зам. директора ОАО «Исток» РК, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст.183) УПК РФ в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, изъяты документы: сшив «Папка № 5. Бухгалтерская отчетность ОАО «Исток» за 2013 г., без нумерации листов; сшив «Бухгалтерский баланс 2016г. без нумерации листов; сшив «Бухгалтерская отчетность ОАО «Исток» за 2014г., без нумерации листов; сшив «Папка № 7. Бухгалтерский баланс ОАО «Исток» за 2017г., без нумерации листов; сшив «Бухгалтерская отчетность ОАО «Исток» за 2015 г., без нумерации листов; сшив «Акты сверок с контрагентами ОАО «Исток» за 2015 г., без нумерации листов; сшив «Акты сверок 2015г., без нумерации листов; сшив «Инвентаризация основных средств и материальных ценностей ОАО «Исток» на 22.04.2013, без нумерации листов; сшив «Инвентаризация основных средств и материальных ценностей ОАО «Исток» на 01.10.2014, без нумерации листов; сшив «Инвентаризация основных средств и материальных ценностей ОАО «Исток» на 01.03.2015, без нумерации листов; сшив «Инвентаризация основных средств и материальных ценностей ОАО «Исток» на декабрь 2015, без нумерации листов; светокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о приеме работника на работу» ОАО «Исток», о приеме на должность исполнительного директора ФИО1; светокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «о переводе работника на другую работу» ОАО «Исток», согласно которому ФИО2 перевели с должности начальника на должность заместителя исполнительного директора по производству - главного инженера; должностная инструкция исполнительного директора ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная внешним управляющим ОАО «Исток» ДВА, с которой ознакомлен ФИО1; должностная инструкция заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная генеральным директором ОАО «Исток» СДА, с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО2 Указанные выше документы были изъяты и упакованы в пакет № (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 113-116); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по г.Донецку осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска на складе ОАО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Коммунальная, 1, и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д. Данные документы признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 117-143, 144-148; т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 4); - приказом ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО2 перевели с должности начальника на должность заместителя исполнительного директора по производству - главного инженера (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д.132); - приказом ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО1 принят в аппарат управления исполнительным директором (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 133); - должностной инструкцией исполнительного директора ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной внешним управляющим ОАО «Исток» ДВА, с которой ознакомлен ФИО1 (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 134-137); - должностной инструкцией заместителя исполнительного директора по производству - главного инженера ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ОАО «Исток» СДА, с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО2 (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 138-143); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем БПП и обвиняемым ФИО2, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2, свидетель БПП подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 153-158); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем БПП и обвиняемым ФИО1, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, свидетель БПП подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 159-164); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ВГА и обвиняемым ФИО2, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2, свидетель ВГА подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 177-179); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КОП и обвиняемым ФИО2, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2, свидетель КОП подтвердила данные в качестве свидетеля показания (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 231-233); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КОП и обвиняемым ФИО1, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, свидетель КОП подтвердила данные в качестве свидетеля показания (т.9 9после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 234-238); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием диспетчера ОАО «Исток» СОВ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ на складе ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, в ходе обыска изъяты: «Журнал СЭС от ДД.ММ.ГГГГ на 159л»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ на 192л»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок от ДД.ММ.ГГГГ на 96л»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок от ДД.ММ.ГГГГ на 98л»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ на 96л»; «Журнал инструктажа на рабочем месте ОАО «Исток» от 01.01.2013»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток» от 29.10.2012г.»; «Журнал СЭС начат 28.12.12г. на 96л» (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 240-242); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведенного обыска на складе ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.Коммунальная, 1, документы: «Журнал СЭС начат 16.10.2015»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» начат 24.05.2012»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок. Начат 27.06.2015»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток». Начат 13.11.14г.»; «Журнал инструктажа на рабочем месте ОАО «Исток». Начат 01.01.2013»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток». Начат 29.10.2012г.»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок. Начат 18.09.2016»; «Журнал СЭС начат 28.12.12г.» (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 1-57); - сведениями УПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о фамилиях сотрудников ООО «РСК» за период 2013-2016 гг. (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 61-62); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КВВ и обвиняемым ФИО1, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, свидетель КВВ подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 63-68); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КВВ и обвиняемым ФИО2, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2, свидетель КВВ подтвердил данные в качестве свидетеля показания (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 69-74); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием КВФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ у свидетеля КВФ изъяты фрагменты блокнота с записями о выполнении работ в качестве мастера водопроводного участка ОАО «Исток» на территории г.Донецка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 83-86); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Донецку осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КВФ, фрагменты блокнота с записями о выполнении работ в качестве мастера водопроводного участка ОАО «Исток» на территории г. Донецка за период с 22.07.2015 по 30.09.2015. К протоколу приложены светокопии документов (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 87-98); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием МХА, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.4-16 ст. 182 (частями 2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ в ООО «Погрузчик Центр» по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты документы: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» в лице генерального директора МТХ и ООО «РСК» в лице ФИО9 с отсутствием предмета договора и стоимости; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № «на предоставление спецтехники ООО «Ростовская Строительная Компания», заключенный между ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» в лице генерального директора МТХ и ООО «РСК» в лице ФИО9 с указанием в п. 2.1 предмета договора и стоимости; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 756 000 рублей за предоставление спецтехники; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 300000 рублей за предоставление спецтехники; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 400000 рублей за предоставление спецтехники; акт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 1 438000 рублей за предоставление спецтехники и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 1438000 рублей за предоставление спецтехники; акт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 330000 рублей за предоставление спецтехники и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 330000 рублей за предоставление спецтехники; акт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 330000 рублей за предоставление спецтехники и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 330000 рублей за предоставление спецтехники; акт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 763000 рублей за предоставление спецтехники; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР» к ООО «РСК» на сумму 330000 рублей за предоставление спецтехники; платежные поручения от плательщика ООО «РСК» к ООО «ПОГРУЗЧИК ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 350000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 140000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 250000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 350000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 300000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 806000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 850000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 800000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 420000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 330000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 218000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 737000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - 330000 рублей; Устав ООО «ПОГРУЗЧИК-ЦЕНТР», утвержден решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № (т.11 (после соединения дел в одно производство т. 11) л.д. 215-218); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием за. гл. бухгалтера ОАО «Исток» МАС, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. ч. 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст.183) УПК РФ в ОАО «Исток» (г. Донецк Ростовской области пер. Погодина д. 5д) изъяты материальные отчеты за период 2013-2016 гг.; бухгалтерские отчеты за период 2013-2016 гг.; штатное расписание 2013-2016 гг. (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 41-44); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ведущего специалиста в МРИ ФНС № 23 по Ростовской области изъяты: реестр по форме 2 НДФЛ сотрудников ООО «РСК», реестр налоговых нарушений ООО «РСК»; бухгалтерская отчетность за 2013-2015 гг. (т.12 (после соединения дел в одно производство т. 12) л.д. 75-77); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КВФ и обвиняемым ФИО1, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, свидетель КВФ подтвердил ранее данные в качестве свидетеля показания (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 124-130); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем КВФ и обвиняемым ФИО2, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2, свидетель КВФ подтвердил ранее данные в качестве свидетеля показания (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 137-142); - договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по капитальному ремонту водопровода по адресу г. Донецк Ростовской области от ул.Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5м; локальная смета; график производства работ; дефектная ведомость; локальная смета на сумму 5006598 рублей; локальная смета на сумму 2431897 рублей; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т.13 (после соединения дел в одно производство т. 13) л.д. 87-144); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 132 метра, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дом № 3-7, 9-10; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от 20.08.2015» (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 80-97); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 132 метра, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Островского, дом № 11-16, 18; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 98-115); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 90мм, протяженностью 118 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО6, дом № 17, 19, 21, 23, 25; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 116-133); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 1-10; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 134-151); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 90мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Севастопольский, дома № 11-21; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 152-169); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 40мм, протяженностью 99 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дом № 13-18, и ул. Комсомольская, дома № 107, 144, 146, 148, 150; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 170-188); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63 мм, протяженностью 120 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Средняя, дома № 6, 8, 13, 14, 16, 18, 20, 22; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 189-207); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63 мм, протяженностью 147 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО18, дома № 1А, 2, 7-13; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 208-225); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63 мм, протяженностью 169 метров, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Маяковского, дома № 4, 15; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 (после соединения дел в одно производство т. 14) л.д. 226-243); - договором подряда, без даты и регистрационного номера, о выполнении работ по капитальному ремонту водопроводной сети, протяженностью 17000,0м, ул. Профсоюзная, Невского, ФИО6, ФИО7, ФИО7; водопроводной сети протяженностью 240м; ул.ФИО18; водопроводной сети, протяженностью 21150,0м; ул.Комсомольская. Подключение участка водопроводной сети по адресу: пер. Островского дома № 3-7,9-16,18; ул. Средняя, дома № 6, 8,13,14,16,18,20,22; ул. ФИО18 дома № 1-а,2,7-18; ул. Маяковского дома № 4-15; ул. Комсомольская, дома № 107,144,146,148,150 (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 1-19); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Шаумяна; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д.20-27); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО24; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т.15) л.д. 28-35); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Молодежная; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 36-43); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице Перовской; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 44-51); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО13; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 52-59); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-1 к наружным сетям водоснабжения по улице ФИО13; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 60-67); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Гоголя; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 68-75); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по улице Декабрьская, д.1,2; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 76-83); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Светлый д.12,14,16,18; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 84-91); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку Свободный д. 11,12,13,14,15,16,17,18,19; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 92-99); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по Юго-Западному шоссе д. 13,14,15,17; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 100-107); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице ФИО23 д. 41,42,43,44,45,46,47,48,49,50; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 196-203); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице ФИО23 д. 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 140-147); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице ФИО23 д. 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д.108-115); - договор подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по переулку Батумский д. 8,9; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 116-123); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по переулку Батумский д. 5,7; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 124-131); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по переулку Батумский д. 1,3; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 132-139); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д. 42,44,46,50,52,54,56; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 148-155); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д.29,30,32,33,34,36,38; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 156-163); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д.22,23,24,25,26,27,28; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 164-171); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д.16,17,17а,18,19,20,21; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 172-179); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д.8,9,10,11,13,14,14а; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 188-195); - договором подряда, без даты и номер, о подключении частного сектора пос. Западный-2 к наружным сетям водоснабжения по переулку по улице Боевая, д.1,2,3,4,5,6,7; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 180-187); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. ФИО4, дом № 120-126; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 204-224); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 127-135; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т.15 (после соединения дел в одно производство т. 15) л.д. 225-244); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 144-152; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 1-22); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 153-160; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 23-42); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 161-169; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т.16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 43-62); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 170-176,; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 63-83); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 63мм, протяженностью 700 метров и отводами диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 177-182; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т.16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 84-103); - договором подряда, без даты и номер, по капитальному ремонту водоснабжения с заменой участка сетей водоснабжения диаметром 25 мм, протяженностью 50 м, по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.ФИО4, дом № 136-143; локальная смета; акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (т.16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д.104-122); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» протоколом выемки документы, которые представлены в виде сшивов, без нумерации и опечатывания: папка-сшив «Бухгалтерский баланс ОАО «Исток» за 9 месяцев 2016 года», в твердой обложке; папка-сшив «Штатное расписание ОАО «Исток» на 2013-2016 г.г.; папка-сшив «Отчеты по бухгалтерскому учету 2016 г.»; папка-сшив «Материальный отчет ФИО20 3 квартал 2013 (июль-август) сентябрь, проведен 01.10.2013»; папка-сшив «Материальный отчет ФИО20 3-4 квартал 2013»; папка-сшив ОАО «Исток» МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ 4 квартал 2013 г. МОЛ ТСН»; папка-сшив ОАО «Исток» МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ 4 квартал 2013 г. МОЛ ФИО13»; папка-сшив «МПЗ-8 Акты списания, перемещения, материальные отчеты, ведом, мол, кап. ремонт 1 квартал 2014 г.»; папка-сшив «МПЗ-16. Донецк, декабрь 2014 г.»; папка-сшив «Материальные отчеты, перемещения акты пописанные мол списания апрель 2015 г.»; папка-сшив «МПЗ-15 Материальные отчеты, перемещения списания октябрь ноябрь 2014»; папка-сшив «МПЗ-11 Акты списания, перемещения, мат. отчеты ведом, мол, кап. ремонт июнь 2014»; папка-сшив «МПЗ-14 Материальные отчеты, капитальный ремонт, перемещения сентябрь 2014»; папка-сшив ОАО «Исток» приход январь-июнь 2014 г.»; папка-сшив «Материальные отчеты, перемещения, акты подписанные мол списания январь 2015 г.»; папка-сшив «Материальные отчеты, перемещения, акты списания подписанные июнь 2015 г.»; папка-сшив «Движение ТМЦ (приход, списание, перемещение) 2014-2015 г.г.»; папка-сшив «Материальные отчеты, перемещения, акты подписанные мол списания февраль 2015 г.»; папка-сшив «МПЗ-13 Акты списания перемещения мат.отчеты кап.ремонт август 2014»; папка-сшив «МПЗ-9 Акты списания перемещения мат.отчеты ведом, за апрель 2014»; папка-сшив «МПЗ-10 Акты списания перемещения мат.отчеты ведом, за май 2014»; папка-сшив «МПЗ-12 Акты списания перемещения мат.отчеты ведом, мол, кап. ремонт за июль 2014»; папка-сшив «июль 2015»; папка-сшив «Материальные отчеты, перемещения акты подписанные для списания май 2015 г.»; папка-сшив «март 2015»; папка-сшив «Приходные ордера» март-июнь 2015; папка-сшив «Приходные ордера» «Накладные на внутреннее перемещение» июль-декабрь 2015; папка-сшив «Накладные на внутреннее перемещение материалов» «Приходные ордера» 1 полугодие 2016; «Акт о списании» август 2015; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за июнь месяц 2013 год; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за май месяц 2013 год; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за апрель месяц 2013 год; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за март месяц 2013 год; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за февраль месяц 2013 год; «Материальный отчет» ОАО «Исток» за январь месяц 2013 год; «Материальный отчет» за октябрь 2016;«Материальный отчет» за сентябрь 2016; «Материальный отчет» за август. 2016. Выписка по расчетному счету № ООО «РСК», поступившая из ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, представленная 12-ти листах. Движение денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей - наименование платежа «ЗАЙМ УЧРЕДИТЕЛЯ». Окончание движение средств ДД.ММ.ГГГГ. Документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 в адрес ООО «РСК» денежных средств на р/с № ПАО Сбербанк в сумме 843000 рублей; квитанции о взносе ФИО1 о внесении денежных средств на карту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50000 рублей; на карту № в сумме 100000 рублей и на карту № № в сумме 100000 рублей. Документы, изъятые протоколом выемки в МРИ ФНС № 23 по Ростовской области по адресу: <...>: реестр по форме 2НДФЛ сотрудников ООО «РСК» за 2014-2015 г.г., на 1 листе; реестр налоговых нарушений юридического лица по камеральным проверкам ООО «РСК», за период 2013-2015 г.г., на 2-х листах; сшив «Бухгалтерская отчетность ООО «РСК» за 2013 г.», на 11 листах; сшив «Бухгалтерская отчетность ООО «РСК» за 2014 г.», на 11 листах; сшив «Бухгалтерская отчетность ООО «РСК» за 2015 г.», на 13 листах (т. 16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 143-146); - свидетельством о смерти серии VII-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № о смерти ЖАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 97); - сведениями ООО «Джи Пи Си Рус» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Джи Пи Си Рус» с ОАО «Исток» договоры на поставку топлива не заключало. Информация о факте обращения ОАО «Исток» к Обществу с целью заключения таких договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может быть предоставлена, поскольку учет обращений заявителей по незаключенным договорам в ООО «ДжиПиСиРус» не ведется, информация документально не фиксируется. Договор поставки с ООО «РСК» заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 210); - заключением специалиста Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № №, № на расчетный счет ООО «РСК» ИНН № №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме19624623,72 руб., в том числе за выполненные работы - 9874905,91 руб., за материалы - 4848276,31 руб., за ГСМ - 4621312,50 руб., за аренду автомобиля - 280129 руб. Подробный анализ перечисления денежных средств от ОАО «Исток» на расчетный счет ООО «РСК» с указанием оснований и платежных документов смотри в приложении № к настоящему исследованию. Перечисление денежных средств от ОАО «Исток» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.12.2013 по 23.10.2014 в адрес ООО «РСК», ИНН № не производилось. Как следует из анализа расчетного счета ООО «РСК» №, открытого в Западном Банке ПАО «Сбербанк России» за период с 01.12.2013 по 22.08.2016 всегопоступилиденежные средства в общей сумме41881172,52 руб. (см. приложение № 2 к настоящему исследованию), в том числе от ОАО «Исток», ИНН № в сумме 27051374,36 руб. (64,6% от общей суммы поступивших денежных средств), а именно: - с расчетного счета №,89 руб.; - с расчетного счета №,83 руб.; - с расчетного счета №,64 руб. Израсходованы с вышеуказанного расчетного счета денежные средства в общей сумме41420673,91 руб., в том числе за товары (работы, услуги) - 28968011,82 руб. (69,94 %), прочие расходы - 12452662,09 руб. (30,06 %). Подробно с указанием назначения платежа см. приложение № к настоящему исследованию. В том числе: перечислено за материалы в сумме 11254452,25 руб. (27,17 %), а именно: ООО «ЮгТрансСтрой», ИНН № - <***> руб.; ООО «Аркада», ИНН № - <***> руб.; ООО «Велес», ИНН № - <***> руб.; ООО «ДонМетКом», ИНН № - <***> руб.; ООО «Компания «ПолимерГрупп», ИНН № - <***> руб.; ООО «ИСК «Ростовстройкомплект», ИНН № - <***> руб.; ООО СП «Насосэнергомаш», ИНН № - <***> руб.; ООО «Касторама РУС», ИНН № - <***> руб.; ИП РСВ, ИНН № - 33434,25 руб.; ООО «ППТК «Энергострой», ИНН № - <***> руб.; ООО «Чалтырское производственно-коммерческое предприятие строительных материалов», ИНН № -<***> руб. В ходе настоящего исследования по назначениям платежа: «оплата по договору», «оплата по счету», «оплата за товар» и др. не представляется возможным определить, производилась ли данная оплата «за материалы». перечислено для выдачи заработной платы в сумме 1860779,90 руб. (4,5 %), а именно: - ООО «РСК», ИНН № перечислено на расчетный счет № для выдачи заработной платы - 119870,08 руб.; - ФИО1 на расчетный счет № для выдачи заработной платы - 1708379,82 руб.; - выдано наличными для выдачи заработной платы - 32530 руб. перечислено ОАО «Исток», ИНН № (за работу аварийной бригады и аренду спец. техники) в сумме 112824,07руб. Цели расходования конкретных денежных средств, поступивших на расчетный счет, определить не представляется возможным, поскольку законодатель не ограничивает коммерческие организации в направлениях расходования денежных средств и все деньги, поступающие на расчетные счета становятся обезличенными, так как сливаются с начальным остатком, уже находящемся на расчетном счете на дату поступления денежных средств, а также с иными поступлениями от контрагентов, возвратами денежных средств, смешиваются с собственными средствами организации. В связи с тем, что при поступлении на расчетный счет денежные средства обезличиваются, установить, каким образом израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «РСК»№,открытый в Западном Банке ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Исток» с расчетных счетов № и № не представляется возможным (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 9) л.д. 182-230); - заключением эксперта Центра судебных экспертиз по южному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1.При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и степень обеспеченности предприятия оборотными средствами за период 01.01.2013 по 31.12.2015, отраженными в находящейся в описательной части экспертизы в Таблице № 1. На I этапе анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всего исследуемого периода имеет отрицательные значения, что свидетельствует о недостатке собственных оборотных средств, а, следовательно, о неустойчивом финансовом состоянии ОАО «Исток» на протяжении всего исследуемого периода. 2. В 2015г. в результате деятельности ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. имеется диспропорция между доходами и расходами рост доходов в 2015г. к 2013г составил 3,46 %, а рост расходов - 28,12 %. Согласно представленной в материалы дела карточки счета 20 «Основное производство» сделан анализ затрат за период 2013 - 2015г. отраженный в находящейся в описательной части экспертизы в Таблице № 5. Рост затрат и в 2014г. и в 2015г. произошел по статье «водоснабжение». В 2015г. затраты увеличились к 2013г. на26071767 рублей 93 копейки, а к 2014 г. на 17757703 рубля 58 копеек, в то время как доходы по основной деятельности за аналогичный период времени увеличились в 2015 г. к 2013 г. на 2824 тыс. руб. (84441,00 - 81617,00), а к 2014г. -на3221 тыс. руб. (84441,00-81220,00), что подтверждает выявленную за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. диспропорцию между доходами и расходами. По имеющимся в материалах дела документам искажения данных о доходах и расходах ОАО «Исток» за период 01.01.2013 по 31.12.2015г. не выявлено. 3. В связи с отсутствием документального оформления предприятием ОАО «Исток» бухгалтерских документов по счету 86 «Целевое финансирование из бюджета» определить поступление денежных средств из бюджета и их расходование за 2013 - 9 мес.2016г. не представляется возможным. 4. Дебиторская задолженность ОАО «Исток» выведена на основании бухгалтерских балансов, представлена таблицей. Кредиторская задолженность ОАО «Исток» выведена на основании бухгалтерских балансов, представлена таблицей. Причина образования кредиторской и дебиторской задолженности неоплаченные вовремя счета-фактуры за поставленные услуги, товары, не оплаченные своевременно налоги и сборы. 5. Заключенные договоры подряда между ОАО «Исток» и ООО «РСК» на капитальный ремонт водопроводных сетей и договоры подряда на подключение частного сектора пос. Западный-1 и пос.Западный-2 к наружным сетям водоснабжения имеют признаки мнимых сделок. Проведение счетов-фактур по данным договорам в бухгалтерском учете по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и отнесение этих затрат на счет 20 «Основное производство» привели к завышению затрат по основной деятельности, что вызвало ухудшение финансово-экономического состояния ОАО «Исток». 6. Два Договора без номера и даты, заключены между ОАО «Исток» в лице исполнительного директора ФИО1 именуемое «Исполнитель» и ООО «Ростовская строительная компания» в лице генерального директора ФИО9 именуемое «Заказчик» заключен Договор без номера и даты. Предметом одного договора является выполнение Исполнителем работ по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Станичный Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш.Западная в г. Донецке Ростовской области (участок п. Станичный, п.Гундоровка - 8 этап, п. Верхняя Ореховка, п.ш. Западная 1, ш.Западная 2)» - строительство разводящих водопроводных сетей в п.Шахты Западная 1. Стоимость работ по данному договору составляет 535293 рубля. К договору приложены Счет-фактура № от 31.12.2013г., Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 без номера и без даты, локальная смета без номера и без даты, Акт№ от 31.12.2013г. Предметом другого договора является выполнение Исполнителем работ по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Станичный, Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш.Западная в г.Донецке Ростовской области (участок п. Станичный, п.Гундоровка-8 этап, п. Верхняя Ореховка, п.ш. Западная 1, ш.Западная 2)» - строительство разводящих водопроводных сетей в п. Шахты Западная 2. Стоимость работ по данному договору составляет 210742 рублей. К договору приложены Счет-фактура № от 31.12.2013г., Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф.КС-3 без номера и без даты, локальная смета без номера и без даты, Акт № от 31.12.2013г. Договор подряда, представленный в материалы дела, не имеет номера и даты, не имеет отметки согласования с ответственными отделами и службами Документы, приложенные к договорам подряда на строительство разводящих водопроводных сетей в п. Шахты Западная 1, Западная 2: локальная смета, Акт выполненных работ ф. КС-2, Справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, счет-фактура № от 31.12.2013г. содержат исключительно две подписи: подпись исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 - «Исполнителя» и генерального директора ООО «Ростовская строительная компания» ФИО9 - «Заказчик». Договоры не согласованы с ответственными отделами и службами, Локальные сметы в представленных договорах не подписаны ни главным инженером, ни работником, составившим локальную смету, ни работником, проверившим локальную смету. По представленным в материалы дела выпискам банков оплата по данным договорам без номера и даты по счетам-фактурам № и № от 31.12.2013г. не производилась. По представленным регистрам бухгалтерского учета отражение данных хозяйственных операции в бухгалтерском учете ОАО «Исток» отсутствует (т.13 (после соединения дел в одно производство т. 13) л.д. 2-85); - заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому: 1. По данным бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2012-2015 гг. и бухгалтерского баланса за 2016 год определено неудовлетворительное финансовое состояние ОАО «Исток» за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, характеризуемое: недостаточной ликвидностью балансов (недостаток денежных средств, а также быстро реализуемых активов (дебиторская задолженность) для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторская задолженность), а также недостаток оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств), необеспеченностью предприятия собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости (отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами); снижением степени платежеспособности (снижение доли чистых активов в общей стоимости всех активов); превышением расходов над доходами и как следствие наличие и рост непокрытого убытка. 2. По данным проведенного анализа бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2013-2015 гг. установлено, что в 2013г. рост доходов опережал рост расходов на 1,38 %, с 2014 г. рост расходов стал опережать рост доходов - в 2014 г. на 6,9 %, в 2015 г. на 16,44 %. В 2015г. в результате финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 имеется диспропорция между доходами и расходами: рост доходов в 2015г. к 2013г. составил 3,46 %, рост расходов в 2015 г. к 2013г. составил 28,12%. 3. В результате исследования бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2013г., 2014г., 2015г., в том числе отчетов о движении денежных средств (форма № 4), установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 поступившие за указанный период денежные средства с учетом их остатков с предыдущих периодов расходовались по текущей деятельности предприятия на оплату: поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги; труда работников и прочие платежи. В результате исследования бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2013г., 2014г., 2015г., в том числе, отчетов о целевом использовании средств (форма № 6), установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ОАО «Исток» не получало средства целевого назначения в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий. 4. В результате исследования бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2012-2015гг. и бухгалтерского баланса ОАО «Исток» за 2016 год определено, что в составе имущества ОАО «Исток» имеется дебиторская задолженность, в том числе: - по состоянию на 31.12.2012 - 16747 тыс. руб., - по состоянию на 31.12.2013 - 21282 тыс. руб., что на 4535 тыс.руб., или на 27,08 %, больше по сравнению с 2012 г., - по состоянию на 31.12.2014 - 21247 тыс. руб., что на 35 тыс.руб., или на 0,16 %, меньше по сравнению с 2013 г., - по состоянию на 31.12.2015 - 20948 тыс. руб., что на 299 тыс.руб., или на 1,41 %, меньше по сравнению с 2014 г., - по состоянию на 31.12.2016 - 35649 тыс. руб., что на 14701 тыс.руб., или на 70,18 %, больше по сравнению с 2015 г. В результате исследования бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2012-2015 гг. и бухгалтерского баланса ОАО «Исток» за 2016 год определено, что в составе краткосрочных обязательств ОАО «Исток» имеется кредиторская задолженность, в том числе: - по состоянию на 31.12.2012 - 3 1220 тыс. руб., - по состоянию на 31.12.2013 - 37861 тыс. руб., что на 6641 тыс.руб., или на 21,27 %, больше по сравнению с 2012 г., - по состоянию на 31.12.2014 - 51088 тыс. руб., что на 13227 тыс.руб., или на 34,94 %, больше по сравнению с 2013 г., - по состоянию на 31.12.2015 - 76761 тыс. руб., что на 25673 тыс.руб., или на 50,25 %, больше по сравнению с 2014 г., - по состоянию на 31.12.2016 - 105005 тыс. руб., что на 28244 тыс.руб., или на 36,79 %, больше по сравнению с 2015 г. Состояние расчетной дисциплины характеризуется наличием дебиторской задолженности и оказывает существенное влияние на устойчивость финансового положения предприятия. Несоблюдение договорной и расчетной дисциплины, несвоевременное предъявление претензий по возникающим долгам приводят к значительному росту дебиторской задолженности, и как следствие, к нестабильности финансового состояния предприятия. Кредиторская задолженность возникает вследствие существующей системы расчетов между предприятиями, с работниками, бюджетом и иными контрагентами, а также в тех случаях, когда предприятие сначала отражает у себя в учете возникновение задолженности (перед работниками, по оплате труда, перед бюджетом и внебюджетными фондами по разного рода платежами т.п.). Кроме того, кредиторская задолженность является следствием различных причин, в том числе: несвоевременное выполнение предприятием своих платежных обязательств, недостаток денежных средств, несвоевременное выполнение дебиторами своих платежных обязательств и Т.П. На основании ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу установления причин образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Исток». 5. На основании ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: какие сделки в отдельности или совокупности вызвали ухудшение финансового состояния ОАО «Исток». 6. В копиях материалов уголовного дела имеются два договора б/№ за 2013 год (дата не указана - "_" __ 2013г.) на выполнение работ по строительству водопровода между исполнителем ОАО «Исток» и заказчиком ООО «РСК», предметом которых являлись: - строительство разводящих водопроводных сетей в п.Станичный, Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш. Западная в г. Донецке Ростовской области (участок п. Станичный, п.Гундоровка-8 этап, п. Верхняя Ореховка, п.ш. Западная 1, ш. Западная 2) - строительство разводящих водопроводных сетей п.шахты Западная 1. Стоимость работ по договору - 535293 руб., в том числе НДС - 81655 руб. (т.11, л.д.166-168), - строительство разводящих водопроводных сетей в п.Станичный, Гундоровка, Девятка, Верхняя Ореховка, ФИО27, ш. Западная в г. Донецке Ростовской области (участок п.Станичный, п.Гундоровка-8 этап, п. Верхняя Ореховка, п.ш. Западная 1, ш. Западная 2) - строительство разводящих водопроводных сетей п.шахты Западная 2. Стоимость работ по договору - 210742 руб., в том числе НДС - 32147 руб. (т.11, л.д.181-183). К указанным договорам приложены локальные сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Договоры и указанные документы подписаны от имени заказчика и подрядчика, заверены оттисками печатей сторон. В связи с тем, что регистры бухгалтерского учета ОАО «Исток» за 2013 г. по учету расчетов с ООО «РСК», составленные на бумажном носителе, либо в электронном виде, соответствующие требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», не представлены, эксперт сообщает о невозможности решения вопроса: как были отражены в бухгалтерском учете взаимоотношения между ОАО «Исток» и ООО «РСК» за период с 08.07.2013 по 23.12.2013 в части «Строительство разводящих водопроводных сетей в пом. шахты Западная 1, Западная 2 в г. Донецке Ростовской области». 7. На основании ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерацию», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: как нашло отражение в бухгалтерском учете ООО «РСК» взаимоотношения с организацией ОАО «Исток» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным договорам подряда без даты и номера, указанным в описательно-мотивировочной части постановления, за период времени 01.01.2013 по 17.10.2016. 8. По причинам, изложенным в исследовательской части, не представляется возможным решить вопрос: состояли ли водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт в пос. Западный-1 и Западный-2 на балансовом учете в Администрации г. Донецка или ОАО «Исток» до капитального ремонта в период времени 01.01.2013 по 17.10.2016. 9. По причинам, изложенным в исследовательской части не представляется возможным решить вопрос: имеется ли кредиторская задолженность у ООО «РСК» перед ОАО «Исток» по договорам подряда, указанным в описательно-мотивировочной части постановления, за период с 2013 по 2016 годы. 10. В результате исследования выписок по счетам ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России и № в ПАО КБ «Центр-Инвест» установлено, что на данные расчетные счета ООО «РСК» не поступали денежные средства с назначением платежа «для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области». В результате исследования выписки по счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 01.12.2013 по 22.08.2016 определено, что по состоянию на 01.12.2013 остаток денежных средств на данном расчетном счете ООО «РСК» составлял 90,00 рублей. За указанный период времени на данный расчетный счет всего поступило 41881172,52 рубля, списано - 41420673,91 рубль. Остаток по состоянию на 22.08.2016 составил 460588,61 рубль. Также определено, что за период с 01.12.2013 по 22.08.2016 от ОАО «Исток» на указанный расчетный счет ООО «РСК» поступило всего 27051374,36 рублей (65 % от всех поступивших денежных средств), в том числе: - 2163296,39 рублей аванс по ДС 1 к договору подряду № от 26.12.2014г. для обеспечения бесперебойной работы ОАО «Исток», - 4848276,31 рублей за материалы для аварийного ремонта водопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 1500000,00 рублей за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, - 696129,00 рублей за аренду легкового автомобиля согласно договора б/н от 20.05.2015г., - 3337801,00 рублей за восстановление асфальтового покрытия и аварийного асфальтового покрытия, в т.ч по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.10.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - 1 035729,65 рублей за капитальный ремонт сетей водоснабжения, - 947105,05 рублей за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения, в т.ч. по участку Западный-2, - 700348,88 рублей за подключение частного сектора к системе водоснабжения для обеспечения бесперебойной работы, - 6121312,50 рублей за поставку ГСМ для бесперебойной работы спецавтотранспорта согласно договора б/н от.ДД.ММ.ГГГГ, -194506,60 рублей за строительство наружных сетей водопровода, - 985691,84 рубля за проведение аварийных работ по замене участка водопроводной сети, - l075568,00 рублей оплата по договору 08/10-2015 от 08.10.2015г., объект №1- Капитальный ремонт водопровода (замена водовода протяженностью 702,50м), - 1960958,00 рублей частичная оплата по договору № от 08.10.2015г. Капитальный ремонт водопровода, по адресу: Ростовская область г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, - 1484651,14 рублей за подключение частного сектора пос. Западный-2 для обеспечения бесперебойной работы аварийных бригад. Таким образом, в связи с тем, что на расчетный счет ООО «РСК» № денежные средства поступали не только от ОАО «Исток» (всего 65 %), а от ОАО «Исток» не только для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области, определить на какие цели израсходованы ООО «РСК» денежные средства, поступившие для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области, не представляется возможным. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 (файл «Банк ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2016» на диске CD-R № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 от ОАО «Исток» (ИНН №) поступили денежные средства всего в сумме 7686703,61 рубль с назначением платежа «Аванс по Д-l к договору № от 26.12.2014г. для бесперебойной работы ОАО «Исток».. .. » и «Оплата по Д-l к договору № от 26.12.2014г. Для бесперебойной работы ОАО «Исток». В связи с тем, что данная выписка не содержит всех необходимых сведений для анализа движения денежных средств, определить, на какие цели израсходованы денежные средства, поступившие от ОАО «Исток» в сумме 7686703,61 рубль в период с 23.08.2016 по 31.12.2016, не представляется возможным. В результате исследования выписок по расчетным счетам ОАО «Исток»: № в ПАО Банка «ФК Открытие» за период с 02.09.2015 по 18.01.2016, № за период с 01.12.2013 по 12.05.2016, представленной Агентством по страхованию вкладов конкурсного управляющего КБ «БДБ» (ООО), установлено, что на данные счета ОАО «Исток» не поступали денежные средства для проведения капитального ремонта водопровода. Определить, каковы суммы недостачи, образовавшейся в период выполнения работ ООО «РСК» по договорам подряда, указанным в описательно-мотивировочной части постановления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 11,12. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности ООО «РСК» за 2013-2016 гг. установлено, что ООО «РСК» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 9994 тыс. руб., за 2014 г. - 5831 тыс.руб., за 2015 год - 14568 тыс. руб., за 2016 год - 7026 тыс. руб., - прибыль от продаж за 2013 г. в сумме 627 тыс. руб., за 2014 г. - 705 тыс. руб., за 2015 год - 266 тыс. руб., за 2016 год - 1126 тыс. руб., - чистая прибыль за 2013 г. в сумме 415 тыс. руб., за 2014 г. - 504 тыс. руб., за 2015 год - 383 тыс. руб., за 2016 год - 1942 тыс. руб., По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013-2015 гг. установлено, что ОАО «Исток» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 81617 тыс. руб., за 2014 г. - 81220 тыс. руб., за 2015 год - 84441 тыс. руб., - убыток от продаж за 2013 г. в сумме 6199 тыс. руб., за 2014 г. - 12223 тыс. руб., за 2015 год - 28072 тыс. руб., - чистый убыток за 2013 г. в сумме 1718 тыс. руб., за 2014 г. - 7701 тыс. руб., за 2015 год - 21371 тыс. руб. Определить, какую сумму дохода и прибыли получило ОАО «Исток» за 2016г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 13. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013г. установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО «Исток» по разделу бухгалтерского баланса (актив) по состоянию на 31.12.2013 г. составила 328784,00 тыс. руб. Расшифровки балансовых статей, а также регистры бухгалтерского учета ОАО «Исток» (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, на которых велся учет имущества общества) не представлены в распоряжение эксперта, в связи с чем, определить стоимость каждого вида имущества (активов) ОАО «Исток» не представляется возможным (т. 45 (после соединения дел в одно производство т. 45) л.д. 147-188); - четыре сшива документов ОАО «Исток» со служебными записками на имя конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО за 2014-2016 года, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся по принадлежности в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д (т.16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 207-250, т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 5-21); - бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Исток» на 229 листах и регистрационное налоговое дело ОАО «Исток» ОГРН <***>, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, на 244 листах, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 (после соединения дел в одно производство т. 16) л.д. 207-250; т.17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 1-3, 4); - трудовая книжка серии ТК-IV № на имя БВЮ, признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 26, 27-28); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету № в период времени с 02.09.2015 по 18.01.2016 ОАО «Исток», находящаяся на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д.98, 99); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: расширенные выписки по расчетным счетам ОАО «Исток» № и № КБ «БДБ» (ООО), находящиеся на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт (т.6 (после соединения дел в одно производство т. 6) л.д. 202, 203); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения, извлеченные из ноутбука ЖАО, хранящиеся на двух оптических дисках, упакованных в «Пакет № 1» и «Пакет № 2»; блокнот; образцы подписи на 4-х листах и образцы почерка на 1 листе (т.6 (после соединения дел в одно производство т.6) л.д. 247, 248); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Регистрационное дело ООО «РСК» ОГРН №, в виде сшива на 149 листах, содержащее: «договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» от первого декабря две тысячи одиннадцатого года; Свидетельство о регистрации права УФРС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ серии 085425; приказ ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора»; Устав ООО «РСК», утвержденный Протоколом № Общего собрания Учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об открытых ООО «РСК» расчетных счетах, согласно которым 3 счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном Банке «ОАО «Сбербанк России»; № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном Банке «ОАО «Сбербанк России»; № открыт ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест»; Сведения о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в виде Решений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 126 НК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» по ст. 119 НК РФ; Налоговая отчетность ООО «РСК» сданная в ИФНС России № 23 по Ростовской области в период с 2012 года по 2016 год; Налоговая отчетность ООО «РСК» за 2011 год (т.7 (после соединения дел в одно производство т. 7) л.д. 41-43; т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 4); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: «Журнал СЭС начат 16.10.2015»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» начат 24.05.2012»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок. Начат 27.06.2015»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток». Начат 13.11.14 г.»; «Журнал инструктажа на рабочем месте ОАО «Исток». Начат 01.01.2013»; «Журнал поступивших порывов ОАО «Исток». Начат 29.10.2012 г.»; «Журнал нарядов ОАО «Исток» Водопроводный участок. Начат 18.09.2016»; «Журнал СЭС начат 28.12.12г.», хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 58-59, т. 17 л.д. 4); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств печать ООО «Ростовская строительная компания», упакованная в пакет; денежная чековая книжка № счет №, упакованная в пакет (т.4 (после соединения дел в одно производство т.4) л.д. 175-176, 177; т. 17 (после соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 4); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагменты блокнота с записями о выполнении работ в качестве мастера водопроводного участка ОАО «Исток» на территории г. Донецка за период с 22.07.2015 по 30.09.2015 - упакованы в конверт, хранятся в материалах уголовного дела (т. 10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д.99, 100); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы с образцами почерка приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «ХКФ Банк» г. Москва; договор возмездного оказания медицинских услуг при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи в ООО «Надежда-мед» от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на имя БМЮ; экспериментальные образцы подписи БМЮ на 8 листах формата А4 - хранятся в материалах уголовного дела (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д.121-131, 132); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: записная книжка со свободными образцами подчерка ЖАО (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донецку); образцы почерка на одном листе формата А4 и образцы подписей на листах бумаги А4 в количестве 4 листов - хранятся в материалах уголовного дела (т. 10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д.153-157, 158); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образцы печати ООО «РСК» на 16 листах формата А4 - хранятся в материалах уголовного дела (т.10 (после соединения дел в одно производство т. 10) л.д. 180-195, 196); - вещественными доказательствами - Актами аварийного обследования объекта по ул. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела (т. 11 (после соединения дел в одно производство т. 11) л.д.82-89). Кроме полного не признания своей вины ФИО1, виновность ФИО1, в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: по эпизоду злоупотребления полномочиями: - показаниями представителя потерпевшего Администрации г.Донецка Ростовской области ФИО3, данными в судебном заседании по эпизоду изложенному выше; - показаниями представителя потерпевшего ОАО «Исток» ФАН, который показал, что Договор № является договором подряда по замене трубопровода, но по каким конкретно улицам не помнит, договор заключался между ОАО «Исток» и ООО «РСК». ОАО «Исток» перечислило авансовые платежи в ООО «РСК» на общую сумму примерно 11350000 рублей по замене трубопровода. По договору были перечислены авансовые платежи за выполнение подрядных работ, а работы не проводились. Состояние водопроводных сетей и их процент износа в 2013-2014г. не знает. Водопроводные сети частично принадлежали ОАО «Исток» и частично Администрации. Не знает, принимала ли Администрация РО решение о замене водопроводных сетей в г. Донецке. Находился ли на контроле у губернатора РО и Администрации г. Донецка вопрос о замене водопроводных сетей в г.Донецке, ему не известно. Какие работы и на каких улицах проводились, не знает, таких улиц было много. Центральный водопровод, который идет по улицам, принадлежит либо ОАО «Исток», либо Администрации. Все отводы являются бесхозными. Не знает, кто закупал трубы, которые укладывались на каждой улице в 2013-2016 годах, но какие-то трубы хранились на 300-кубовом резервуаре. Жалобы по воде есть, порывы есть всегда, в разных районах города трубы изношены. Какими действиями Басаранович был причинен ущерб ОАО «Исток», пояснить не может. О том, на какие работы в рассматриваемый период времени привлекались рабочие ОАО «Исток» пояснить не может. Поскольку по договору деньги были перечислены, а работы не были выполнены, следовательно, был причинен ущерб. Вывод о невыполнении работ основан на том, что нет подписанных актов выполненных работ. Знает со слов РК, что по договору была выплачена определенная сумма денег в пользу ООО «РСК», но работы на объектах не выполнялись. Держателем 100 % акций ОАО «Исток» является Администрация. На момент его работы ФИО1 был директором, а Басаранович главным инженером, конкурсным управляющим был Ж. Конкурсный управляющий имеет право передоверенности и представлять интересы предприятия, является руководителем. Было много заключенных договоров, но номеров не помнит. Подробностей по договору № пояснить не может, обязанности заказчика и подрядчика не знает. Полную цену договора сказать не может, поскольку к нему подписывались два дополнительных (по одному соглашению - менялась сумма, а по другому - добавили пункт о том, что можно проводить авансовые платежи). Точно сказать не может были ли программы по улучшению водоснабжения и замене изношенных труб в период 2015-2016гг. По проектно-сметной документации к договору и периоду проведения работ не знает. По другим договорам денежные средства ОАО «Исток» переводились. После смерти Ж конкурсным управляющим была БОЮ, процедура конкурсного управления на сегодняшний день продлена. Гражданский иск в стадии следствия не заявлялся, по сумме имущественного ущерба пояснить не может. Ему известно, что по счетам был перевод денежных средств. В суде были оглашены с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФАН от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОАО «Исток» №-л временно исполняет обязанности исполнительного директора. По должности входит в структуру административно-управленческого персонала. В соответствии с доверенностью уполномочен представлять интересы Общества во всех правоохранительных органах; осуществлять все права потерпевшего в рамках уголовных дел, возбужденных в связи с причинением вреда имуществу или деловой репутации Предприятия. ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации МУП «Исток» Администрацией города Донецка в лице Комитета по управлению имуществом было создано и зарегистрировано в установленном порядке ОАО «Исток» ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: <...>. Администрации г. Донецка принадлежат 100 % акций ОАО «Исток». В соответствии с Уставом Общества для достижения целей деятельности Общества Общество осуществляет в установленном законодательством РФ порядке ряд видов деятельности, в том числе строительство объектов водоснабжения и водоотведения; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы; производство работ по прокладке трубопроводов; производство земляных работ; выступать заказчиком по строительству и ремонту объектов социального, коммунального и иного назначения; работы по осуществлению строительного контроля. Органами управления Обществом являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров и Генеральный директор. Члены Совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Они несут ответственность за убытки, причиненные по их вине Обществу, в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, а также превышения полномочий, предусмотренных Уставом. Члены Совета директоров Общества несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по заявлению ООО «Донэнергосбыт» возбуждено производство по делу № А53-22995/2012 о признании должника ОАО «Исток» банкротом. 27.09.2012 определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ОАО «Исток» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Согласно отчету временного управляющего, которым проведен анализ финансового состояния ОАО «Исток», сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также вывод о невозможной безубыточной деятельности Общества и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. 17.04.2013 определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ОАО «Исток» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев. На основании приказа ОАО «Исток» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность Исполнительного директора принят ФИО1 В соответствии с должностной инструкцией, ФИО11 руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, трудовым договором, должностной инструкцией и доверенностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Также исполнительному директору предоставлены права представлять интересы Общества во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами. Государственными и иными органами, организациями и учреждениями, совершать (заключать, изменять и прекращать) от имени Общества сделки по оказанию Обществу услуг по водоснабжению и водоотведению, для чего предоставлено право подписания договоров, дополнительных соглашений, а также иных документов, связанных с исполнением указанных услуг, в том числе, счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов приема-передачи. Исполнительный директор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба и т.д. На основании приказа ОАО «Исток» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности начальника АУП и ИТР на должность заместителя исполнительного директора по производству - главного инженера. В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по производству - главный инженер относится к категории руководителей. Главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности; обеспечивает сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование трудовых ресурсов; обеспечивает своевременную подготовку технической документации; руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы; контролирует выполнение установленных производственных планов по количественным и качественным показателям; осуществляет правильную организацию труда на производстве, расстановку рабочей силы на рабочих местах. Заместитель главного инженера по производству - главный инженер, в том числе имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с органами государственной власти, организациями, другими структурными подразделениями предприятия; издавать распоряжения, подписывать документы и вести переписку с организациями и структурными подразделениями по вопросам, связанным с производством. За правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности несет ответственность в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. Заместителю директора по производству - главному инженеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 внешним управляющим утвержден ЖАО Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 ОАО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Исток» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. При этом, ЖАО в соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ был обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (ОАО «Исток»). При этом, Ж имел право заключать сделки, в отношении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, находящиеся с руководителем должника, а также лицами, входящими в совет директоров, в родственных отношениях (супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники, родители, дети, сестры и братья супруга). При таких обстоятельствах заключение договоров с ООО «РСК» фактическим учредителем и директором которого являлся родной брат ФИО1 - ФИО9 должно было пройти процедуру согласования собранием кредиторов. Однако, на собраниях кредиторов такие вопросы не обсуждались. Согласно представленным ему на обозрение документам, 25.06.2015 между ООО «РСК» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ДСК» в лице генерального директора ЗВВ заключен договор №. Предметом договора являлось выполнение работ по «Капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>». Цена договора составила 1312847,61 рублей. Впоследствии от работников ОАО «Исток» стало известно, что исполняя условия договора, генеральный директор ООО «РСК» ФИО9 обратился к родному брату - исполнительному директору ОАО «Исток» ФИО1, с просьбой о предоставлении физической силы в лице сотрудников ОАО «Исток» и землеройно-строительной техники. При этом, ФИО1 должен был действовать в интересах ОАО «Исток», находящегося в стадии банкротства. Однако, ФИО1, наделенный в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственными и финансово-распорядительными функциями, имея умысел на извлечение выгоды для себя и родного брата ФИО9, являющегося генеральным директором ООО «РСК», используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Исток», из корыстных побуждений, находясь в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Погодина, 5д, дал указание сотрудникам ОАО «Исток» о выполнении указанных работ. Все работы по договору № между ООО «РСК» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ДСК» в лице генерального директора ЗВВ были выполнены силами работников ОАО «Исток» с привлечением землеройно-строительной техники, также принадлежащей ОАО «Исток», в период с 25.06.2015 по 13.07.2015. По данным бухгалтерии ОАО «Исток» материалы, использовавшиеся при проведении капитального ремонта по данному договору, принадлежали ООО «РСК», недостачей по складу ОАО «Исток» не выявлялось. Со слов кладовщика склада известно, что на территории склада, принадлежащего ОАО «Исток», ООО «РСК» хранило принадлежащие ему материалы, однако за данным имуществом никто не следил, и учет не вел. После выполнения, в полном объеме, силами и техникой ОАО «Исток», работ по капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный», генеральный директор ООО «РСК» ФИО9 получил от ООО «ДСК» денежные средства на общую сумму 1380960 рублей, из которых денежные средства в сумме 597584,9 рубля должны были быть затрачены на привлечение физической силы и технических средств. Однако, исполнительный директор ОАО «Исток» ФИО1, действуя вопреки законным интересам ОАО «Исток», зная о необходимости внесения средств в сумме 597584,9 рубля на счет ОАО «Исток» за привлечение сотрудников и землеройно-строительной техники, не принял мер к зачислению на расчетный счет ОАО «Исток» причитающихся Обществу денежных средств, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Исток», находящегося в стадии банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» со стороны заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключили договор подряда №. Предметом договора являлся «капитальный ремонт водопровода по адресу: Ростовская область г. Донецк от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5м». Согласно договору был предусмотрен один объект капитального ремонта. Цена договора составляла 5006598 рублей с учетом НДС 18 %. Авансирование работ договором предусмотрено не было. Проводились ли торги перед заключением договора, сказать не может. Впоследствии, в 2016 году между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата заключения в дополнительном соглашении не была указана. Данным дополнительным соглашением изменен п. 7.2 договора подряда: « заказчик может оплачивать выполнение работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов». Кроме того, из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключено аналогичное дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением изменен п. 7.2 договора подряда: «заказчик может оплачивать выполнение работ по договору путем перечисления авансовых платежей, согласно выставленных счетов». Данное дополнительное соглашение было законным. Таким образом, руководство ООО «РСК» получило возможность в любое время, по мере мнимого выполнения работ, выставлять в адрес ОАО «Исток» счета на оплату капитального ремонта. Поскольку работы по капитальному ремонту фактически не выполнялись, то ФИО1 и ФИО9 получили возможность присваивать денежные средства, принадлежащие ОАО «Исток» в любое время, не дожидаясь срока окончания действия договора и составления полного комплекта документов по капитальному ремонту для их своевременного предоставления в бухгалтерию ОАО «Исток» для оплаты. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО32 и на основании ходатайства последнего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсное производство продлено, рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» со стороны Заказчика в лице конкурсного управляющего ЖАО и ООО «РСК» со стороны Подрядчика в лице исполнительного директора БМЮ заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением объект капитального ремонта дополнен вторым объектом: объект № 1 - «по адресу г. Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая». Замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5м» и объект 2 - «по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315мм, протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу: переулок Горняцкое шоссе 64. Общая протяженность водопроводной сети 11500м». Соответственно, увеличилась и цена договора. Так, стоимость работ по объекту 1 не изменилась и составила 5006598 рублей с НДС 18 %, но добавилась стоимость работ по объекту 2, которая составила 15356126 рублей с учетом НДС. Данное дополнительное соглашение является незаконным, так как ОАО «Исток» должно было при изменении предмета договора и увеличении его стоимости проводить новый конкурс. ФИО1 и ФИО9 знали, что объект 2 включен в программу реконструкции сетей водоснабжения г. Донецка за счет бюджетных средств по проекту «Устойчивое водоснабжение и водоотведение г. Донецка» в конце 2015г.-начале 2016г. Однако, оплата за работы по капитальному ремонту данного объекта проводилась за счет средств ОАО «Исток». Реконструкция данного объекта только планировалась Администрацией г. Донецка, и бюджетные денежные средства на счет ОАО «Исток» для данных целей не поступали. При этом ООО «РСК» проектно-сметная документация на мнимый капитальный ремонт объекта 2 не изготавливалась, акт унифицированной формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справка унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат уполномоченными лицами не подписывались, в архивах ОАО «Исток» данных документов нет. Все платежи по объекту 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «капитальный ремонт водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе 64. Общая протяженность водопроводной сети 11500м» производились путем авансирования, и на основании платежных поручений в период с 15.06.2016 по 30.12.2016 различными суммами были перечислены на расчетный счет ООО «РСК» в общей сумме 11350000 рублей. В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода (по адресу г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе 64, общая протяженность водопроводной сети 11500м)» ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически были присвоены конкурсным управляющим Ж, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9, в связи с чем, ОАО «Исток» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 11350000 рублей. По факту незаконного перечисления денежных средств со счета ОАО «Исток» на счет ООО «РСК» за выполнение капитального ремонта по объекту 1 в отношении ФИО1, ФИО9 в 2016 году возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривается в суде. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Исток» на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки услуг с наименование предмета договора «Капитальный ремонт водопровода» в количестве 702,5 метров на сумму 3036526 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО со стороны Заказчика и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ со стороны Подрядчика заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50м, по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала). Цена договора составляла 3036526 рублей с учетом НДС 18 %. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО со стороны Заказчика и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ со стороны Подрядчика заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением изменен предмет договора - дополнен объектом 2: выполнение работ по капитальному ремонту водовода по адресу: РО г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала (замена участка водовода протяженностью 1576,50м. Общая протяженность водовода 2279,00м). Цена договора составила 10082140 рублей с учетом НДС 18 %: по объекту 1 - 3036526 рублей, по объекту 2 - 7045614 рублей. Дополнительное соглашение является незаконным, так как ОАО «Исток» должно было при изменении предмета договора и увеличении его стоимости проводить новый конкурс. 30.11.2015 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Ж и ходатайство последнего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда конкурсное производство продлено, рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 23.05.2016. После этого на основании распоряжения исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 работниками ОАО «Исток» главным инженером ОАО «Исток» ФИО2 изготовлена проектно-сметная и исполнительная документация, в том числе документация, подлежащая изготовлению подрядчиком - ООО «РСК». Со стороны ООО «РСК» документы подписаны от имени исполнительного директора БМЮ, со стороны ОАО «Исток» - от имени конкурсного управляющего ОАО «Исток» Ж, главного инженера ОАО «Исток» Басарановича. В соответствии с изготовленными подложными документами работы по объекту 1 «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50 м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2016г. При этом ООО «РСК» и ОАО «Исток» в лице уполномоченных БМЮ и ЖАО подписали акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2, и справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-3, на основании которых ОО «РСК» выставило ОАО «Исток» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы на сумму 3036526 рублей, которые на основании платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами были перечислены на расчетный счет ООО «РСК». В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50 м, по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала) ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически были присвоены конкурсным управляющим Ж, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, главным инженером ОАО «Исток» Басарановичем и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9, в связи с чем, ОАО «Исток» причинен ущерб в особо крупном размере 3036526 рублей. Согласно изготовленным документам работы по объекту 2 «капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5м) по адресу: Ростовская область г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» проводились в период с 08.02.2016 по 04.04.2016. На основании справки унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполнительным директором ООО «РСК» Б и конкурсным управляющим ОАО «Исток» Ж, акта унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» выставило счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей. По независящим от ФИО1, ФИО9 и ФИО2 причинам денежные средства в сумме 7045614 рублей не были перечислены на расчетный счет ООО «РСК». В действительности никакие работы по капитальному ремонту водовода по адресу: Ростовская область г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала (замена участка водовода протяженностью 1576,50 м. Общая протяженность водовода 2279,00м) ни силами и сотрудниками ООО «РСК», ни силами и сотрудниками ОАО «Исток», не производились. Денежные средства фактически были присвоены конкурсным управляющим ФИО32, исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1, главным инженером ОАО «Исток» Басарановичем и генеральным директором ООО «РСК» ФИО9, в связи с чем, ущерб ОАО «Исток» причинен не был. Определением Арбитражного суда Ростовской области при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Ж и на основании ходатайства последнего о продлении процедуры конкурсного производства, конкурсное производство неоднократно продлевалось, и рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства было назначено на 02.03.2017. В соответствии с представленными документами на объект 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен второй пакет документов, в котором в общем журнале работ стоят подписи от имени ФИО9, как генерального директора ООО «РСК». При этом, в общем журнале работ не проставлены даты проведения работ, в то время, как в актах освидетельствования скрытых работ, подписанных от имени генерального директора ООО «РСК» ФИО9, конкурсного управляющего ОАО «Исток» Ж и главного инженера ОАО «Исток» Басарановича указано, что якобы работы принимались в период с 07.12.2016 по 16.12.2016, хотя даты начала и окончания работ в актах также не указаны. Кроме того, в указанном пакете документов имеется акт унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей, справка унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей. Фактически данные работы не выполнялись и они дублируют работы якобы выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2012.2016 на основании приказа № ОАО «Исток» обязанности исполняющего директора исполнял ААГ. Приступив к исполнению обязанностей ААГ изучил документы по еще не оплаченным работам по договорам подряда, которые якобы были выполнены ранее, и запретил бухгалтерии оплачивать данные работы, так как от сотрудников ОАО «Исток» узнал, что данные работы фактически не выполнялись. Почему при окончании работ по объекту 2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5м) по адресу: Ростовская область г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала» в соответствии с документами ДД.ММ.ГГГГ и выставлении ООО «РСК» счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045614 рублей данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены ОАО «Исток», ему не известно. 02.03.2017 на основании Определения Арбитражного Суда Ростовской области в связи со смертью Ж ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Исток», и утвержден новый конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ ААГ был уволен. Временно исполняющим обязанности исполнительного директора назначен РК В период с 03.03.2017 по 28.05.2018 Определением Арбитражного суда Ростовской области при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и на основании ходатайства последнего о продлении процедуры конкурсного производства, конкурсное производство неоднократно продлевалось. 30.08.2018 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области утвержден новый конкурсный управляющий - ФИО33 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 конкурсное производство продлено, рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 04.03.2019. В результате незаконных действий ФИО1, ФИО9, ФИО2, ОАО «Исток» причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 984 110,9 рублей. Относительно заявления гражданского иска необходимо посоветоваться с конкурсным управляющим (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 179-188). После оглашения показаний потерпевший ФАН полностью подтвердил данные ранее показания, указал, что в связи с давностью произошедшего, не смог подробно рассказать о произошедшем. Процессуальные права и обязанности, ему следователем разъяснялись, с протоколом допроса знакомился, после чего его подписал. Замечаний, уточнений, дополнений относительно протокола допроса не имел, показания давал, основываясь на документы. - показаниями свидетеля МАС, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ВГА, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля РК, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2012 года работает в ОАО «Исток» в должности тракториста и экскаваторщика. В его обязанности входит устройство траншей с помощью землеройной техники, а после выполнения работ аварийными и строительными бригадами по строительству либо ремонту водопровода, засыпает ранее выкопанные траншеи. ООО «РСК» ему не знакомо, кто работает в указанном обществе и чем общество занимается, не знает. По поводу капитального строительства внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. ФИО35 74, в 2015 году пояснил, что в июле 2015 года по указанию главного инженера Басарановича, на основании выписанной путевки, принимал участие в указанном строительстве, а именно, на своем тракторе, оборудованном «Баром», и лопатой производил закрытие грунтом выкопанных траншей, в которые бригадой № ОАО «Исток» был проложен трубопровод. Строительством этого водовода занималась 5-я бригада, а именно: мастер К, водитель К, слесарь ЮП, сварщик Б; слесарь К. Рабочих иных предприятий на строительстве водопроводов по данному объекту не было. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях, поскольку это физически не возможно, и заработную плату получал только от ОАО «Исток». Оплата выполненных работ осуществлялась как обычно (ему были закрыты табеля учета рабочего времени и в конце месяца в кассе ОАО «Исток» получил заработную плату). Кто от руководителей ОАО «Исток» осуществлял контроль за выполнением работ не помнит. При этом указал, что часть траншей копал ВГА, у которого имеется в собственности экскаватор. С сотрудниками ООО «ДСК», то есть со стороной заказчика, не общался (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д.242-245); - показаниями свидетеля МИА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2008 года работает в ОАО «Исток» в должности водителя. В его обязанности входит осуществление перевозки аварийных бригад и строительных материалов для устранения аварий. Его руководителем с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО157, который контролировал его работу. В его должностные обязанности входит ремонт прорвавшегося трубопровода, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ, связанных с устранением порывов сетей водоснабжения, либо наряды на участие в проводимых капитальных ремонтах сетей водоснабжения улиц города Донецка Ростовской области. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. ООО «РСК» ему не знакомо и там он не работал. В июле 2015 года по указанию главного инженера Басаранович он вместе с рабочими своей бригады: слесарем З, сварщиком Т, а так же с участием мастера Е осуществляли работы по капитальному строительству внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Указал, что изначально траншеи для укладки водопровода пытались копать экскаватором ОАО «Исток», но в виду того, что глубина залегания трубопровода была глубокая, руководством был привлечен наемный трактор «Вольво», под управлением ВГА. Всего его бригадой было уложено около 400-500 метров трубопровода, остальной участок трубопровода укладывала бригада ОАО «Исток», бригадиром которой был К. Других рабочих с иных предприятий на строительстве водопроводов по данному объекту не было. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. Заработную плату получал только от ОАО «Исток». Оплата выполненных работ при капитальном строительстве сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» осуществлялась как обычно (закрыли табеля учета рабочего времени и в конце месяца в кассе ОАО «Исток» получил зарплату). Предполагает, что контроль за выполнением работ осуществлял начальник участка ФИО157. Приезжали ли на объект строительства исполнительный директор ФИО11 вместе с братом ФИО9, точно сказать не может, но один раз ФИО1 на своем автомобиле проезжал мимо них, но не останавливался, только убедился в том, что работы велись сотрудниками ОАО «Исток». С сотрудниками ООО «ДСК», то есть со стороной Заказчика, не общался, взаимодействием с Заказчиком занимается руководство ОАО «Исток» (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д. 163-166); - показаниями свидетеля ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в начале 2015 года являлся слесарем аварийно-ремонтной бригады № 5 ОАО «Исток». Его руководителем был бригадир ФИО13, а так же ФИО157, который контролировал его работу. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ. О существовании ООО «РСК» ему ничего не было известно до 2016 года, когда сотрудниками полиции был вскрыт факт неправомерных действий исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 и его родным братом директором ООО «РСК» ФИО9 В июле 2015 года по указанию главного инженера Басаранович, вместе с рабочими бригады: бригадир ФИО16, сварщик ФИО14, мастер ФИО34, осуществляли работы по капитальному строительству внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Изначально траншеи для укладки водопровода пытались копать экскаватором ОАО «Исток», но поскольку глубина залегания трубопровода была глубокая, то был привлечен наемный трактор «Вольво», под управлением ВГА. Всего его бригадой было уложено 400-500 метров трубопровода, остальной участок трубопровода укладывала бригада ОАО «Исток», бригадиром которой был К. Рабочих с иных предприятий на строительстве водопровода по данному объекту не было. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях, и заработную плату получал только по месту работы. Оплата выполненных работ осуществлялась по закрытию табеля учета рабочего времени. Контроль за выполнением работ по объекту осуществлял начальник участка ФИО157. Приезжали ли на объект строительства исполнительный директор ФИО1 вместе с братом ФИО9, точно сказать не может. Работа его заключается в соединении труб и устранение течей. Не общался со стороной Заказчика, поскольку взаимодействием с Заказчиком занимается руководство ОАО «Исток». Все материалы брали у кладовщика на складе «300-кубовый» ОАО «Исток» (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д.167-170); - показаниями свидетеля КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в начале 2015 года являлся слесарем аварийно-ремонтной бригады № 5 ОАО «Исток». Его руководителем в тот период был бригадир К, который контролировал его работу. О существовании ООО «РСК» ему ничего не было известно до 2016 года. В июле 2015 года по указанию главного инженера Басаранович и ФИО157, он вместе с рабочими бригады: водителем К, слесарем П, сварщиком Б, бригадиром К, осуществляли работы по капитальному строительству внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Изначально траншеи для укладки водопровода пытались копать экскаватором ОАО «Исток», но поскольку глубина залегания трубопровода была глубокая, то был привлечен наемный трактор «Вольво», под управлением ВГА. Бригадой было уложено около 300 метров трубопровода, остальной участок трубопровода укладывала бригада ОАО «Исток», бригадиром которой был Е, в бригаде которого он работал пару дней. Рабочих с иных предприятий на данном объекте не было. В период работы в ОАО «Исток» не работал в других организациях, и заработную плату получал только от ОАО «Исток». Оплата выполненных работ по данному объекту производилась как обычно, заработная плата перечислялась на банковскую карту от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. От руководителей ОАО «Исток» контроль за выполнением работ осуществлял начальник участка ФИО157. Приезжали ли на объект строительства, исполнительный директор ФИО1 вместе с братом ФИО9, точно сказать не может. С сотрудниками ООО «ДСК» не общался, поскольку взаимодействием с Заказчиком занимается руководство ОАО «Исток». Все материалы брали у кладовщика на складе «300-кубовый» ОАО «Исток (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 1-4); - показаниями свидетеля ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2015 года являлся генеральным директором ООО «Донская строительная компания» ИНН №. В его обязанности в качестве генерального директора входило общее руководство и контроль деятельности общества. В 2014 году между ООО «ДСК» и ЗАО «Тандер» заключен договор подряда о строительстве «Магнит семейный» по адресу: <...>. Указанное строительство велось на протяжении 2014 года и 2015 года, при этом перед сдачей объекта Заказчику стал вопрос о водоснабжении «Магнит семейный». Прибыв в ОАО «Исток», обратился в абонентский отдел по вопросу подключения к сетям водоснабжения. Его проводили в приемную к директору ОАО «Исток». Директор выслушав его, сказал, что на территории г.Донецка имеется специализированная организация, которая занимается выполнением работ по строительству, капитальному ремонту и подключению к сетям водоснабжения и водоотведения. В это же время, то есть зимой 2015 года, к директору ОАО «Исток» заглянул неизвестный ему парень, который, как он понял, является родным братом директора ОАО «Исток», потому что был очень похож на директора и тот представил последнего как директора организации. Сказали, что поскольку зима и копать нельзя из-за просадки грунта, то перенесли выполнение работ на лето, а за это время ОАО «Исток» подготовит все проектно-сметные документы и договор. Летом, в июле 2015 года ему указанные документы были предоставлены для подписи. Указанные работы были произведены примерно за одну неделю. Кем выполнялись работы, и при использовании какой техники, не помнит. Указал, что общение у него было с двумя братьями, то есть руководителем ОАО «Исток» и ООО «РСК». Все работы проводились только подрядчиком, то есть ООО «ДСК» ни материалов, ни техники, не выделяло. По окончании работ в ООО «ДСК» поступили документы с реквизитами ООО «РСК» на оплату выполненных работ КС-2, КС-3, которые были подписаны и денежные средства в полном объеме соответственно договора от ДД.ММ.ГГГГ № были оплачены. Никаких финансово-хозяйственных споров между ООО «ДСК» и ООО «РСК» не было. Не помнит кто от ОАО «Исток» либо ООО «РСК» контролировал выполнение работ (т. 7 (после соединения дел в одно производство т.36) л.д. 5-10); - показаниями свидетеля ПАМ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с апреля 2005 года работает в ОАО «Исток» в должности слесаря бригады аварийно-восстановительных работ. В начале 2015 года являлся слесарем аварийно-ремонтной бригады № 5 ОАО «Исток». Его руководителем в тот период был бригадир К, а так же начальник участка ФИО157 и главный инженер ОАО «Исток» Басаранович, они же и контролировали как его работу, так и всех сотрудников их бригады. В период работы в ОАО «Исток» не работал в иных организациях. В 2015 году им подписан трудовой договор с ООО «Ростовская строительная компания». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись главный инженер ОАО «Исток» Басаранович. В данном обществе выполнял обязанности мастера водопроводного цеха. Однако, заработную плату за выполнение своих прямых обязанностей получал в ОАО «Исток» путем перечисления заработной платы на карту. Вместе с ним в ООО «РСК» также формально числились: К, К, С. В июле 2015 года по указанию главного инженера Басарановича и ФИО157, вместе с рабочими бригады: бригадиром К, водителем К, сварщиком Б, слесарем К, осуществляли работы по капитальному строительству внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Траншеи для укладки водопровода пытались копать экскаватором ОАО «Исток», но потом был привлечен наемный трактор «Вольво», под управлением ВГА. Всего бригадой было уложено около 300 метров трубопровода, остальной участок трубопровода укладывала бригада ОАО «Исток», бригадиром или мастером которой был Е. Рабочих с иных предприятий на строительстве водопроводов по данному объекту не было. В период работы в ОАО «Исток», ни в каких организациях не работал, и заработную плату получал только от ОАО «Исток». Оплата выполненных работ по объекту осуществлялась как обычно, заработная плата перечислялась на банковскую карту от ОАО «Исток». ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. От руководителей ОАО «Исток» осуществлял контроль за выполнением работ начальник участка ФИО157 и главный инженер Басаранович. Приезжали ли на объект строительства исполнительный директор ФИО1 вместе с братом ФИО9, сказать не может, поскольку прошло много времени. Но один раз ФИО1 приезжал вместе с ФИО9 С сотрудниками ООО «ДСК» (Заказчиком) не общался, взаимодействием занимается руководство ОАО «Исток». Все необходимые материалы брали на складе «300-кубовый» ОАО «Исток» (т. 7 (после соединения дел в одно производство т.36) л.д. 20-24); - показаниями свидетеля КВФ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с февраля 2008 года и до ухода на пенсию работал в должности мастера водопроводного цеха. Его руководителем с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО157. В его должностные обязанности входил ремонт прорвавшегося трубопровода, текущий и капитальный ремонт сетей водоснабжения. При прибытии на работу, получал от ФИО157 в устной форме наряд на выполнение тех или иных работ. В период работы в ОАО «Исток» в иных организациях не работал. В 2015 году им подписан трудовой договор с ООО «Ростовская строительная компания». Данный договор, носивший формальный характер, представлял ему на подпись главный инженер ОАО «Исток» Басаранович. В данном обществе выполнял обязанности мастера водопроводного цеха. Однако, заработную плату за выполнение своих обязанностей получал в ОАО «Исток» на банковскую карту. Вместе с ним в ООО «РСК» также формально числились: П, К, С. В июле 2015 года по указанию главного инженера Басаранович, вместе с рабочими бригады: М, Т, ФИО34, осуществляли работы по капитальному строительству внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>. Изначально траншеи для укладки водопровода пытались копать экскаватором ОАО «Исток», но потом был привлечен наемный трактор «Вольво», под управлением ВГА. Всего бригадой уложено 400-500 метров трубопровода, остальной участок трубопровода укладывала бригада ОАО «Исток» бригадир К. Рабочих с иных предприятий на данном объекте не было. Оплата выполненных работ осуществлялась на банковскую карту от ОАО «Исток. ООО «РСК» за проведение ремонтных работ никаких денежных средств ему не перечисляло. От руководителей ОАО «Исток» при строительстве сетей водоснабжения бригаду проверял начальник участка ФИО157 и главный инженер Басаранович. С сотрудниками ООО «ДСК» (Заказчик). Все материалы брали у кладовщика на складе «300-кубовый» ОАО «Исток» (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 28-31); - показаниями свидетеля БАН от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 2008 года работает заведующей центральным складом. В ее обязанности входит выдача материалов со склада, отчет за выданные материалы перед бухгалтером предприятия и обеспечение сохранности вверенного ей имущества. Выдача материалов рабочим производится на основании служебной записки, утвержденной начальником участка. На основании служебной записки, ею в двух экземплярах составляется требование. После выдачи материалов, один экземпляр требования отдает мастеру участка, второй - в бухгалтерию, а у себя делает отметку в складской книге. В своих документах учет мест проведения ремонтов не ведет. Не помнит, чтобы у нее со склада получали материалы на адрес: <...>, в период с 25.06.2015 по 13.07.2015. На складе, расположенном на территории площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3, в период с 25.06.2015 по 13.07.2015 хранились только материалы ОАО «Исток». На территорию площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3 неоднократно привозились материалы, которые на учет склада не принимала. Кому принадлежали материалы, не знает. Имущество хранилось в стороне от склада. Учет его не вела и выдачей данных материалов не занималась. В указанный период времени за материалами, хранившимися на территории площадки насосной станции резервуаров, неоднократно приезжал автомобиль ОАО «Исток». У нее на складе регулярно проводятся ревизии и недостач никогда не выявлялось. Все учетные книги за тот период времени были изъяты сотрудниками полиции еще в 2016 году. Ни от Басарановича, ни от ФИО1, ни тем более от ФИО9, ей никогда не поступало указаний о выдаче материалов, принадлежащих ОАО «Исток», без соответствующих документов или соответствующего оформления (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д.190-192); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № Отдела МВД России по г. Донецку осмотрены: электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 61 №. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Исток». Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия Устава открытого акционерного общества «Исток». Устав утвержден Председателем Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия должностной инструкции № Исполнительного директора ОАО «Исток». электрографическая копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 61 №. электрографическая копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С№ от ДД.ММ.ГГГГ. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» ОГРН №. Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания». Устав утвержден учредителями ФИО9, ВАА, ТАГ ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 61 №. электрографическая копия свидетельства о регистрации юридического лица серии 61 №. электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания». Устав утвержден учредителями ФИО9, ТАГ ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ. электрографическая копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. пакет из белой бумаги. Клапаны конверта не заклеены. В конверте находится оптический диск TDKCD-R 52x80 MIN 700 MB. При воспроизведении диска через DVD-ROM компьютера установлено, что на нем хранится файл «ООО РСК.xlsx». При открытии файла установлено, что в нем приведено движение денежных средств по счету № Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д.10-59); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях директора ООО «РСК» ФИО9 и исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, и иных неустановленных лиц, из числа руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», похитивших в 2015 году денежные средства в сумме 1 312 847,61 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 92); - копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Донская строительная компания» (ДСК), именуемая в дальнейшем Заказчик, в лице Генерального директора ЗВВ, и ООО «Ростовская строительная компания», именуемая в дальнейшем Подрядчик, в лице Генерального директора ФИО9, заключили договор о выполнении работ по «капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>». Цена договора ориентировочно составляет 1312847,61 рублей (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 121-125, 148-152); - копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2015 года по унифицированной форме № КС-2, согласно которому заказчик ООО «ДСК» в лице Генерального директора ЗВВ принял у подрядчика ООО «РСК» в лице Генерального директора ФИО9 объект «капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>» на сумму 1380959,9 рублей (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 126-135, 160-166); - копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, согласно которой заказчик ООО «ДСК» в лице Генерального директора ЗВВ принял у подрядчика ООО «РСК» в лице Генерального директора ФИО9 объект «капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>» на сумму 1380959,9 рублей (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 136, 167); - копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сметой, согласно которой заказчик ООО «ДСК» в лице Генерального директора ЗВВ принял у подрядчика ООО «РСК» в лице Генерального директора ФИО9 объект на сумму 1380959,9 рублей (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 153-159); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДСК» оплатило ООО «РСК» на счет № в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата аванса по счету № от 25.06.2015г. согласно дог. № от 25.06.2015г. сумма 300000,00 В т.ч. НДС (18 %) 45762,71» (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 168); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДСК» оплатило ООО «РСК» на счет № в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону 500000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от 25.06.2015г закольцовка водопровода Сумма 500000,00 В т.ч. НДС (18 %) 76271,19» (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 169); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДСК» оплатило ООО «РСК» на счет № в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону 580960 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от 25.06.2015г капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения Сумма 580960,00 В т.ч. НДС (18%) 88621,02» (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 170); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-22995/2012, согласно которому в отношении ОАО «Исток» (ИНН №, ОГРН № место нахождения: <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (т.9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 102-106); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-22995/2012, согласно которому в отношении ОАО «Исток» (ИНН №, ОГРН №), место нахождения: <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д.107-115); - решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А5322995/2012, согласно которому ОАО «Исток» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Исток» (ИНН № ОГРН №), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 119-123); - актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности Общество с ограниченной ответственностью «РСК» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании выборочной документальной проверки установлено, что в соответствии с договором на выполнение работ по строительству водопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «РСК» и ООО «Донская строительная компания» (ДСК) с расчетного счета ООО «Донская строительная компания» (ДСК) на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 1 380 960 рублей за выполненные строительно-монтажные работы, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 783 375 рублей - стоимость материалов, 597 584,90 рубля - стоимость работ (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 175176); - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 12.05.2016, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Частичная оплата по договору 08/10-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, объект № - Капитальный ремонт водопровода (замена водовода протяженностью 702,50м) по счету № от 12.02.2016» составила - 910 858,00 рублей, 2. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 21.01.2017, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Оплата (частичная) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт водопровода, по адресу: г. Донецк от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала для бесперебойной работы аварийных бригад» составила 2 125 568,00 рублей, 3. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» за период с 26.12.2014 по 30.12.2016, с основаниями платежей: «оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «Аванс по ДС 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от 26.06.2015г. согл. сч № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий)», составила 11 350 000,00 рублей, 4. С расчетного счета ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 25.06.2015 по 08.05.2016, на расчетные счета ОАО «Исток» денежные средства с основанием платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>», не перечислялись(т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 187-218). по эпизоду хищения путем растраты денежных средств ОАО «Исток» в сумме 11 350 000 рублей: - показаниями представителя потерпевшего Администрации г.Донецка Ростовской области ФИО3, данными в судебном заседании по эпизодам изложенным выше; - показаниями представителя потерпевшего ОАО «Исток» ФАН, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля МАС, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля РК, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БМЮ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БВЮ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля КВВ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ПНИ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ГГИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2010 года работает в ОАО «Исток» в должности инженера производственного отдела. Как инженер производственного отдела производит изготовление чертежей наружных сетей водоснабжения и канализации, расположенных на территории города Донецка, то есть схем на проведение капитального ремонта наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК). От начальника производственного отдела или главного инженера или заместителя главного инженера поступает задание с устной форме, о том, что ОАО «Исток» планирует произвести капитальный ремонт аварийного участка НВК. После этого самостоятельно или с главным инженером или его заместителем выезжают на участок, где планируется проводить капитальный ремонт сетей водоснабжения, для составления объема работ, то есть на месте производит привязки, замеры участка, на котором планируется производить капитальный ремонт, а уже после этого составляет схему. После составления схемы и указания объема работ, все документы передает начальнику производственного отдела. В 2012 или в 2013 года от начальника производственного отдела П или главного инженера ФИО35 поступило устное задание на проведение обследования сети водоснабжения, расположенной на участке местности от насосной станции ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, в связи с тем, что планировалось провести реконструкцию сетей водопровода по г. Донецку за счет бюджетных средств. После полученного задания, совместно с мастером Т вышли на место, где ими было произведено обследование сетей водоснабжения от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала г. Донецка Ростовской области. Начали обследование от двух колодцев, расположенных в поле, в районе ОАО «ДММ», и закончили обследование насосной станцией 16-го квартала г. Донецка РО. Целью обследования было определение количества порывов на этой трассе, для дальнейшего составления дефектных ведомостей и актов. Общая протяженность данного участка сетей водоснабжения была взята с кадастрового паспорта и составляет 3200 метров. В результате проведенного ими обследования было установлено, что 921 метр сетей водоснабжения, расположенных в районе ул. Дятлова Балка, двумя участками, уже реконструирован трубопроводом из пластиковой трубы диаметром 315 мм, и замене подлежал трубопровод протяженностью 2279 м. В результате обследования было установлено, что сети водоснабжения на участке от насосной станции ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартал необходим капитальный ремонт. На основании проведенного обследования, составления черновых документов и предоставленной схемы границ земельного участка реконструкции объекта сетей водопровода от ОАО «ДММ» до насосной станции квартала 16, утвержденной заместителем главы Администрации города Донецка по территориальному развитию - главным архитектором М, выполнила чертеж, на котором были указаны места проведения ранее аварийных работ (порывов), имеющиеся на обследуемом ею участке. После составленная схема была передана начальнику производственного отдела для дальнейшего вопроса проведения реконструкции сетей водоснабжения. Нанесла на составленную схему карандашом объемы работ. Даная схема легла в основу составления сметы на реконструкцию указанного объекта сетей водопровода от ОАО «ДЭ» до насосной станции квартала 16. С 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ не выезжала на участок сетей водопровода от ОАО «ДЭ» до насосной станции квартала 16. В связи с чем, указала, что реконструкция участка сетей водопровода от ОАО «ДЭ» до насосной станции квартала 16 в ее присутствии не проводилась. При проведении реконструкции любого участка сетей водоснабжения, на которой производится капитальный ремонт, обязательно для составления документации присутствие и выезд инженера производственного отдела, который во время проведения реконструкции производит привязки трубопровода к недвижимым объектам, расположенным на данном участке, а также производит замеры длинны участка и глубину траншеи, которые фиксируются на производственную схему капитального ремонта. Все это делается на случай, если будет необходимо предоставить информацию о месте, где проложены трубы сетей водоснабжения. По поводу ООО «РСК» пояснила, что руководитель общества ФИО9, который является родным братом бывшего директора ОАО «Исток» ФИО1 По поводу заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как к документации, касающейся выполнения капитального ремонта водовода, она никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ООО «Абрис» осуществляла выезд на участок местности, где проходит сеть водопровода от насосной станции ОАО «ДЭ» до насосной станции квартала 16, для установления факта того, была ли произведена реконструкция сетей водоснабжения на вышеуказанном участке. При этом ОАО «Истоком» на участке сетей водопровода, протяженностью 2279 м, было произведено 5 шурфов (разрытий) с целью определения используемых строительных материалов. В ходе проведенного осмотра участка сетей водоснабжения от насосной станции ОАО «ДЭ» до насосной станции квартала 16, протяженностью 2279 м, от двух колодцев, расположенных в районе ОАО «ДММ» до ул. Дятлова Балка, реконструкции вообще не проводилось. В 2012 или 2013 году ею на предоставленной Архитектурой города Донецка РО выкопировке участка местности, расположенного от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, г. Донецка РО, карандашом были нанесены сети водоснабжения, подлежащие реконструкции. При этом сети водоснабжения ею были нанесены без осуществления выезда на место, так как в данном участке проходит линия государственной границы, и было принято решение не выезжать на место. После чего был произведен чертеж участка местности, расположенного от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, г. Донецка РО с нанесенными на нем сетями водоснабжения, подлежащими реконструкции, и он также ею был передан начальнику производственного отдела для дальнейшей работы. Знает, что реконструкция участка водопроводных сетей протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500м3 по адресу переулок Горняцкое шоссе, 64, протяженностью водопроводной сети 3663,4м не проводилась вообще, так как сейчас ОАО «Исток» планирует проведение капитального ремонта этого участка сети водоснабжения (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.122-126); - показаниями свидетеля АРА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 01.04.2014 работает в ОАО «Исток» в должности заместитель начальника производственного отдела. В обязанности входит оформление документации по текущему и капитальному ремонту, оформление договоров по предоставлению услуг организациям, ответы на деловые письма. На тот момент исполнительным директором ОАО «Исток» был ФИО1, конкурсным управляющим был Ж, так как предприятие находилось в стадии банкротства. О проведении работниками ООО «Исток» каких-либо работ по капитальному ремонту внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: Ростовская область г. Донецк пер. ФИО35 д.74, ему ничего не известно. Никаких документов по данным видам работ не составлял и не видел. По поводу проведения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту водопровода по адресу: г.Донецк Ростовской области от ул. Стаханова до ЦОФ «Донецкая» замена участка водопровода Ду 225 мм, протяженностью 1666,5м, ему ничего не известно. Никаких документов к данному договору не видел и не составлял. Проводились ли какие-либо работы по данному договору, не знает. Относительно оформления технической документации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего Ж со стороны Заказчика и ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ со стороны подрядчика, он никаких документов к указанному договору не составлял. Не помнит, чтобы, руководствуясь только схемой, без выезда и обследования объекта, занимался изготовлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта на капитальный ремонт. Кто составлял акт пояснить, не может. Прибор FluxusADM5107 предназначен для измерения стенок трубопровода неразрушающим способом. Не знает, имеется ли такой прибор в ОАО «Исток», он таким прибором в ОАО «Исток» никогда не пользовался. Указания по поводу подготовки документов для проведения капитальных ремонтов дает работникам начальник отдела ФИО24, которая в свое время получала такие указания от своего руководителя Басаранович. Кто давал соответствующие указания Басарановичу, сказать не может, так как на совещания руководителей отделов ОАО «Исток» к директору не ходит, и о чем там говорят, ему не известно. Относительно того, кому поручалась подготовка технической документации по капитальному ремонту водовода (замена участка водопровода протяженностью 702,5 м по адресу: Ростовская область г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, и выполнение работ по капитальному ремонту водовода по адресу: Ростовская область г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала (замена участка водопровода протяженностью 1576,50 м, общая протяженность водовода 2279,00 м), указал, что ему не известно, кто из сотрудников производственного отдела занимался подготовкой данных документов, и он не помнит, чтобы готовил документы на указанные объекты (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 214-217); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы подписей и почерка на листах бумаги, которые не упаковывались (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.176-185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, при производстве которой у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ изъяты доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без даты; копия дополнительного соглашения № договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д. 204-234); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которой у заместителя главного бухгалтера ОАО «Исток» МАС по адресу ОАО «Исток»: г. Донецк Ростовской области ул. Погодина д.5Д, изъяты: компьютер марки «SAMSUNGSyncMaster 2233», а так же компьютерная клавиатура и мышь. На указанном компьютере имеется бирка с номером № МАС пояснила, что это ее рабочий компьютер и в нем хранятся платежные ордера, подтверждающие проведение авансовых платежей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 (после соединения дел в одно производство т.35) л.д. 11-16); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены: электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 61 №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Исток»; электрографическая копия Устава открытого акционерного общества «Исток»; электрографическая копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия должностной инструкции № 1 Исполнительного директора ОАО «Исток»; электрографическая копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия должностной инструкции № зам.директора по производству - главного инженера ОАО «Исток»; электрографическая копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 61 №; электрографическая копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» ОГРН № электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания»; электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 61 №; электрографическая копия свидетельства о регистрации юридического лица серии 61 №; электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания», утвержденного учредителями ФИО9, ТАГ ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; документ, именуемый «Дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0 м. от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт № от «27» января 2015г. обследования объекта на капитальный ремонт»; документ, именуемый «Исполнительный план; документ, именуемый «Локальная смета № (Локальный сметный расчет) на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Ведомость ресурсов № по состоянию на 01.01.2015г. на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; копия документа, именуемого «График производства работ Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м, по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала) на январь-февраль месяц 2016 года»; документ, именуемый «Исполнительный план; документ, именуемый «Общий журнал работ № ООО «РСК» по строительству объекта Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м) по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное)»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное)»; документ, именуемый «Акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения»; документ, именуемый «Ведомость ресурсов на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0м. от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 702,5м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» унифицированной формы № КС-3; документ, именуемый «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг»; электрографическая копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года»; документ, именуемый «Локальная смета (Локальный сметный расчет) по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное)»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное)»; документ, именуемый «Общий журнал работ № ООО «РСК» по строительству объекта Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5м) по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт о приемке выполненных работ» унифицированной формы № КС-2; документ, именуемый «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» унифицированной формы № КС-3; документ, именуемый «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.»; пакет из белой бумаги. Клапаны конверта не заклеены. В конверте находится оптический диск TDKCD-R 52x80 MIN 700 MB. При воспроизведении диска через DVD-ROM компьютера установлено, что на нем хранится файл «ООО РСК.xlsx». При открытии файла установлено, что в нем приведено движение денежных средств по счету № Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 10-59); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области ул. Погодина 5Д, компьютера, находящегося в служебном пользовании МАС, который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено следующее: компьютер, находящийся в служебном пользовании заместителя главного бухгалтера ОАО «Исток» МАС, и изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой: монитор, системный блок, клавиатура, мышь. При включении системного блока на мониторе компьютера появляется заставка рабочего стола. При этом для входа в данный компьютер пароль не требуется. Присутствующая при осмотре МАС пояснила, что платежные ордера, подтверждающие проведение авансовых платежей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся на сервере. При этом доступ к данным документам осуществляется с помощью программы «1С», вход в которую имеет пароль. После чего МАС открыла на осматриваемом компьютере программу «1С» и в появившемся окне ввела пароль. После чего на экране появилось окно программы «1С». После чего МАС «нажала» на папку «Акт сверки взаиморасчетов». В появившемся окне МАС выбрала плательщика ООО «РСК» и открыла данную папку. В появившемся окне выбрала папку «Акт сверки», после чего в появившейся таблице нашла графу «Оплата 1483 от 30.12.2016» и открыла ее. В появившемся окне появилось «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года», которое было распечатано. МАС пояснила, что при вводе в программу «1С» платежных поручений им присваивается другой номер и дата. Фактически «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года» соответствует «платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом «Южный» ПАО банка «ФК открытие» по оплате по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСК». Аналогичным способом были открыты и в последствии распечатаны следующие платежные поручения: «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному ордеру №» от ДД.ММ.ГГГГ (Аванс по ДС1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 (после соединения дел в одно производство т.35) л.д. 17-39); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № Отдела МВД России по г. Донецку осмотрены следующие документы: документ, именуемый «Акт о приемке выполненных работ» унифицированной формы № КС-2.; копия документа, именуемого «Договор подряда №».; копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года».; копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года».; копия документа, именуемого «Договор подряда №»; копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.»; копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.»; копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг» (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 227-229); - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях директора ООО «РСК» ФИО9, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 и иных неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», похитивших в период времени с 26.12.2014 по 30.12.2016 принадлежащие Муниципальному образованию «Город Донецк» денежные средства в сумме 9 850 000 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.43-44); - определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-22995/2012 (т.9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 102-106); - определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-22995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д.107-115); - решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А5322995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 119-123); - актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании выборочной документальной проверки установлено, что в период 2016 года со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-Мансийский Банк Открытие (г. Ростов-на-Дону)» на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в общей сумме 9 850 000 рублей в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д. 95-101); - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 12.05.2016, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Частичная оплата по договору 08/10-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, объект № - Капитальный ремонт водопровода (замена водовода протяженностью 702,50м) по счету № от 12.02.2016» составила - 910 858,00 рублей, 2. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 21.01.2017, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Оплата (частичная) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт водопровода, по адресу: <адрес> от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала для бесперебойной работы аварийных бригад» составила 2 125 568,00 рублей, 3. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» за период с 26.12.2014 по 30.12.2016, с основаниями платежей: «оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «Аванс по ДС 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от 26.06.2015г. согл. сч № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий)», составила 11350000,00 рублей, 4. С расчетного счета ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 25.06.2015 по 08.05.2016, на расчетные счета ОАО «Исток» денежные средства с основанием платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>», не перечислялись(т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 187-218). - заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому: 1. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН № открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода, протяженностью 702,5 м по адресу г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», составляет 910958,00 рублей. 2. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН №, открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «Оплата по договору № от 08.10.2015г. За капитальный ремонт водовода по адресу: г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, для бесперебойной работы аварийных бригад», составляет 2125568,00 рублей. Определить, в какой сумме и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 21.01.2017 поступали денежные средства на указанный расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» (ИНН №), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 3. Всего за период с 26.12.2014 по 30.12.2016 на расчетный счет ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислено всего 11350000,00 рублей, в том числе: - 1500000,00 рублей с назначением платежа «Ч/0 за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ.. », - 5200000,00 рублей с назначением платежа «оплата по д-1 к договору №от 26.12.2014г. Для бесперебойной работы ОАО «Исток»», - 4650000,00 рублей с назначением платежа «Аванс по ДС 1 к договору подряда №от 26.12.2014г. Для обеспечения бесперебойной работы ОАО «Исток». 4. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк установлено, что в период времени с 25.06.2015 по 31.12.2016 с указанного расчетного счета ООО «РСК» не перечислялись денежные средства на расчетные счета ОАО «Исток» с назначением платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>». Определить, перечислялись ли денежные средства с указанного расчетного счета ООО «РСК» на расчетные счета ОАО «Исток» (ИНН №) и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 08.05.2018 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 5. На основании ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: как нашло отражение в бухгалтерском учете ООО «РСК» взаимоотношения с организацией ОАО «Исток» по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ и за №от ДД.ММ.ГГГГ), за период времени с 15.06.2016 по 30.12.2016. 6. Определить, состояли ли водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт на балансовом учете в Администрации г. Донецка, не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении Администрации города Донецк оборотно-сальдовых ведомостей по счету, на котором велся учет балансового имущества, включая водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, за 2016г. Определить, состояли ли на балансовом учете ОАО «Исток» до капитального ремонта в период времени 15.06.2016 по 30.12.2016: 1) переданные Муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» объекты, указанные в Передаточном акте, в том числе: водопровод от сооружений ОАО «ДМ» до 16 кв. (инвентарный номер - №), водопровод ОАО «ДЭ» до 16 квартала 3290м (инвентарный номер - №), водопроводные сети от ОАО «ДМ» в сторону 16 кв. 986м (инвентарный номер №), и являются ли данные объекты водопроводными сетями, указанными в описательно-мотивировочной части постановления, 2) водопроводные, а именно: «водовод по адресу: РО, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 -квартала, протяженностью 1576,5 м», указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт, не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 7. Определить в объеме представленных материалов и документов имеется ли кредиторская задолженность у ООО «РСК» перед ОАО «Исток» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.06.2016 по 30.12.2016, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 8. В результате исследования выписок по счетам ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России и № в ПАО КБ «Центр-Инвест» установлено, что на данные расчетные счета ООО «РСК» в период с 15.06.2016 по 30.12.2016 не поступали денежные средства с назначением платежа «для проведения капитального ремонта водопровода в г.Донецке Ростовской области». В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк установлено, что на данный расчетный счет за период с 15.06.2016 по 30.12.2016 поступили денежные средства от ОАО «Исток» в сумме 2267296,39 рублей, в том числе: - 2163296,39 рублей - аванс по ДС 1 к договору подряду № от 26.12.2014г. Для обеспечения бесперебойной работы, - 104000,00 рублей - за аренду автотранспорта и аренду легкового автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие на расчетный счет ООО «РСК» № за период времени с 15.06.2016 по 22.08.2016 денежные средства в сумме 2267296,39 рублей, в том числе поступившие от ОАО «Исток» для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области (по договору подряда № от 26.12.2014г.) в сумме 2163296,39 рублей, были израсходованы в сумме 1839248,62 рублей, в том числе: - 591221,35 рублей переведено на КК ООО «РСК» №; - 500000,00 рублей перечислено ООО «Джи Пи Си Рус» - оплата за ГСМ по договору № от 22.04.2015г.; - 263850,00 рублей перечислено Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в виде уплаты налогов, сборов и иных платежей; - 191400,00 рублей перечислено ФИО1 в виде оплаты по договору аренды транс. №; - 112824,07 рублей перечислено ОАО «Исток» за работу аварийной бригады и аренду спец. техники № б/нот ДД.ММ.ГГГГ; - 104400,00 рублей перечислено АНФ в виде оплаты по договору аренды помещения от 30.07.2013г.; - 42521,06 рублей перечислено ОПФР по Ростовской области в виде уплаты страховых взносов; - 8476,00 рублей перечислено ООО «ИнтИс» в виде оплаты за товар по счетам; - 7920,00 рублей перечислено ООО «Актион-пресс» в виде оплаты за товар по счету; - 5613,28 рублей перечислено ГУ Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в виде уплаты страховых взносов; - 4384,00 рублей удержано банком в виде комиссии за обслуживание счета; - 4038,86 рублей взыскано Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по Исполнительному листу № от 23.05.2013г. с должника ФИО9; - 1300,00 рублей удержано банком в виде ежемесячной платы за предоставление обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», - 1300,00 рублей перечислено ИП ЯСВ в виде оплаты по счету. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 (файл «Банк 23.08.2016 - 31.12.2016» на диске CD-R № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленной с сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области) установлено, что за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 от ОАО «Исток» (ИНН № поступили денежные средства всего в сумме 7686703,61 рубль с назначением платежа «Аванс по Д-1 к договору № от 26.12.2014г. для бесперебойной работы ОАО «Исток»…» и «Оплата по Д-1 к договору № от 26.12.2014г… Для бесперебойной работы ОАО «ИСТОК». В связи с тем, что данная выписка не содержит всех необходимых сведений для анализа движения денежных средств, определить, на какие цели израсходованы денежные средства, поступившие от ОАО «Исток» в сумме 7686703,61 рубль в период с 23.08.2016 по 31.12.2016, не представляется возможным. В результате исследования выписок по расчетным счетам ОАО «Исток»: - № в ПАО Банка «ФК Открытие» за период с 02.09.2015 по 18.01.2016, - № за период с 01.12.2013 по 12.05.2016, представленной Агентством по страхованию вкладов конкурсного управляющего КБ «БДБ» (000), установлено, что на данные счета ОАО «Исток» не поступали денежные средства для проведения капитального ремонта водопровода. Определить, каковы суммы недостачи, образовавшейся в период выполнения работ ООО «РСК» по договору подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), указанному в описательно-мотивировочной части постановления, в период времени 15.06.2016 по 30.12.2016, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 9. Определить сумму дохода, полученного ООО «РСК» за период с 15.06.2016 по 30.12.2016 в объеме представленных материалов и документов не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 10. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013-2016гг. установлено, что ООО «РСК» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013г. в сумме 9994 тыс. руб., за 2014 г. - 5831тыс.руб., за 2015 год - 14568 тыс. руб., за 2016 год - 7026 тыс. руб., - прибыль от продаж за 2013г. в сумме 627 тыс. руб., за 2014 г. - 705тыс.руб., за 2015 год - 266 тыс. руб., за 2016 год - 1126 тыс. руб., - чистая прибыль за 2013г. в сумме 415 тыс. руб., за 2014 г. - 504тыс.руб., за 2015 год - 383 тыс. руб., за 2016 год - 1942 тыс. руб., По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013-2015гг. установлено, что ОАО «Исток» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 81617 тыс. руб., за 2014 г. - 81220тыс. руб., за 2015 год - 84441 тыс. руб., - убыток от продаж за 2013 г. в сумме 6199 тыс. руб., за 2014 г. - 12223тыс.руб., за 2015 год - 28072 тыс. руб., - чистый убыток за 2013 г. в сумме 1718 тыс. руб., за 2014 г. - 7701тыс.руб., за 2015 год - 21371 тыс. руб. Определить, какую сумму дохода и прибыли получило ОАО «Исток» за 2016г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 11. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013 г. установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО «Исток» по разделу бухгалтерского баланса (актив) по состоянию на 31.12.2013 г. составила 328784,00 тыс. руб., в том числе: основные средства стоимостью 281254,00 тыс. руб., отложенные налоговые активы стоимостью 5069,00 тыс. руб., прочие внеоборотные активы стоимостью 17852,00 тыс. руб., запасы стоимостью 2515,00 тыс. руб., дебиторская задолженность стоимостью 21282,00 тыс. руб., денежные средства в сумме 812,00 тыс. руб. Расшифровки балансовых статей, а также регистры бухгалтерского учета ОАО «Исток» (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, на которых велся учет имущества общества) не представлены в распоряжение эксперта, в связи с чем, определить стоимость каждого вида имущества (активов) ОАО «Исток» не представляется возможным (т.45 (после соединения дел в одно производство т. 45) л.д.120-146); - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Исток», копии Устава ОАО «Исток», копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,копия должностной инструкции № 1 Исполнительного директора, копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции № зам.директора по производству - главного инженера, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК», копия Устава ООО «РСК» от 2011 года, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации,копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Устава ООО «РСК» от 2013 года, копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 142, 143, 144-148, 149-159, 160, 161-164, 165, 166-172, 173, 174-181, 182-184, 185-192, 193, 194, 195-209, 210, 211; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67); - копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без даты; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 33) л.д. 141, 142-146, 147, 148, 150-151; т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 230-231); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д. 40-99; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д.60-67). Кроме полного не признания своей вины ФИО1, ФИО2, виновность ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении инкриминированных им деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: по эпизоду хищения путем растраты денежных средств ОАО «Исток» в сумме 3 036 526 рублей: - показаниями представителя потерпевшего Администрации г.Донецка Ростовской области ФИО3, данными в судебном заседании по эпизодам изложенным выше; - показаниями представителя потерпевшего ОАО «Исток» ФАН, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля МАС, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля РК, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля КВВ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БМЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше, - показаниями свидетеля БВЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше, - показаниями свидетеля ГГИ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше, - показаниями свидетеля ПНИ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля АРА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ЮНА от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2007 года работает в ОАО «Исток» в должности инженера 1-й категории производственно-технического отдела. В ее обязанности входит составление дефектных ведомостей, ведомостей объемов работ, ресурсов, актов КС-2,3, смет и т.п. Ее непосредственным руководителем является П.По поводу ООО «РСК» пояснила, что ихотдел по указанию главного инженера Басарановича в период 2014-2016 гг занимался оформлением смет на проведение капитальных ремонтов сетей водоснабжения в городе Донецке от ОАО «ДЭ» до 16-го квартала, где подрядчиком выступало ООО «РСК» в лице исполнительного директора БМЮ и заказчиком с ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО Указанные сметы оформлялись ею по указанию Басарановича. Кроме этого по указанию Басарановича ими оформлялись и акты формы КС-2. Изготовленные комплекты документов передавались главному инженеру Басаранович. О лицах, работавших в ООО «РСК», ей ничего неизвестно. По оформляемым их отделом документам исполнительным директором ООО «РСК» значится БМЮ, но его она никогда не видела. Об иных сотрудниках ООО «РСК» ей ничего неизвестно. Относительно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5м по адресу: г. Донецк РО от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала пояснила, что в 2015 году по указанию главного инженера ОАО Исток» Басарановича ею изготавливалась часть пакета документов,необходимого для проведения капитального ремонта. После обозрения ведомости ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту - капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0м от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 по адресу: Ростовская область г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, дефектной ведомости №, локальной сметы №, акта формы КС-2,3, с приложением схемы, коммерческих предложений для приобретения песка, труб, фитингов, пояснила, что данные документы составлены ею по указанию главного инженера ОАО «Исток» Басарановича. Все параметры, внесенные в указанные документы, аименно протяженность, диаметр трубы, фитинги, материалы и т.п. ей предоставляла проектировщик Г. При составлении дефектной ведомости она сама обследованием объекта предстоящего ремонта не занимается, руководствуется предоставленными проектировщиком объемами (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 2-5); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы подписей и почерка на листах бумаги, которые не упаковывались (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.176-185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, при производстве которой у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ изъяты доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия локальной сметы по капитальному ремонту водопровода (замена участка водопровода протяженностью 1576,5 м) адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала); копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта на капитальный ремонт; копии схем; копия исполнительного плана; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия документа «вес труб водогазопроводной ГОСТ»; копия документы «предлагаем к поставке песок строительный»; копия цен Торговый дом Газовик; копия сертификата соответствия, приложения к сертификату; копия графика производственных работ капитальный ремонт водопровода (Замена участка водопровода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала) на январь-февраль 2016 года; исполнительный план; общий журнал работ № капитальный ремонт водопровода (замета участка водопровода протяженностью 702,5м) по адресу объекта г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения «__» февраля 2016 Капитального ремонта водопровода «Замена участка водопровода протяженностью 702,5 м» по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 702,5 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала (т. 3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.204-234); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 1059); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 получены образцы подписей и почерка на листах бумаги формата А4, которые не упаковывались (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 34-43); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы подписей и почерка на листах формата А4, которые не упаковывались (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 53-62); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров от ОАО «ДЭ». С использованием экскаватора произведено вскрытие шурфа №. При вскрытии грунта обнаружен фрагмент металлической трубы. Экспертом произведены замеры. Затем группа, участвующая в следственном действии, переместилась к участку местности на расстоянии 757 метров от ОАО «ДЭ», где также с помощью экскаватора произведено вскрытие и обнаружена металлическая труба. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1252 метра от ОАО «ДЭ» произведено вскрытие грунта, обнаружен фрагмент металлической трубы. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1492 метра имеется шруф №, где выступает металлическая труба из ранее устроенного шруфа. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1556 метров имеется шруф №, где также имеются следы ранее устройство. Экспертом проведены замеры (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 228-236); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием зам. главного бухгалтера ОАО «Исток» МАС, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частями 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ произведена выемка в ОАО «Исток» по адресу: г. Донецк Ростовской области пер. Погодина д. 5Д, в целях отыскания и изъятия документов, указанных в постановлении о производстве выемки. В ходе выемки у заместителя главного бухгалтера ОАО «Исток» МАС изъяты: «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Платежное поручение №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует «Платежному поручению №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д. 104-109); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, при производстве которой у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ изъят акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 207208); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены: документ, именуемый «Акт о приемке выполненных работ» унифицированной формы № КС-2. копия документа, именуемого «Договор подряда №» копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года». копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года» (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 227-229); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО2 по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33 ст. 194 УК РФ. При осмотре уголовного дела осуществлено копирование материалов уголовного дела: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени конкурсного управляющего ОАО «Исток» ЖАО в отношении ФИО1; сведения МРИ ФНС России № 21 по РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации о результатах контрольной проверки»; приказ ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора»; служебная проверка - проверка служебной деятельности ОАО «Исток» от имени конкурсного управляющего ЖАО; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО9 и свидетелем БМЮ; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем БМЮ и обвиняемым ФИО1; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол допроса свидетеля МХА; протокол дополнительного допроса свидетеля МХА; постановление о привлечении ЖАО в качестве обвиняемого; протокол допроса ЖАО в качестве обвиняемого; заявление ИАИ о прекращении уголовного дела; свидетельство о заключении брака ЖАО и ИАИ; свидетельство о смерти ЖАО К протоколу прилагаются светокопии документов (т. 7 (после соединения дел в одно производство т. 36) л.д. 41-146); - рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку ТАА от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях директора ООО «РСК» ФИО9, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 и иных неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «Исток» и ООО «РСК», похитивших в период времени с 08.10.2015 по 12.05.2016 принадлежащие Муниципальному образованию «Город Донецк» денежные средства в сумме 3 036 526 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д.7); - копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве заказчика выступает ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО, в качестве подрядчика выступает ООО «РСК» в лице Исполнительного директора БМЮ Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50 м, по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала). Цена договора составляет 3 036 526 рублей (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д.8-12); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-22995/2012 (т.9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 102-106); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-22995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д.107-115); - решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А5322995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 119-123); - актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Исток» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании выборочной документальной проверки установлено, что в период 2016 года со счета ОАО «Исток» №, открытом в филиале РСТ ПАУ «Ханты-Мансийский Банк Открытие (г. Ростов-на-Дону)» на счет ООО «РСК» №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в общей сумме 3 036 526 рублей за выполнение капитального ремонта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (замена участка водовода протяженностью 702,5 м, по адресу: <адрес>, от ОАО «ДЭ» до насосной 16-го квартала) (т. 2 (после соединения дел в одно производство т. 31) л.д. 150-155); - заключением ООО «Абрис» № по строительно-техническому обследованию фактически выполненных ООО «РСК» работ по объектам: «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м) по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16-го квартала»; «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16-го квартала» от 26.02.2018 года, согласно которому: 1. Капитальный ремонт по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком - ОАО «Исток» и подрядчиком - ООО «РСК» на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м, по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала) не проводился. Замена чугунного (металлического) трубопровода на пластиковый диаметром 315 мм не произведена, 2. Ввиду того, что капитальный ремонт по договору № не проводился, объемы фактически выполненных работ объемам работ, заявленным в акте формы КС-2, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют, 3. Капитальный ремонт по договору подряда №, заключенному между заказчиком - ОАО «Исток» и подрядчиком - ООО «РСК» на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водопровода протяженностью 1576,50 метров по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала) не проводился. Следов имеющегося трубопровода, уложенного до 2015-2016г, не обнаружено, 4. Ввиду того, что капитальный ремонт по договору подряда № не проводился, объемы фактически выполненных работ объемам работ, заявленным в акте формы КС-2, № от 05.04.2016г., не соответствуют (т. 2 (после соединения дел в одно производство т. 31) л.д.169-190); - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № бухгалтерской судебной экспертизы от 04.06.2018, согласно которому: 1. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 12.05.2016, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект № - Капитальный ремонт водопровода (замена водовода протяженностью 702,50м) по счету № от 12.02.2016» составила - 910 858,00 рублей, 2. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 08.10.2015 по 21.01.2017, с расчетных счетов ОАО «Исток» с основанием платежа «Оплата (частичная) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт водопровода, по адресу: г. Донецк от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала для бесперебойной работы аварийных бригад» составила 2 125 568,00 рублей, 3. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания» ИНН № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» за период с 26.12.2014 по 30.12.2016, с основаниями платежей: «оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «Аванс по ДС 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Для бесперебойной работы ОАО «Исток»; «ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. соглашению № дог. № от 26.06.2015г. согл. сч № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий)», составила 11 350 000,00 рублей, 4. С расчетного счета ООО «Ростовская строительная компания» ИНН №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, за период с 25.06.2015 по 08.05.2016, на расчетные счета ОАО «Исток» денежные средства с основанием платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>», не перечислялись(т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 187-218). - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Объёмы фактически выполненных работ по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016, не соответствует объёмам, указанным в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2. Указанные объемы работ не выполнялись, 2. Разница стоимости между фактически выполненными работами по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м по адресу: г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 и работами, указанными в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет 3 036 526,0 руб (три миллиона тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) (с НДС 18 %), 3.Объемы фактически выполненных работ по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «капитальный ремонт водовода (замена участка водовода по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, а именно по объекту № 2, протяженностью 1576,5м)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016, не соответствует объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2. Указанные объемы работ не выполнялись, 4.Разница стоимости между фактически выполненными работами по объекту: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «капитальный ремонт водовода (замена участка водовода по адресу: г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала, а именно по объекту № 2, протяженностью 1576,5м)», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 и работами, указанными в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет 7 045 614,0 руб. (семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот четырнадцать рублей) (с НДС 18%), 5. Ввиду отсутствия в материалах дела проектно-сметной и исполнительной документации о выполненных объемах работ на водоводе протяженностью 3663,4м по адресу: <...> до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4 м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу: переулок Горняцкое шоссе, 64, общей протяженностью водопроводной сети 11500м, проверить их выполнение не представляется возможным, 6. Ответить на вопрос: «если не соответствует, какова разница стоимости между фактически выполненными работами по объекту: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: г. Донецк Ростовской области переулок Юго-Западное шоссе № 3 до 2-й площадки (насосная станция). Замена участка водопроводных сетей Ду 315 мм, протяженностью 3663,4м от площадки насосной станции резервуаров емкостью 300 м3 к площадке насосной станции резервуаров емкостью 500 м3 по адресу: переулок Горняцкое шоссе, 64, общей протяженностью водопроводной сети 11500м», производимых в г. Донецке Ростовской области в период с 26.12.2014 по 30.12.2016 и работами, указанными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2», не представляется возможным (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д. 172-217); - заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому: 1. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН № открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН <***> по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода, протяженностью 702,5 м по адресу г. Донецк о ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», составляет 910958,00 рублей. 2. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН № открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «оплата по договору № от 08.10.2015г. За капитальный ремонт водовода по адресу: г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, для бесперебойной работы аварийных бригад», составляет 2125568,00 рублей. Определить, в какой сумме и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 21.01.2017 поступали денежные средства на указанный расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» (ИНН № не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части. 3. Всего за период с 26.12.2014 по 30.12.2016 на расчетный счет ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислено всего 11350000,00 рублей, в том числе: -1500000,00 рублей с назначением платежа «Ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. Соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г…», - 5200000,00 рублей с назначением платежа «оплата по д-1 к договору № от 26.12.2014г. Для бесперебойной работы ОАО «Исток»; - 4650000,00 рублей с назначением платежа «Аванс по ДС1 к договору подряда № от 26.12.2014г. Для обеспечения бесперебойной работы ОАО «Исток». 4. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в юго-Западном банке ПАО Сбербанк установлено, что в период времени с 25.06.2015 по 31.12.2016 с указанного расчетного счета ООО «РСК» не перечислялись денежные средства на расчетные счета ОАО «Исток» с назначением платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: Ростовская область, г.Донецк пер. ФИО35 74». Определить, перечислялись ли денежные средства с указанного расчетного счета ООО «РСК» на расчетные счета ОАО «Исток» (ИНН №) и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 08.05.2018 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 5. На основании ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: как нашло отражение в бухгалтерском учете ООО «РСК» взаимоотношения с организацией ОАО «Исток» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 08.10.2015 по 12.05.2016. 6. Определить, состояли ли водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт на балансовом учете в Администрации г. Донецка, не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении Администрации города Донецк оборотно-сальдовых ведомостей по счету, на котором велся учет балансового имущества, включая водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, за 2015-2016 гг. Определить, состояли ли на балансовой учете ОАО «Исток» до капитального ремонта в период времени 08.10.2015 по 12.05.2016: 1) переданные Муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» объекты, указанные в передаточном акте, в том числе: водопровод от сооружений ОАО «ДМ» до 16 кв. (инвентарный номер - № водопровод ОАО «ДЭ» до 16 квартала 3290м (инвентарный номер - № водопроводные сети от ОАО «ДМ» в сторону 16 кв. 986м (инвентарный номер- №), и являются ли данные объекты водопроводными сетями, указанными в описательно-мотивировочной части постановления, 2) водопроводные сети, а именно: «водовод по адресу: РО, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16 квартала, протяженностью 1576,5м», указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 7. Определить в объеме представленных материалов и документов имеется ли кредиторская задолженность у ООО «РСК» перед ОАО «Исток» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08.10.2015 по 12.05.2016, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 8. В результате исследования выписок по счетам ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России за период с 11.11.2014 по 22.08.2016 и № в ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2013 по 12.05.2016 установлено, что на данные расчетные счета ООО «РСК» не поступали денежные средства с назначением платежа «для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области». В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 01.12.2013 по 12.05.2016 установлено, что на данный расчетный счет за период с 08.10.2015 по 12.05.2016 поступили денежные средства всего в суме 9665411,05 рублей, в том числе: 1) 1160000,00 рублей в качестве денежной наличности, поступившей от вносителя ФИО9 через банкомат, 2) 50460,00 рублей в качестве возврата от АО «АДБ» и ООО ПКФ «Арсенал-комплект», 3) 8454951,05 рублей от ОАО «Исток», в том числе: - 450000,00 рублей за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения по счету…, - 69234,55 рублей за подключение частного сектора к системе водоснабжения для обеспечения бесперебойной работы по счету…, - 1795579, 39 рублей за подключение частного сектора пос. Западный-2 для обеспечения бесперебойной работы аварийный бригад по счету и за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения по участку Западный-2, по счету (текущий, внеочередной), - 364000,00 рублей за аренду автотранспорта и аренду легкового автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, - 2739611,11 рублей за поставку ГСМ для спецавтотранспорта по дог б/н от ДД.ММ.ГГГГ и за поставку ГСМ для заправки аварийного спецавтотранспорта по счету, - 3036526,00 рублей по договору № о ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт водопровода по адресу: г. Донецк от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала. В связи с тем, что сумма поступивших денежных средств на данный расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области (исходя из предмета договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3036526,00 рублей составляет всего 36 % от всех поступивших на данный расчетный счет от ОАО «Исток» денежных средств, определить, на какие цели израсходованы ООО «РСК» денежные средства, поступившие для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области, не представляется возможным. Поступившие на указанный расчетный счет ООО «РСК» за период времени с 08.10.2015 по 12.05.2016 денежные средства в сумме 9665411,05 рублей, в том числе поступившие от ОАО «Исток» для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3036526,00 рублей, были израсходованы в сумме 9270796,01 рублей, в том числе: - 5674000,00 рублей перечислено ООО «ПОГРУЗЧИК ЦЕНТР»-оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 1870000,00 рублей перечислено ООО «Джи Пи СИ Рус»-оплата за ГСМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; - 473287,40 рублей перечислено Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовская области в виде уплаты налогов, сборов и иных платежей; - 323601,50 рублей получено наличными ФИО1 для выдачи заработной платы; - 230000,00 рублей переведено на КК ООО «РСК» №; - 191400,00 рублей перечислено ФИО1 в виде оплаты по договору аренды транс №; - 157820,48 рубля перечислено ОПФР по Ростовской области в виде уплаты страховых взносов; - 104400,00 рублей перечислено АНФ в виде оплаты по договору аренды помещения от 30.07.2013г.; - 60133,40 рублей перечислено ООО «Каменскавтодор» в виде оплату за товар по счету; - 50847,46 рублей перечислено ООО «Водоканал» в виде оплаты по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ и оборудования; - 50000,00 рублей перечислено АО «Аукционы Для Бизнеса» в виде задатка для участие в Аукционе по продаже имущества должника №. Дебиторская задолженность МУПК Горводоканал г. Новочеркасска; - 23891,50 рублей взыскано Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской <адрес> по исполнительному листу № от 23.05.2013г. с должника ФИО9; - 18832,27 рублей перечислено ГУ Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в виде уплаты страховых взносов; - 13380,00 рублей возвращено ООО «Ландшафт» по акту сверки расчетов от 11.12.2015г.; - 10846,00 рублей удержано банком в виде комиссии за обслуживание счета; - 9406,00 рублей перечислено ООО «ИнтИс» в виде оплаты за товар по счетам; - 5200,00 рублей перечислено «Ростовскому государственному строительному университету» за обучение по программе: повышение квалификации бухгалтеров». Договор 6.4.2.2-29 от 15.02.2016г.; - 3750,00 рублей удержано банком в виде ежемесячной платы за предоставление обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн». В результате исследования выписок по расчетным счетам ОАО «Исток»: № в ПАО банка «ФК Открытие» за период с 02.09.2015 по 18.01.2016; № за период с 01.12.2013 по 12.05.2016, представленной Агентством по страхованию вкладов конкурсного управляющего КБ «БДБ» (ООО), установлено, что на данные счета ОАО «Исток» не поступали денежные средства для проведения капитального ремонта водопровода. Определить каковы суммы недостачи, образовавшейся в период выполнения работ ООО «РСК» по договору подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), указанному в описательно-мотивировочной части постановления, в период времени 08.10.2015 по 12.05.2016, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 9. Определить сумму дохода, полученного ООО «РСК» за период с 08.10.2015 по 12.05.2016 в объеме представленных материалов и документов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 10. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013-2016г.г. установлено, что ООО «РСК» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 9994 тыс. руб., за 2014 г.- 5831 тыс. руб., за 2015 г.- 14568 тыс. руб., за 2016 г.- 7026 тыс. руб.; - прибыль от продаж за 2013г. в сумме 327 тыс. руб., за 2014 г.- 705тыс. руб., за 2015 г.- 266 тыс. руб., за 2016 г. - 1126 тыс. руб., -чистая прибыль за 2013г. в сумме 415 тыс. руб., за 2014 г. -504 тыс.руб., за 2015 г.-383 тыс. руб., за 2016 г.- 1942 тыс. руб., По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013-2015гг. установлено, что ОАО «Исток» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 81617 тыс. руб., за 2014 г.- 81220 тыс. руб., за 2015 г.- 84441 тыс. руб., - убыток от продаж за 2013 г. в сумме 6199 тыс. руб., за 2014 г.- 12223 тыс. руб., за 2015 г.- 28072 тыс. руб., - чистый убыток за 2013 г. в сумме 1718 тыс. руб., за 2014 г.- 7701 тыс. руб., за 2015 г.- 21371 тыс. руб. Определить какую сумму дохода и прибыли получило ОАО «Исток» за 2016г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 11. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности за 2013 г. установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО «Исток» по разделу бухгалтерского баланса (актив) по состоянию на 31.12.2013 г. составила 328784,00 тыс. руб., в том числе: основные средства стоимостью 281254,00 тыс. руб., отложенные налоговые активы стоимостью 5069,00 тыс. руб., прочие внеоборотные активы стоимостью 17852,00 тыс. руб., запасы стоимостью 2515,00 тыс. руб., дебиторская задолженность стоимостью 21282,00 тыс. руб., денежные средства в сумме 812,00 тыс. руб. Расшифровки балансовых статей, а также регистры бухгалтерского учета ОАО «Исток» (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, на которых велся учет имущества общества) не представлены в распоряжение эксперта, в связи с чем, определить стоимость каждого вида имущества (активов) ОАО «Исток» не представляется возможным (т. 45 (после соединения дел в одно производство т. 45) л.д.79-119); - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Исток», копии Устава ОАО «Исток», копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,копия должностной инструкции № Исполнительного директора, копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции № зам.директора по производству - главного инженера, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК», копия Устава ООО «РСК» от 2011 года, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации,копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Устава ООО «РСК» от 2013 года, копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 142, 143, 144-148, 149-159, 160, 161-164, 165, 166-172, 173, 174-181, 182-184, 185-192, 193, 194, 195-209, 210, 211; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67); - копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта на капитальный ремонт; копии схем; копия исполнительного плана; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия документа «вес труб водогазопроводной ГОСТ»; копия документы «предлагаем к поставке песок строительный»; копия цен Торговый дом Газовик; копия сертификата соответствия, приложения к сертификату; копия графика производственных работ капитальный ремонт водопровода (Замена участка водопровода протяженностью 702,5 м по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала) на январь-февраль 2016 года; исполнительный план; общий журнал работ № капитальный ремонт водопровода (замета участка водопровода протяженностью 702,5м) по адресу объекта г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения «__» февраля 2016 Капитального ремонта водопровода «Замена участка водопровода протяженностью 702,5 м» по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 702,5 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 33) л.д. 1-5, 6-7, 8-14, 76-77, 141, 152-154, 155-156, 157, 158, 159, 160-166, 167, 168-169, 170, 171, 172, 173-176, 177, 178, 179-193, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201, 202203, 204-205, 206-207, 208-209, 210-211, 212-213, 214-215, 216-217, 218, 219, 220, 275; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67; т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 230-231); - выписка о движении денежных средств по счету ООО «РСК» в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.12.2014 по 08.05.2018, хранящаяся на диске, которая на основании постановления признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 219; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 6 (после соединения дел в одно производство т.35) л.д. 110-143; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67). по эпизоду покушения на хищение путем растраты денежных средств ОАО «Исток» в сумме 7 045 614 рублей: - показаниями представителя потерпевшего Администрации г.Донецка Ростовской области ФИО3, данными в судебном заседании по эпизодам изложенным выше; - показаниями представителя потерпевшего ОАО «Исток» ФАН, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля МАС, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля КВВ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля РК, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БМЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля БВЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ЮНА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ПНИ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля АРА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - показаниями свидетеля ААГ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по эпизодам изложенным выше; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров от ОАО «ДЭ». С использованием экскаватора произведено вскрытие шурфа № 1. При вскрытии грунта обнаружен фрагмент металлической трубы. Экспертом произведены замеры. Затем группа, участвующая в следственном действии переместилась к участку местности на расстоянии 757 метров от ОАО «ДЭ», где также с помощью экскаватора произведено вскрытие и обнаружена металлическая труба. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1252 метра от ОАО «ДЭ» произведено вскрытие грунта, обнаружен фрагмент металлической трубы. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1492 метра имеется шруф № 4, где выступает металлическая труба из ранее устроенного шруфа. Экспертом произведены замеры. Затем на расстоянии 1556 метров имеется шруф № 5, где также имеются следы ранее устройство. Экспертом проведены замеры. К протоколу прилагается фототаблица (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 228-236); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы подписей и почерка на листах бумаги, которые не упаковывались (т.3 (после соединения дел в одно производство т. 32) л.д.176-185); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 получены образцы подписей и почерка на листах бумаги формата А4, которые не упаковывались (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 34-43); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы подписей и почерка на листах формата А4, которые не упаковывались (т. 5 (после соединения дел в одно производство т. 34) л.д. 53-62); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, при производстве которой у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ изъяты: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное) от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное) от ДД.ММ.ГГГГ; копия общего журнала работ № капитальный ремонт водопровода (замена участка водопровода протяженностью 1567,5м) по адресу объекта г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия общего журнала работ № капитальный ремонт водопровода (замена участка водопровода протяженностью 1567,5м) по адресу объекта г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия акта о приемке выполненный работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия локальной сметы по капитальному ремонту водопровода (замена участка водопровода протяженностью 1576,5 м) адресу: г.Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта на капитальный ремонт; копии схем; копия исполнительного плана; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия документа «вес труб водогазопроводной ГОСТ»; копия документы «предлагаем к поставке песок строительный»; копия цен Торговый дом Газовик; копия сертификата соответствия, приложения к сертификату; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 1576,5 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное) от ДД.ММ.ГГГГ; общий журнал работ № капитальный ремонт водопровода (замета участка водопровода протяженностью 1576,5м) по адресу объекта г.Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 (после соединения дел в одно производство т.32) л.д. 204-234); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого осмотрены: электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 61 №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Исток»; электрографическая копия Устава открытого акционерного общества «Исток», утв. Председателем Комитета по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия должностной инструкции № Исполнительного директора ОАО «Исток»; электрографическая копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия должностной инструкции № зам.директора по производству - главного инженера ОАО «Исток»; электрографическая копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 61 №; электрографическая копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» ОГРН № электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания», утв. учредителями ФИО9, ВАА, ТАГ ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 61 №; электрографическая копия свидетельства о регистрации юридического лица серии 61 №; электрографическая копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания»; электрографическая копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ; электрографическая копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; документ, именуемый «Дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0 м. от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт № от «27» января 2015 г. обследования объекта на капитальный ремонт»; документ, именуемый «Исполнительный план»; документ, именуемый «Ведомость ресурсов № по состоянию на 01.01.2015г. на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0 м. от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м, Ду 315 мм по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала». документ, именуемый «Исполнительный план»; электрографическая копия документа, именуемого «Дополнительное соглашение № к договору подряда № от «08» октября 2015 года»; документ, именуемый «Локальная смета (Локальный сметный расчет) по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; Предметом осмотра является документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; Предметом осмотра является документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное)»; документ, именуемый «Акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное)»; документ, именуемый «Общий журнал работ № ООО «РСК» по строительству объекта Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала». К журналу прилагается карта-схема «Капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3200,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода, протяженностью 2279,0 м, диаметром 315 мм по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт о приемке выполненных работ» унифицированной формы № КС-2; документ, именуемый «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» унифицированной формы № КС-3; документ, именуемый «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ»; пакет из белой бумаги. Клапаны конверта не заклеены. В конверте находится оптический диск TDKCD-R 52x80 MIN 700 MB. При воспроизведении диска через DVD-ROM компьютера установлено, что на нем хранится файл «ООО РСК.xlsx». При открытии файла установлено, что в нем приведено движение денежных средств по счету № Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» за период с 01.12.2014 по 08.05.2018. (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 1059); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ произведена, с участием заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ, выемка в кабинете № Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе выемки у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ изъяты: общий журнал работ № без даты, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 70-74); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч.1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ произведен осмотр в кабинете № Отдела МВД России по г.Донецку документов, изъятых при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у заместителя исполнительного директора по безопасности ОАО «Исток» ЗАЮ Осмотром установлено следующее: документ, именуемый «Общий журнал работ № ООО «РСК» по строительству объекта Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,50 м) по адресу: Ростовская область, г.Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт освидетельствования скрытых работ №»; документ, именуемый «Акт о приемке выполненных работ» унифицированной формы № КС-2.; документ, именуемый «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» унифицированной формы № КС-3 (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 129-135); - копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве заказчика выступает ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего ЖАО, в качестве подрядчика выступает ООО «РСК» в лице Исполнительного директора БМЮ Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту водовода (замена участка водовода протяженностью 702,50 м, по адресу: Ростовская область, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала). Цена договора составляет 3 036 526 рублей (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д.8-12); - рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку ТАА от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях директора ООО «РСК» ФИО9, заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2, исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 и иных неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «Исток» и из числа руководителей ООО «РСК», покушавшихся похитить в период времени с 08.10.2015 по 21.01.2017 принадлежащие Муниципальному образованию «Город Донецк» денежные средства в сумме 7045614 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 2 (после соединения дел в одно производство т. 31) л.д. 210); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-22995/2012 (т.9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 102-106); - определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-22995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д.107-115); - решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А5322995/2012 (т. 9 (после соединения дел в одно производство т.38) л.д. 119-123); - заключением ООО «Абрис» № по строительно-техническому обследованию фактически выполненных ООО «РСК» работ по объектам: «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 702,5 м) по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16-го квартала»; «Капитальный ремонт водовода (замена участка водовода протяженностью 1576,5 м) по адресу: г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16-го квартала» от 26.02.2018 года (т. 2 (после соединения дел в одно производство т. 31) л.д.169-190); - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 (после соединения дел в одно производство т. 35) л.д. 172-217); - заключением эксперта ЭКО Отдела МВД России по г. Донецку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Исследуемые подписи в графах Общего журнала работ № без даты, Акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от имени ФИО9 выполнены ФИО9 2. Исследуемые подписи в Дефектной ведомости № на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0м Ду 315 мм по адресу: Ростовская область г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, Акте № от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта на капитальный ремонт, Локальной смете (локальном сметном расчете) от имени ФИО2, выполнены не ФИО2, а иным лицом, 3. Ответить на вопрос: «Кем от имени ФИО1 выполнены подписи в графах Дефектной ведомости № на капитальный ремонт водопровода, протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала. Замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: Ростовская область г. Донецк, от ОАО «ДЭ» о насосной 16 квартала, Акте № от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта на капитальный ремонт, Локальной смете № (локальном сметном расчете), Локальной смете (локальном счетном расчете), ФИО1 или иным лицом» - на представляется возможным в виду малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой построения, 4. Ответить на вопрос: «Кем от имени БМЮ выполнены подписи в графах Исполнительного плана, Общего журнала работ № от 11.01.2016г., Справке № от ДД.ММ.ГГГГ О стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счете-фактуре № от 09.02.2016г., копии дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Общем журнале работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Счете-фактуре № от 05.04.2016г., БМЮ или иным лицом» - на представляется возможным в виду малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой построения (т. 9 (после соединения дел в одно производство т. 38) л.д. 233254); - заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому: 1. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 12.05.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН № открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода, протяженностью 702,5 м по адресу г. Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-го квартала)», составляет 910958,00 рублей. 2. Сумма денежных средств, перечисленных в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет ООО «РСК» ИНН №, открытый в ПАО Сбербанк №, с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За капитальный ремонт водовода по адресу: г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, для бесперебойной работы аварийных бригад», составляет 2125568,00 рублей. Определить, в какой сумме и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 21.01.2017 поступали денежные средства на указанный расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» (ИНН №), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 3. Всего за период с 26.12.2014 по 30.12.2016 на расчетный ООО «РСК» № в юго-Западном банке ПАО Сбербанк с расчетных счетов ОАО «Исток» ИНН № по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислено всего 11350000,00 рублей, в том числе: -1500000,00 рублей с назначением платежа «Ч/о за аварийный ремонт водопровода по доп. Соглашению № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г…», - 5200000,00 рублей с назначением платежа «оплата по д-1 к договору № от 26.12.2014г. Для бесперебойной работы ОАО «Исток», - 4650000,00 рублей с назначением платежа «Аванс по ДС 1 к договору подряду № от 26.12.2014г. Для обеспечения бесперебойной работы ОАО «Исток». 4. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк установлено, что в период времени с 25.06.2015 по 31.12.2016 с указанного расчетного счета ООО «РСК» не перечислялись денежные средства на расчетные счета ОАО «Исток» с назначением платежа «Капитальный ремонт внеплощадочных сетей водоснабжения гипермаркета «Магнит семейный» по адресу: <...>». Определить, перечислялись ли денежные средства с указанного расчетного счета ООО «РСК» на расчетные счета ОАО «Исток» (ИНН № и по каким основаниям платежа за период с 01.01.2017 по 08.05.2018 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 5. На основании ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: как нашло отражение в бухгалтерском учете ООО «РСК» взаимоотношения с организацией ОАО «Исток» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 6. Определить, состояли ли водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт на балансовом учете в Администрации г. Донецка, не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении Администрации города Донецк оборотно-сальдовых ведомостей по счету, на котором велся учет балансового имущества, включая водопроводные сети, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, за 2015-2017гг. Определить, состояли ли на балансовом учете ОАО «Исток» до капитального ремонта в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 21. 01.2017: 1) переданные Муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» объекты, указанные в Передаточном Акте, в том числе: водопровод от сооружений ОАО «ДМ» до 16 кв. (инвентарный номер - № водопровод ОАО «ДЭ» до 16 квартала 3290м (инвентарный номер - № водопроводные сети от ОАО «ДМ» в сторону 16 кв. 986м (инвентарный номер - №), и являются ли данные объекты водопроводными сетями, указанными в описательно-мотивировочной части постановления, 2) водопроводные сети, а именно: «водовод по адресу: РО, г. Донецк, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, протяженностью 1576,5 м», указанные в описательно-мотивировочной части постановления, прошедшие капитальный ремонт, не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 7. Определить в объеме представленных материалов и документов имеется ли кредиторская задолженность у ООО «РСК» перед ОАО «Исток» по договору подряда, указанному в описательно-мотивировочной части постановления, за период с 08.10.2015 по 21.01.2017, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 8. В результате исследования выписок по счетам ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России за период с 11.11.2014 по 22.08.2016 и № в ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2013 по 07.12.2016 установлено, что на данные расчетные счета ООО «РСК» не поступали денежные средства с назначением платежа «для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области». В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 01.12.2013 по 22.08.2016 установлено, что на данный расчетный счет за период с 08.10.2015 по 22.08.2016 поступили денежные средства всего в сумме 12737533,83 рубля, в том числе: - 1160000,00 рублей в качестве денежной наличности, поступившей от вносителя ФИО9 через банкомат, - 50460,00 рублей в качестве возвратов от АО «АДБ» и ООО ПКФ «Арсенал-комплект», - 11527073,83 рубля от ОАО «Исток», в том числе: - 450000,00 рублей за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения по счету.. .., - 69234,55 рублей за подключение частного сектора к системе водоснабжения для обеспечения бесперебойной работы по счету.. ., - 1795579,39 рублей за подключение частного сектора пос. Западный-2 для обеспечения бесперебойной работы аварийных бригад по счету и за подключение участка водопроводной сети для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения по участку Западный-2, по счету (текущий, внеочередной ), - 572000,00 рублей за аренду автотранспорта и аренду легкового автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР по договору аренды б/н от 20.05.2015, - 3440437,50 рублей за поставку ГСМ для спецавтотранспорта по дог б/н от ДД.ММ.ГГГГ и за поставку ГСМ для заправки аварийного спецавтотранспорта по счету, - 3036526,00 рублей по договору № от 08.10.2015г. Капитальный ремонт водопровода, по адресу: г.Донецк от ОА «ДЭЗ» до насосной 16 квартала, - 2163296,39 рублей в качестве аванса по ДС 1 к договору подряда №от 26.12.2014г. Для бесперебойной работы ОАО «Исток». В связи с тем, что сумма поступивших денежных средств на данный расчетный счет ООО «РСК» от ОАО «Исток» для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области (исходя из предмета договора подряда №от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему №от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 199 822,39 рублей составляет всего 45% от всех поступивших на данный расчетный счет от ОАО «Исток» денежных средств, определить, на какие цели израсходованы ООО «РСК» денежные средства, поступившие для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области, не представляется возможным. Поступившие на указанный расчетный счет ООО «РСК» за период времени с 08.10.2015 по 22.08.2016 денежные средства в сумме 12737533,83 рубля, в том числе поступившие от ОАО «Исток» для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской <адрес> (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №и по договору подряда № от 08.10.2015г.) в сумме 5199 822,39 рублей, были израсходованы в сумме 12279581,66 рублей, в том числе: - 5924000,00 рублей перечислено ООО «ПОГРУЗЧИК ЦЕНТР» - оплата по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ; - 2670000,00 рублей перечислено ООО «Джи Пи Си Рус» - оплата за ГСМ по договору № Кс-3693/20 15 от ДД.ММ.ГГГГ 15г.; - 1199870,08 рублей переведено на КК ООО «РСК» №; - 814588,40 рублей перечислено Межрайонной ИФНС России № 23по Ростовской области в виде уплаты налогов, сборов и иных платежей; - 543934,00 рублей получено наличными ФИО1 для выдачи заработной платы; - 218905,04 рубля перечислено ОПФР по Ростовской области в виде уплаты страховых взносов; - 208800,00 рублей перечислено АНФ в виде оплаты по договору аренды помещения от 30.07.2013г.; - 191400,00 рублей перечислено ФИО1 в виде оплаты по договору аренды транс. №; - 112824,07 рублей перечислено ОАО «Исток» в виде оплаты за работу аварийной бригады аренду спец. техники № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;, - 100000,00 рублей выдано ФИО36 под отчет по заявлению №от ДД.ММ.ГГГГ; - 60133,40 рублей перечислено ООО «Каменскавтодор» в виде оплаты за товар по счету; - 50847,46 рублей перечислено ООО «Водоканал» в виде оплаты по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ и оборудования; - 50000,00 рублей перечислено АО «Аукционы Для Бизнеса» в виде задатка для участия в Аукционе по продаже имущества должника №. Дебиторская задолженность мупк Горводоканал г.Новочеркасска; - 37916,66 рублей взыскано Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по Исполнительному листу № от 23.05.2013r. с должника ФИО9; - 27048,55 рублей перечислено ГУ Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в виде уплаты страховых взносов; - 18892,00 рублей перечислено ООО «ИнтИс» в виде оплаты за товар по счетам; - 16922,00 рублей удержано банком в виде комиссии за обслуживание счета; - 13380,00 рублей возвращено ООО «Ландшафт» по акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ; - 7920,00 рублей перечислено ООО «Актион-пресс» по счету; -5700,00 рублей удержано банком в виде ежемесячной платы за предоставление обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»; -5200,00 рублей перечислено «Ростовскому государственному строительному университету» за обучение по программе: повышение квалификации бухгалтеров». Договор 6.4.2.2-29 от 15.02.2016г.; - 1300,00 рублей перечислено ИПЯСВ в виде оплаты по счету. В результате исследования выписки по расчетному счету ООО «РСК» № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 (файл «Банк ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2016» на диске CD-R № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленной с сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области) установлено, что за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 от ОАО «Исток» (ИНН <***>) поступили денежные средства всего в сумме 7686703,61 рубль с назначением платежа «Аванс по Д-l к Договору № от 26.12.2014г…Для бесперебойной работы ОАО «Исток»….» и «Оплата по Д-1 к Договору № от 26.12.2014г… Для бесперебойной работы ОАО «Исток». В связи с тем, что данная выписка не содержит всех необходимых сведений для анализа движения денежных средств, определить, на какие цели израсходованы денежные средства, поступившие от ОАО «Исток» в сумме 7686703,61 рубль в период с 23.08.2016 по 31.12.2016, не представляется возможным. За период с 01.01.2017 по 21.01.2017 выписка по расчетному счету ООО «РСК» в ПАО Сбербанк № не представлена. В результате исследования выписок по расчетным счетам ОАО «Исток»: - № в ПАО Банка «ФК Открытие» за период с 02.09.2015 по 18.01.2016, - № за период с 01.12.2013 по 15.08.2016, представленной Агентством по страхованию вкладов конкурсного управляющего КБ «БДБ» (ООО), установлено, что на данные счета ОАО «Исток» не поступали денежные средства для проведения капитального ремонта водопровода. Определить, каковы суммы недостачи, образовавшейся в период выполнения работ ООО «РСК» по договору подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), указанному в описательно-мотивировочной части постановления, в период времени 08.10.2015 по 21.01.2017, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 9. Определить сумму дохода, полученного ООО «РСК» за период с 08.10.2015 по 21.01.2017 в объеме представленных материалов и документов не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 10. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности ООО «РСК» за 2013-2017 гг. установлено, что ООО «РСК» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 9994 тыс. руб., за 2014 г. - 5831тыс. руб., за 2015 год - 14568 тыс. руб., за 2016 год - 7026 тыс. руб., за 2017 год - 646 тыс. руб., - прибыль от продаж за 2013г. в сумме 627 тыс. руб., за 2014г. - 705тыс. руб., за 2015 год - 266 тыс. руб., за 2016 год - 1126 тыс. руб., - чистая прибыль за 2013г. в сумме 415 тыс. руб., за 2014 г. - 504тыс. руб., за 2015 год - 383 тыс. руб., за 2016 год - 1942 тыс. руб., - убыток от продаж за 2017 год в сумме 67 тыс. руб. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2013-2015 гг. установлено, что ОАО «Исток» были получены следующие финансовые результаты: - доход (выручка) за 2013 г. в сумме 81617 тыс. руб., за 2014 г. - 81220тыс. руб., за 2015 год - 84441 тыс. руб., - убыток от продаж за 2013 г. в сумме 6199 тыс. руб., за 2014 г. - 12223 тыс. руб., за 2015 год - 28072 тыс. руб., - чистый убыток за 2013г. в сумме 1718 тыс. руб., за 2014 г. - 7701 тыс. руб., за 2015 год - 21371 тыс. руб. Определить, какую сумму дохода и прибыли получило ОАО «Исток» за 2016-2017 гг. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 11. По данным представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности ОАО «Исток» за 2013 г. установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО «Исток» по разделу бухгалтерского баланса «Актив» по состоянию на 31.12.2013г. составила 328784,00 тыс. руб., в том числе: основные средства стоимостью 281254,00 тыс. руб., отложенные налоговые активы стоимостью 5069,00 тыс. руб., прочие внеоборотные активы стоимостью 17852,00 тыс. руб., запасы стоимостью 2515,00 тыс. руб., дебиторская задолженность стоимостью 21282,00 тыс. руб., денежные средства в сумме 812,00 тыс. руб. Расшифровки балансовых статей, а также регистры бухгалтерского учета ОАО «Исток» (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, на которых велся учет имущества общества) не представлены в распоряжение эксперта, в связи с чем, определить стоимость: каждого вида имущества (активов) ОАО «Исток» не представляется возможным (т.45 (после соединения дел в одно производство т. 45) л.д.30-78); - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Исток», копии Устава ОАО «Исток», копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о приеме работника на работу № от <адрес>,копия должностной инструкции № Исполнительного директора, копия приказа (распоряжения) ОАО «Исток» о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции № зам.директора по производству - главного инженера, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК», копия Устава ООО «РСК» от 2011 года, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации,копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Устава ООО «РСК» от 2013 года, копия приказа ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжения) ООО «РСК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 (после соединения дел в одно производство т. 30) л.д. 142, 143, 144-148, 149-159, 160, 161-164, 165, 166-172, 173, 174-181, 182-184, 185-192, 193, 194, 195-209, 210, 211; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67); - копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от 08 октября 2015 от 15.06.2016 года; дефектная ведомость № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта на капитальный ремонт; копии схем; копия исполнительного плана; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; ведомость ресурсов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия документа «вес труб водогазопроводной ГОСТ»; копия документы «предлагаем к поставке песок строительный»; копия цен Торговый дом Газовик; копия сертификата соответствия, приложения к сертификату; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; локальная смета № на капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 1576,5 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (предварительное) от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (окончательное) от ДД.ММ.ГГГГ; общий журнал работ № капитальный ремонт водопровода (замета участка водопровода протяженностью 1576,5 м) по адресу объекта г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; копия схемы капитальный ремонт водопровода протяженностью 3290,0 м от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала, замена участка водопровода протяженностью 2279,0 м Ду 315 мм по адресу: г. Донецк, Ростовская область, от ОАО «ДЭ» до насосной 16 квартала; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 (после соединения дел в одно производство т. 33) л.д. 1-5, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 2627, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38, 39, 40-67, 69-73, 74, 75, 78-84, 85, 149, 152-154, 155156, 157, 158, 159, 160-166, 167, 168-169, 170, 171, 172, 173-176, 221-222, 223-229, 230, 231, 232, 233-234, 235, 236, 237-238, 239-240, 241, 242, 243-244, 245, 246, 247-274, 275, 276-280, 281, 282; т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 60-67); - общий журнал работ № без даты, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 8 (после соединения дел в одно производство т. 37) л.д. 75-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116, 117-118, 119-120, 121-122, 123-127, 128, 136-138). Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2, каждого, виновными в совершении инкриминируемых им деяниях. Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ. Суд основывает свои выводы о виновности всех подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения, несмотря на их утверждения в суде, на приведенных выше показаниях свидетелей, допрошенных как в ходе судебного, так и предварительного следствия, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованных материалах дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не видит оснований для того, чтобы сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины всех подсудимых, они не содержат. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства все свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу приговора. Объективных данных о том, что показания свидетелей получены с нарушением закона суду не представлено. Данных о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Показания всех свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину всех подсудимых, в том числе протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, о том, что показания всех свидетелей совпадают по многим существенным обстоятельствам, имеют объективное подтверждение, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. При оценке полученных результатов трех повторных судебных бухгалтерских экспертиз и одной судебной бухгалтерской экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые. При этом не убедительны доводы стороны защиты о том, что проведенные по делу основная и три повторные судебные бухгалтерские экспертизы не устранили противоречия в исследовании доказательств, не определили размера похищенных денежных средств, не определили характер и размер вреда, причиненного каждым преступлением, назначенные экспертизы не устранят допущенные нарушения закона и не помогут полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на расчетный счет ООО «РСК» № в период с 01.12.2013 по 22.08.2016 от ОАО «Исток» 27051374,36 рубля (65 % от всех поступивших денежных средств), в том числе в полном объеме денежные средства с назначением платежа «аванс по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойной работы ОАО «Исток» и «оплата по Д-1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с 23.08.2016 по 31.12.2016, что согласуется с движением денежных средств по счетам ОАО «Исток» и ООО «РСК», отраженных в выписках; согласно заключения эксперта №,3050/08-1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на расчетный счет ООО «РСК» № в период с 26.12.2014 по 30.12.2016 от ОАО «Исток» по платежным поручениям с назначением платежа «дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на расчетный счет ООО «РСК» № от ОАО «Исток» денежных средств для проведения капитального ремонта водопровода в г. Донецке Ростовской области (исходя из предмета договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3036526,00 рублей, а заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не поступление на расчетный счет ООО «РСК» № в период с 23.08.2016 по 31.12.2016 от ОАО «Исток» денежных средств с назначением платежа «по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение капитального ремонта водовода (замена участка водовода по адресу: г.Донецк от ОАО «ДЭ» до насосной станции 16-квартала, а именно по объекту № протяженностью 1576,5м») в сумме 7045614,00 рублей, что полностью согласуется с показаниями свидетелей МАС и ААГ, данными как в суде, так и на предварительном следствии, а также исследованными в полном объеме материалами дела, согласно которым данные документы в ОАО «Исток» ААГ для подписи конкурсному управляющему были представлены братом ФИО1 и он же говорил о необходимости подписания актов выполненных работ за прошедшее время, однако, ознакомившись с документами ААГ запретил МАС и иным сотрудникам бухгалтерии оплачивать представленные братом ФИО1 до прихода нового конкурсного управляющего. В своей совокупности доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом не только не противоречивы, а напротив, дополняют друг друга, воссоздают общую картину преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании ФИО1, ФИО2 по всем инкриминируемым им эпизодам преступлений, не приняты судом, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, каждого, по предъявленному обвинению. Не убедительными являются доводы защиты о том, что у подсудимых отсутствуют признаки организованной группы, при совершении всех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Признаки организованной группы у подсудимых усматриваются из длительного существования самой группы, ее устойчивости. Данная группа отличалась организованностью, сплоченностью, устойчивостью, четким распределением ролей и функций между членами группы, единой преступной целью, планированием преступной деятельности. Устойчивость группы усматривается продолжаемыми в период времени с декабря 2014 года по 21.01.2017 год действиями всех подсудимых и перспективным функционированием неопределенно долгое время. Из представленных стороной обвинения доказательств усматривается, что деятельность организованной преступной группы характеризовалась наличием организатора- исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1, и исполнителей- должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в составе конкурсного управляющего ОАО «Исток» лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, генерального директора ООО «РСК» лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и заместителя исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 В свою очередь ФИО1 согласно выработанной схеме преступной деятельности, осуществлял общее руководство преступной группой, занимался вопросами распределения обязанностей между членами группы и прибыли, контролировал действия всех членов группы,а также планировал совершаемые преступленияи принимал в них непосредственное участие. Так, заместителю главного инженера ОАО «Исток» ФИО2 вменялось в обязанность составление технической, сметной и исполнительской документации по гражданско-правовым договорам. Устойчивость организованной преступной группы определялась продолжительностью осуществления совместной преступной деятельности, постоянством состава участников, тщательной подготовкой каждого преступления и неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились. Сплоченность организованной преступной группы основывалась на длительных родственных отношениях между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же служебных отношениях между ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованном решении возникающих проблем, осознании каждым членом организованной группы своей причастности к единому сообществу, общности преступных интересов и корыстных целей, сознательном ограничении круга осведомленных об этом лиц, и возникавшем вследствие этого ощущении защищенности и безнаказанности. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, приготовлении к совершению последующих преступлений в процессе продолжения текущего преступного деяния, иерархическом распределении ролей и координации руководителем группы действий каждого участника. Организованность группы выражалась в активных действиях лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на заключение по указанию исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО1 гражданско-правовых договоров между ОАО «Исток» в лице конкурсного управляющего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и ООО «РСК» в лице исполнительного директора ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, а также осуществлении иных текущих административно-хозяйственных функций исполнительным директором ОАО «Исток» ФИО1 и заместителем исполнительного директора ОАО «Исток» ФИО2 У подсудимых была корыстная цель получения материальной выгоды в виде дохода от деятельности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивает доводы подсудимых не состоятельными, а в целом позицию как форму защиты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам. Таким образом, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении данных преступлений и указанная квалификация их действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимых. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по эпизоду хищения денежных средств ОАО «Исток» в сумме 2773022,13 рублей суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду злоупотребления полномочиями суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств ОАО «Исток» в сумме 11350000 рублей суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по эпизоду хищения денежных средств ОАО «Исток» в сумме 3036526 рублей суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по эпизоду покушения на хищение денежных средств ОАО «Исток» в сумме 7045614 рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ. По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, каждым, преступлений, а также данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. ФИО1 совершил четыре тяжких умышленных преступления против собственности и одно преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего сына ВМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ВАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у ФИО1 хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, а вместе с тем и частичное возмещение материального ущерба потерпевшему по эпизоду растраты денежных средств ОАО «Исток» в сумме 2773022 рубля 13 копеек, судом, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым деяниям судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, четыре из которых являются тяжкими преступлениями против собственности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч.1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа (по ч. 4 ст. 160 УК РФ), с учетом его материального положения, и ограничения свободы (по ч. 4 ст. 160 УК РФ), а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года и с момента заключения под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, поскольку ФИО1 находился под домашним арестом в качестве меры пресечения с 15.12.2016 по 10.01.2017, суд с учетом положений ст. 10 УК РФ на основании ч. 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под домашним арестом с 15 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. ФИО2 совершил три тяжких умышленных преступления против собственности. ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет положительную характеристику по прежнему месту службы, награжден грамотами: за активное участие в защите государственной границы, пограничного режима; за значительный вклад в воспитании детей; за тесное сотрудничество в деле подготовки подрастающего поколения и просветительской деятельности в сфере культуры и искусства; за организацию и проведение праздничного мероприятия «Казачья осень»; за поддержку и помощь социального историко-краеведческого проекта; за активную гражданскую позицию и оказание гуманитарной помощи; имеет благодарственные письма: за вклад в благоустройство территории города; за активное участие в сборе рисунков детей в поддержку детей войны; за проявленное милосердие и чуткое отношение к людям остро нуждающимся во внимании и помощи; за большой вклад в дело сохранения истории и культуры Ростовской области г. Донецка, развития патриотического движения и патриотического воспитания подрастающего поколения. Указанные обстоятельства, а также наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминированным ему эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем инкриминированным эпизодам судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст.160 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч.4 ст. 160 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст.160 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судом не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым деяниям не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО2 под стражей с 16 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года и с момента заключения под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Рассматривая вопрос о мере процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности - исполнительного директора Открытого акционерного общества «Исток», примененной в отношении ФИО1, на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от 15.12.2016 года (т.17 (послед соединения дел в одно производство т. 17) л.д. 92), принимая во внимание стадию рассмотрения уголовного дела, суд полагает, что указанная мера подлежит отмене. В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 года № 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений. Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора на основании постановления Донецкого городского суда от 21.09.2016 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобили марки «Мицубиши Лансер», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № и «Опель Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в виде запрета осуществления регистрационных действий по отчуждению имущества (т. 8 (после соединения дел в одно производство т.8) л.д.116-117). Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора на основании постановления Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: на автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; жилое строение площадью 35 кв.м. без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №; земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №, в виде запрета осуществления регистрационных действий по отчуждению имущества (т.8 (после соединения дел в одно производство т. 8) л.д. 121-122). Поскольку суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1, ФИО2, каждому, по всем инкриминированным деяниям (всем эпизодам ч. 4 ст. 160 УК РФ) без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и гражданский иск по делу не заявлялся, то в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. С учетом положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, каждого. Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302<...>307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 160 УК РФ - пять лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 201 УК РФ - один год лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ - четыре года лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ - три года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу в зале суда. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу 16 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года и с момента заключения под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 15 декабря 2016 года по 10 января 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 160 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ - три года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 160 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу в зале суда. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 16 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года и с момента заключения под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Снять арест на имущество ФИО1: с автомобилей марки «Мицубиши Лансер», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № и «Опель Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в виде запрета осуществления регистрационных действий по отчуждению имущества, наложенный на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от 21.09.2016 года. Снять арест на имущество ФИО2: с автомобиля марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; жилого строения площадью 35 кв.м. без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №; земельного участка площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер №, в виде запрета осуществления регистрационных действий по отчуждению имущества, наложенный на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от 21.09.2016 года. Меру процессуального принуждения, в виде временного отстранения от занимаемой должности - исполнительного директора Открытого акционерного общества «Исток», примененную в отношении ФИО1, отменить. Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Пилюгиной В.В. в сумме 74060 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета Пилюгиной В.В. Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Пластун Т.Г. в сумме 70700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета Пластун Т.Г. Взыскать с ФИО1 судебные издержки в Федеральный бюджет в сумме 144760 (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Шишкина А.Г.в сумме 136580 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета Шишкина А.Г. Взыскать с ФИО2 судебные издержки в Федеральный бюджет в сумме 136580 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Судья С.В. Вэйдэ Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вэйдэ Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
