Решение № 12-144/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017

№12-144/2017


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 16 мая 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - директора ФИО1, действующего на основании Устава,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее по тесту МБУ «ГСК «Олимп»),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 марта 2017 года МБУ «ГСК «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, за то, что 26.01.2017 года в период с 10-00 час. до 13-00 час. по адресу: <...> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в МБУ «ГСК «Олимп», в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» и «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.п. 4, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», работники МБУ «ГСК «Олимп», а именно: маляры Г.Н. и М.С., электромонтеры по ремонту электрооборудования С.П. и Е.В., электросварщик П.Н. допущены к работе без прохождения, не реже одного раза в 5 лет, обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377.

МБУ «ГСК «Олимп», в лице директора ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер штрафа, мотивируя жалобу тем, что в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность не учтено: признание вины, раскаяние, добровольное исполнение предписания, а также то, что МБУ «ГСК «Олимп» - бюджетное учреждение и согласно п. 1.6 Устава «финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств субсидий. При таких обстоятельствах, считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей сильно завышено и не соответствует совершенному правонарушению.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - директор ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении – заключили контракт со специализированным медицинским учреждением на проведение психиатрических освидетельствований, работники прошли освидетельствование, и будут проходить его в будущем. Каких-либо вредных последствий от правонарушения не наступило. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что МБУ «ГСК «Олимп» 20 февраля 2017 года заключило контракт с филиалом № 7 Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 о проведении освидетельствования работников учреждения, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, работники учреждения были освидетельствованы. Негативных последствий для сотрудников учреждения от совершенного административного правонарушения не наступило.

Ачинский межрайонный прокурор, представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае (государственный инспектор труда ФИО3) и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» - ФИО4, уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (п. 9 Правил).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе маляры, электромонтеры по ремонту электрооборудования, электросварщики.

Из материалов дела следует, что26.01.2017 года в период с 10-00 час. до 13-00 час. по адресу: <...> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в МБУ «ГСК «Олимп». В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе установлено, что работники МБУ «ГСК «Олимп», а именно: маляры Г.Н. и М.С., электромонтеры по ремонту электрооборудования С.П. и Е.В., электросварщик П.Н. допущены к работе без прохождения, не реже одного раза в 5 лет, обязательного психиатрического освидетельствование в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 года (л.д. 39-41);

- справкой государственного инспектора труда ФИО3 (л.д.44-45);

- трудовым договором № 699 от 19.05.2014 года, заключенным между МБУ «ГСК «Олимп» и С.П. (л.д.46-47);

- трудовым договором № 232 от 12.03.2010 года, заключенным между МБУ «ГСК «Олимп» и П.Н. (л.д.48-51);

- трудовым договором № 229 от 01.03.2010 года, заключенным между МБУ «ГСК «Олимп» и Е.В. (л.д.52-54);

- трудовым договором № 975 от 29.07.2016 года, заключенным между МБУ «ГСК «Олимп» и М.С. (л.д.55-56);

- трудовым договором № 991 от 21.09.2016 года, заключенным между МБУ «ГСК «Олимп» и Г.Н. (л.д.57-58).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия МБУ «ГСК «Олимп» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, МБУ «ГСК «Олимп» добровольно, с целью устранения выявленного нарушения, 20 февраля 2017 года заключило контракт с филиалом № 7 Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 о проведении освидетельствования работников учреждения, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, работники учреждения были освидетельствованы. В связи с чем, суд полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В связи с вышеизложенным, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначеного наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В остальном обжалуемое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины и назначить Муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с применением правил, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов