Приговор № 1-156/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

61RS0047-01-2024-000925-32 Дело № 1-156/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.10.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73, с испытательным сроком на 2 года;

- 11.12.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 08.08.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13.11.2018 г., по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.10.2017г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.09.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11.12.2017г., ч. 5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 08.08.2018г., окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.11.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, (7 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.01.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч, 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.01.2021 года изменен вид исправительного учреждения и ФИО2 переведен в исправительную колонию общего режима. Освободился по отбытию срока наказания - 09.06.2021;

- 13.02.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.02.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области от по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.03.2024 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.04.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.05.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.05.2024 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2024 Ленинским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 голам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.06.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.06.2026 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 27.05.2023 года около 22 часов 30 минут, совершил, покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 27.05.2023 года около 22 часов 30 минут, при помощи отвертки вскрыл металлопластиковое окно, после чего, открыв окно, попытался незаконно проникнуть в дом, сложенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить плазменный телевизор «Toshiba 65C350», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался приближающейся к нему из открытого вольера собаки и с места совершения преступления, скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что в конце мая 2023 года, в связи с тяжелым материальным положением он решил поехать в п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области с целью совершить хищение. Около 22 часов 30 минут, проходя по <адрес>, он увидел домовладение, территория которого была огорожена спереди кирпичным забором с большими металлическими воротами, а с тыльной стороны забором из металлопрофиля. У него возник умысел похитить из дома какое-либо имущество. Он перелез через забор с тыльной стороны по трубе и подошел к окну кирпичного двухэтажного дома, посмотрев в него, он увидел плазменный телевизор, решил его похитить. При помощи отвертки, которая у него была с собой, поддел металлопластиковое окно, снял москитную сетку и открыл окно. В тот момент, когда он собирался залезть через окно в дом, увидел, как на него бежит большая собака. Он побежал обратно к забору, перелез через него и убежал. Преступление совершал в перчатках, которые выкинул. Обувь, в которой был при совершении преступления, отвертку, которой поддевал окно, он также выкинул. Может пояснить, что в доме хотел похитить только плазменный телевизор, который увидел через окно, более брать ничего не собирался. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 110-113, 127-129).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по <адрес> со своей семьей. На территории двора у него расположен двухэтажный дом, который спереди огорожен забором, при входе имеются металлические ворота и калитка, все закрывается на внутренний замок. С задней стороны двор огорожен забором из металлопрофиля. 26.05.2023 около 21 часа 00 минут он вместе со своей семьей уехал в г.Ростов-на-Дону. Когда они уезжали, закрыли дом и ворота на ключ. 28.05.2023 года около 12 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что окно с тыльной стороны дома на первом этаже открыто, имеет повреждения в виде отжима, так же с него снята москитная сетка и приставлена к стене дома. Повреждения окна незначительны, ущерб по факту повреждения окна не причинен. Открыв дверь, ключом он осмотрел дом, порядок вещей в нем не был нарушен, ничего в доме не похищено. По данному факту он обратился в полицию. Может пояснить, что окно, которое было вскрыто, вело в зальную комнату, из ценных вещей в комнате находился плазменный телевизор «Toshiba 65C350» диаметром 164см, который он приобретал в 2022 году за 75 000 рублей, на момент попытки хищения оценивает его в 50000 рублей. Таким образом, если бы преступный умысел был доведен до конца, то ущерб, причиненный ему составил бы 50 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, которую тратит ее на одежду, еду, коммунальные услуги, у него на иждивении находятся 2-е детей. 27.05.2024 года около 21 часа 00 минут к ним во двор приходила его мама, кормила собаку, все было в порядке (т. 1 л.д.78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, он проходил по <адрес> около 22-23 часов 00 минут. Улица, была освещена фонарями. Примерно в метрах 100 от него он увидел, как через забор одного из домов перелез мужчина и быстрым шагом пошел в его сторону, проходя мимо он рассмотрел его лицо и запомнил, он был среднего телосложения, на вид около 35 лет, большой нос, узкие глаза, короткая прическа, он хорошо его запомнил и сможет опознать (т. 1 л.д.97-99).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом опознания от 15.05.2024, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО1 как парня, которого он видел в конце мая 2023 года выпрыгивающего через забор <адрес> (т. 1 л.д.100-101);

- протоколом выемки от 14.05.2024, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 выдал плазменный телевизор «Toshiba 65C350» диаметром 164 см, который ранее у него пытались похитить (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, в ходе которого осмотрен плазменный телевизор «Toshiba 65C350» диаметром 164см (л.д.86-87);

- постановлением о признании приобщении вещественных доказательств от 14.05.2024: плазменного телевизора «Toshiba 65C350» диаметром 164 см (л.д.88);

- справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 14.05.2024, согласно которого стоимость плазменного телевизора «Toshiba 65C350» составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д.95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.8-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2024, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2, указал на дом, при этом пояснил, что 27.05.2023 около 22.30 минут из данного дома пытался похитить плазменный телевизор (т. 1 л.д.118-120);

- протоколом явки с повинной от 23.04.2024, в ходе которой ФИО2 признался в совершении попытки хищения имущества из <адрес> (л.д.67).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны им собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о покушении на кражу имущества из домовладения расположенного в <адрес>,, что было оформлено протоколом явки с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования преступления дал признательные показания как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, подтвержденного документально, участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», наличие государственной награды медали «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете в врача нарколога, ранее судим, совершил преступление в соответствии со ст.18 УК РФ в условиях рецидива.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Назначение подсудимому условного лишения свободы, с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении судом наказания, не применяется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 года, а преступление по данному приговору он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 года и данному приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор «Toshiba 65C350» диаметром 164 см, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова