Постановление № 1-118/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кантемировка 12 октября 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

с участием гос.обвинителя прокурора Кантемировского района Метлева С.С,

подозреваемой ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенанта юстиции К. Л.А. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя тайно в тот момент, когда ФИО2, с которым она находилась в доме, уснул, взяла с кухонного стола мобильный телефон марки «BQS-4072 Strike Mini» стоимостью 3350 руб, принадлежащий ФИО2, спрятав его в карман одетой на ней кофты. Далее подозреваемая из кармана куртки, находившейся в прихожей дома, достала кошелек, принадлежащий ФИО2, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 4800 руб, которые спрятала в карман своей кофты. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8150 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшему ФИО2 На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району К. Л.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенанта юстиции К. Л.А. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

В судебное заседание следователь СО отдела МВД России по Кантемировскому району К. Л.А. не явилась, письменным заявлением адресованным суду, просила о рассмотрении заявленного ходатайства в её отсутствии.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 признала свою вину в выдвинутом в отношении нее подозрении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен ею в полном объеме.

Защитник адвокат Жигалкин Д.А. так же просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть ходатайство без его участия, указав, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф в размере 5 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судима (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), к административной ответственности привлекалась (л.д.71), на учете у врача нарколога и психиатра ВУЗ ВО «Кантемировская РБ» не состоит (л.д. 68), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила потерпевшему причиненный ущерб, от которого не поступило возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с подозреваемой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст., ст. 25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенанта юстиции К. Л.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить;

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ;

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу;

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет <***>, л/счет <***>, Банк Получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 20701000.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч., ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России достоинством 1000 руб серии МС 8120493, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «BQS-4072 Strike Mini», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Карпенко Т.В.