Постановление № 1-118/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката Глущенко Л.Н., представившего ордер <№>, удостоверение <№>,

при секретаре – Михайличенко Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Юдина <ФИО>1,

<ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование неполное среднее; женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года около 15 час.30 мин. в с.Воронцовка, Павловского района, Воронежской обл. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул.Советская, дом № 52, где обнаружил лежащий на холодильнике мобильный телефон «НТС <данные изъяты>» в чехле «НТС», которые решил похитить. Воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и иных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил мобильный телефон «НТС <данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., в чехле «НТС», стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8300 руб., который является для нее значительным.

Содеянное суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что подсудимый причиненный ущерб возместил, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юдина <ФИО>1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС <данные изъяты>», чехол «НТС», коробку от телефона «НТС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 <ФИО>2, - оставить последней для пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Л.И. Петренко