Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020

66RS0043-01-2020000211-63

Мотивированное
решение

изготовлено 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх),

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх), образовавшуюся за период с 13 сентября 2014 года по 27 марта 2015 года в размере 101145 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ххх года между ФИО1 и АО «ххх» был заключен кредитный договор № ххх с лимитом задолженности 49000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1 Л.С Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ххх». В соответствии с условиями заключенного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключенного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25 июля 2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № ххх. В связи с неисполнением своих обязательств 27 марта 2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13 сентября 2014 года по 27 марта 2015 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 27 марта 2015 года и подлежал оплате в срок 30 дней с даты его формирования. 29 августа 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 229 августа 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 101145 руб. 95 коп. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх), образовавшуюся за период с 13 сентября 2014 года по 27 марта 2015 года в размере 101145 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 92 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений,, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ххх года между АО «ххх» и ответчиком ФИО1 Л.С заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности 74000 руб. 00 коп., путем заполнения ответчиком заявления-анкеты (л.д. 41), получения им кредитной карты с её следующей активацией. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 44-оборот).

В соответствии п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал её, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 32-34) и с этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме, что не оспорено ответчиком.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Условиями комплексного банковского обслуживания в «ххх» Банк (ЗАО) определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «ххх» (ЗАО), продукт ххх, Тарифный план ТП 7.2 RUR: беспроцентный период действует до 55 дней. При этом, плата за обслуживание основной карты - первый год бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ххх% (плюс 290 руб.). Минимальный платеж - не более ххх% от задолженности (мин. 600 руб.). Плата за предоставление Услуги «СМС-Инфо» бесплатно. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях ххх% плюс 290 руб. (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с Тарифами по кредитным картам, с которым ответчик был ознакомлен при написании заявления-анкеты, о чем свидетельствует его подпись, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – ххх% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – ххх% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов).

Судом установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчик ФИО1 активировал выданную Банком карту, снимал с неё денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключенного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

25 июля 2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № ххх.

В связи с неисполнением своих обязательств 27 марта 2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13 сентября 2014 года по 27 марта 2015 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 27 марта 2015 года и подлежал оплате в срок 30 дней с даты его формирования.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 35-39) размер задолженности ФИО1 составляет 101145 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

АО «ххх» уступил ООО «Феникс» (истцу по делу) право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, заключив генеральное соглашение № ххх в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительные соглашения к генеральному соглашению и акт приема-передачи прав требований (л.д. 10-21).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д. 31).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Анкеты-Заявления ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами. Понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать

Так, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать, любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д. 44).

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх) сторонами которого являются АО «ххх» и ответчик, истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх) составляет 101145 руб. 95 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх), Банком был сформирован и направлен 27 марта 2015 года в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен 30 дней.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключительный счет - выписка был выставлен ответчику 27 марта 2015 года с требованием возвратить денежные средства. По истечении 30 дней - с 27 апреля 2015 года кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 27 апреля 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье, согласно почтового штемпеля на конверте, 04 апреля 2018года (дело № 2-458/2018 л.д. 52).

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03 июля 2018 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа 04 апреля 2018 года и в связи с отменой судебной приказа 03 июля 2018 года течение срока возобновлено, при этом неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 03 января 2019 года Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 31 января 2020 года (что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 55), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа,

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года (договору реструктуризации № ххх) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова