Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000561-63


Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 31 августа 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление – анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 82 894 рубля 99 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требований.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 894 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 686 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом посредством извещения, направленного заказным письмом с уведомлением (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.77).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что действительно в 2008 году она заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», получила кредитную карту, сумму лимита не точно не помнит. Карту активировала, снимала денежные средства. Примерно в 2010 году она перестала выплачивать задолженность по кредитной карте, точную сумму долга назвать затрудняется. Все документы по кредиту, а том числе кредитный договор, утеряны. Поскольку заключительный счет был выставлен ей в 2010 году, считает, что с данного срока начинается исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Таким образом, просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы ФИО1 поддержал, учитывая, что заключительный счет был выставлен ответчику в 2010 году, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований. Уступка прав требований не продлевает и не возобновляет срок исковой давности. Просил суд применить к требованиям истца исковую давность, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 84). В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска не направил. Учитывая мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей (л.д. 36-44). Ответчиком данный факт не оспорен.

В совокупности заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) АО "Тинькофф Банк" представляют собой заключенный между сторонами кредитный договор.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредитной карты с лимитом задолженности банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредитной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с февраля 2009 года платежи в погашение кредита вносились заемщиком с нарушением условий договора, последний платёж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-34) и ответчиком также не оспаривается. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет с суммой задолженности 82 894 рубля 99 копеек (л.д.48), задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» по акту приема-передачи права (требования) к заемщикам, в том числе к ФИО1 в сумме 82 894 рубля 99 копеек (л.д.10-19).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13.8 Общих условий также установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Оценивая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору она не исполняет в добровольном порядке с марта 2010 года. Последний платеж, списанный банком, совершен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, течение срока исковой давности началось после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ) и должно было завершиться ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований исчисления срока исковой давности с даты уступки прав (требований), действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Переуступка права требования задолженности не продлевает и не возобновляет срок исковой давности.

Рассматриваемый иск, согласно почтовому штемпелю, предъявлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.

Судом учитывается, что 21.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-1007/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

При этом, заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «Феникс» в марте 2019 года, то есть также за пределами срока исковой давности, следовательно, вышеуказанные правила приостановления срока течения исковой давности, в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 894 рубля 99 копеек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья В.В. Мальцева