Приговор № 1-311/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-311/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001075-77 Уг. дело №1-311/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №2503/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

25.01.2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 82.1 УК РФ назначенное наказание отсрочено на 3 года до окончания лечения и медицинской реабилитации (судимость снята и погашена 18.11.2022);

09.12.2016 Советским районным судом г. Воронежа, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.02.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2019 по отбытию наказания;

05.03.2021 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.10.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней;

20.10.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

17.07.2023 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 20.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25.09.2023 Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 17.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.03.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.04.2023.

Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 02.07.2020, административный штраф по постановлению от 29.03.2023 в размере 30 000 рублей не оплачен.

11.04.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Новая Усмань.

11.04.2023 в 23 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

11.04.2023 в 23 час. 25 мин. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине возле <адрес> по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зиброва Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется следующим образом - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике отрицательно, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области положительно.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты> его психическое состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья и престарелый возраст (90 лет) близкого родственника подсудимого – бабушки, с которой последний проживал и осуществлял за ней уход, участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал. Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом наказание в виде лишения свободы будет назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору от 25.09.2023.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначенное наказание, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является собственностью подсудимого ФИО1 и использовался им в качестве орудия совершения преступления, а потому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. Каких-либо оснований для неприменения вышеуказанного правила не усматривается. Связка с ключами от автомобиля подлежит передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля, а оптический диск с фрагментами видеозаписи от 11.04.2024 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 25.09.2023 в период с 01.08.2023 по 25.06.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по адресу: с. Новая Усмань, ул. Ростовская, д. 6/1 «а» конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на автомобиль арест до момента исполнения приговора суда в этой части; связку с ключами от автомобиля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; оптический диск с фрагментами видеозаписи от 11.04.2023 хранить при уголовном деле.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.