Приговор № 1-154/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №

91RS0№-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

2 сентября 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11

обвиняемого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Галушко Ю.А., предъявившей удостоверение № 1517, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 11.04.2016, ордер № 64 от 13.07.2020, выданный адвокатом Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, неработающего, инвалидом не являющегося, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

Желая достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в жилой комнате по месту жительства - по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств «ФИО6.», участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуаны), которому за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей незаконно сбыл два спичечных коробка с изображением розы, содержащие вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 2,49 г, 2,46 г, (в перерасчете на высушенное вещество) оборот которого запрещен, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 4,95 г (в пересчете на высушенное вещество) значительным, крупным и особо крупным размером не является.

Он же, ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое принес по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, которое хранил в помещении жилой комнаты.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 14 часов 15 минут в ходе производства обыска в жилище, не терпящего отлагательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» по месту регистрации и проживания последнего - по адресу: <адрес>, в жилой комнате были обнаружены и изъяты: бумажный сверток коричневого цвета, три газетных свертка, семь спичечных коробков с изображением розы, полимерный пакет бело-зеленого цвета, два полимерных прозрачных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,02 г, является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства - по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности продал Алику за 5000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух спичечных коробках с изображением розы. Кроме того, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в свертках, спичечных коробках с изображением розы, пакетах, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. При этом в ходе обыска он добровольно указал на места хранения наркотического средства, которое хотел сбыть.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства.

Свидетель «ФИО6.», чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ - в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки» он приобрел в <адрес> дома у ФИО3 за 5000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, марихуану в двух коробках с изображением розы, которое после выдал сотрудникам полиции.

Такие показания свидетеля «ФИО6.» об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» наркотического средства полностью согласуются с оперативно-служебными документами о подготовке и результатах «проверочной закупки» и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности.

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «проверочная закупка» наркотического средства проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуаны, с привлечением лица под псевдонимом «ФИО6.» (том 1 л.д. 59-61).

ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 54-55).

Необходимость проведения данных ОРМ подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ собраны достаточные данные, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства марихуаны (том № л.д. 58).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ зафиксированы актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров (обследования) транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице) после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе досмотра «ФИО6.», привлекаемого для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены; «ФИО6.» переданы осмотренные, описанные и помеченные денежные средства в сумме 5000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей серии чн 58730666, пи 7396972, чз 9740656, ЯА 2332757, кс 4848503; «ФИО6.», принимающий участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», добровольно выдал из правового бокового наружного кармана, надетой на нем куртки черного цвета, два спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом, заявив, что приобрел их у ФИО3 за 5000 рублей в <адрес>; в ходе досмотра «ФИО6.» после проведения ОРМ «проверочная закупка», предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены. В ходе осмотров транспортного средства, используемого при проведении ОРМ, ничего не обнаружено (том № л.д. 32-33, 34-38, 39-42, 43-45, 46-47, 48-51).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ документы по проведению ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рассекречены и результаты данного ОРМ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжение следственного отдела МО МВД России «Сакский» (том № л.д. 52-53, 56-57, 28-31).

В судебном заседании свидетели ФИО4 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили принять участие в качестве общественных представителей при проведении «проверочной закупки» наркотического средства. В их присутствии в заброшенном здании на <адрес> сотрудник полиции досмотрел «покупателя» наркотического средства марихуаны у ФИО3, которому вручил денежные средства в сумме 5000 рублей, сверенных с имеющимися копиями купюр. Запрещенных предметов у «ФИО6.» не было. «ФИО6.» направился к ФИО3 По возвращению «ФИО6.» добровольно выдал сотруднику полиции два спичечных коробка с марихуаной. Указанные коробки были изъяты. «ФИО6.» был вновь досмотрен, запрещенных предметов и денежных средств при нем не было, о чем были составлены протоколы.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым двое сотрудников полиции, он и второй общественный представитель сели в служебный автомобиль марки «Лада-Гранта» серебристого цвета и направились в сторону <адрес>, где заехали в разрушенное здание, расположенное на заброшенной территории бывшего автотранспортного предприятия, расположенного с правой стороны от <адрес>. Выйдя из автомобиля, к ним подошел мужчина, которого один из сотрудников полиции представил как «ФИО6.» (том № л.д. 204-208).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО3 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю «ФИО6.», подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 2,49 г, 2,46 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 72-75).

В судебном заседании осмотрен признанный и приобщенный к материалам дела постановлением следователя вещественное доказательство - диск «№ с от 14.04.2020», содержащий видеофайлы подготовительных мероприятий, ход и результаты ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО3 - досмотров «ФИО6.», принимающего участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» до и после его проведения; осмотра, описания, пометки денежных средств в сумме 5000 рублей с указанием номиналов купюр, их серий и номеров и выдачи их «ФИО6.», принимающему участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя»; добровольной выдачи «ФИО6.», принимающим участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» двух спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; осмотров транспортного средства, используемого при проведении ОРМ (том № л.д. 250).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты бумажный сверток коричневого цвета, три газетных свертка, семь спичечных коробка с изображением розы, полимерный пакет бело-зеленого цвета, два полимерных прозрачных свертка с веществами растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии (том № л.д. 79-84).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 141-144).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены наркотические средства каннабис (марихуана) массами 2,49 г, 2,46 г (в перерасчете на высушенное вещество) с первоначальными упаковками (том № л.д. 186-187), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 188-189).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотические средства каннабис (марихуана) массами 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в перерасчете на высушенное вещество) с первоначальными упаковками (том № л.д. 191-193), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 194-196).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сообщил при освидетельствовании об употреблении марихуаны (том № л.д. 27-28).

Свидетель «Свидетель №2», чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ - в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что с 1993-1994 знаком с ФИО3, с которым он неоднократно употреблял марихуану. Кроме того, несколько раз с 1993 г. приобретал у ФИО3 марихуану за 2500 рублей за спичечный коробок.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- показания подсудимого ФИО3, свидетелей «ФИО6.» и «Свидетель №2», данные ими в ходе судебного разбирательства;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО1 (том №л.д. 79-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 141-144);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 191-193);

- вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в перерасчете на высушенное вещество) с первоначальными упаковками (том № л.д. 194-196);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27-28).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетеля «ФИО6.» об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотического средства, проводимой 30.03.2020 в отношении подсудимого, других ОРМ и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, включая обыск по месту жительства подсудимого, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении ОРМ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах ОРМ и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», зафиксированные вышеуказанными актами соответствуют показаниям свидетеля «ФИО6.».

Показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения у него по месту жительства наркотического средства в ходе обыска по месту его жительства полностью согласуются с протоколом обыска.

Обстоятельства сбыта наркотического средства марихуаны «ФИО6.» в судебном заседании подтвердил подсудимый. Показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства «ФИО6.» полностью согласуются с показаниями последнего и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Доводы подсудимого о единичности факта сбыта наркотического средства несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей, которые показали о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств.

В соответствии с п. 4 ст. 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения ОРМ сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО3 При этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших ОРМ, включая «проверочную закупку» наркотического средства, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства, о чем свидетельствуют факты хранения марихуаны, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности у ФИО3 с потребителями, а также поддержание связи и личных отношений ФИО3 с потенциальными «покупателями» наркотических средств.

Законность проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» подтверждена постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым с целью выявления и документирования тяжкого преступления – сбыта наркотического средства.

Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «проверочной закупки» наркотических средств в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями допрошенного свидетеля - приобретателя «ФИО6.», протоколом обыска, экспертными заключениями по количественному и качественному составу наркотических средств, указанными в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства.

В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не усматривается.

«Проверочная закупка» наркотического средства проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных ОРМ, включая «проверочную закупку», в ходе которой подсудимый лично передал другому лицу – покупателю «ФИО6.» за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство марихуану в обусловленном с покупателем количестве и месте.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО3 сформировался независимо от действий сотрудников МО МВД России «Сакский» до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

При таких данных суд признает результаты проведенной проверочной закупки с участием «ФИО6.» допустимым доказательством. Допустимость данных доказательств не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, так и согласуется с протоколом обыска, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотического средства марихуаны в значительном размере, которые незаконно хранил ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта.

Изъятие наркотических средств с участием ФИО3 в указанном им месте не может считаться добровольным отказом от преступления, поскольку ФИО3 не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием ФИО3 и изъятием наркотического средства по месту жительства последнего, он был лишен возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено последним до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом того, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к наркотическому средству, мог убедиться в его виде и качестве, суд считает доказанной его вину в сбыте «ФИО6.» наркотического средства, а также в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Анализ показаний подсудимого в судебном заседании, показаний свидетеля «ФИО6.» свидетельствует о том, что у подсудимого не имелось договоренности с указанным лицом на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у ФИО3

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 13.2 этого же постановления сказано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО3 были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 и квалифицирует содеянное:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе проводимую «проверочную закупку» наркотических средств и иные оперативно-розыскные мероприятия, свидетельствуют приобретение и хранение наркотических средств; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки, спичечные коробки); наличие соответствующей договоренности с приобретателем о продаже наркотического средства и прочие обстоятельства дела, указанные в приговоре.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе проведения «проверочной закупки» подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретатель «ФИО6.» своей просьбой не ставил его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий по продаже наркотического средства приобретателю (покупателю).

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО3 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителем (покупателем), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел, хранил их, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки, спичечные коробки), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства зарекомендовал себя положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает множеством хронических заболеваний); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи двум совершеннолетним детям; уход за матерью преклонного возраста, являющейся инвалидом, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, оказание ей помощи в быту и материальной помощи; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи, а также положительные характеристики.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, указал место нахождения наркотического средства, что послужило средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По смыслу закона заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, в том числе и устное, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления, в связи с чем заявление ФИО3 в ходе проведения обыска при подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о хранении по месту жительства наркотического средства, судом признается явкой с повинной и соответственно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможные на данный момент наказания в виде лишения свободы сроками:

- значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания;

- ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО3 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО3 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – к категории особо тяжких преступлений, при назначении наказаний в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела указанных статей, а по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – ниже низшего предела для данного вида наказания, которые не являются чрезмерно суровыми, а являются справедливыми, разумными и достаточными, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- спецпакет экспертной службы № с двумя коробками из-под спичек с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,49 г, 2,46 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 190), полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 197), суд считает необходимым уничтожить;

- компакт-диск для лазерных систем считывания DVD-R, на котором имеется надпись «№ с от 14.04.2020», имеющий номерное и буквенное обозначение вокруг посадочного отверстия hJS707265119G19, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу. Время нахождения ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спецпакет экспертной службы № с двумя коробками из-под спичек с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,49 г, 2,46 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить;

- полимерный пакет наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,75 г, 0,24 г, 0,13 г, 0,19 г, 1,17 г, 2,83 г, 3,11 г, 2,79 г, 2,65 г, 2,64 г, 2,61 г, 2,60 г, 1,19 г, 1,12 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить;

- компакт-диск для лазерных систем считывания DVD-R, на котором имеется надпись «№ с от 14.04.2020», имеющий номерное и буквенное обозначение вокруг посадочного отверстия hJS707265119G19, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров