Решение № 12-43/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

судья: Асмолова О.А. Дело №12-43/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № ФИО6 на постановление Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №»,

установил:

постановлением Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2017 года ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» с учетом определения от 17 февраля 2017 года об исправлении описки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности офтальмологического кабинета, физиотерапевтического отделения (кабинетов) на срок до 15 суток.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, указывая, что отсутствие аппаратуры в учреждении не влечет за собой снижения объема и качества оказываемой помощи детям в соответствии с действующими стандартами и порядками, и не влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, поскольку ни одного факта неоказания медицинской помощи конкретному пациенту или неопределенному кругу лиц не представлено.

Заслушав объяснения законного представителя ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №», просившего удовлетворить жалобу, пояснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО7 полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ явилось грубое нарушение лицензионных требований в части отсутствия оснащения медицинским оборудованием кабинета врача – офтальмолога физиотерапевтического отделения (кабинеты).

В ходе проверки ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» выявлены нарушения Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 25 октября 2012 года № 442н, выразившееся в отсутствии необходимого оборудования, наличие которого предусмотрено в 100 %: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, щелевая лампа стационарная с принадлежностями, щелевая лампа ручная с принадлежностями, электрический офтальмоскоп, автоматический пневмотонометр, тонометр аппланационный, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии, линза трехмерная, диоприметр, экзофтальмометр, а также нарушение Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 года №366н, выразившееся в отсутствии оснащения в полном объеме медицинским оборудованием, наличие которого предусмотрено в 100 %, а именно: отсутствие аппарата для лечения интерференционными токами, аппарата для вибротерапии, галоингалятора индивидуального, парафинонагревателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и доказанности вины ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № 8» в его совершении.

Наказание ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что отсутствие аппаратуры в учреждении не влечет за собой снижения объема и качества оказываемой помощи детям в соответствии с действующими стандартами и порядками, и не влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федеральный закона от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 № 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», « и» в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Минздрава России от 25 октября 2012 № 442н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты.

Приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 N 366н утвержден Порядок оказания педиатрической помощи.

С учетом изложенного ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» допустило нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты и Порядка оказания педиатрической помощи, выразившееся в отсутствии необходимого оборудования, наличие которого предусмотренного в 100 %, а именно: отсутствие автоматического проектора знаков с принадлежностями, автоматического рефрактометра, щелевой лампы стационарной с принадлежностями, щелевой лампы ручной с принадлежностями, электрического офтальмоскопа, автоматического пневмотонометра, тонометра аппланационного, бинокулярного офтальмоскопа для обратной офтальмоскопии, линзы трехмерной, диоприметра, экзофтальмометра, а также в отсутствии оснащения в полном объеме медицинским оборудованием, наличие которого предусмотрено в 100 %, а именно: отсутствие аппарата для лечения интерференционными токами, аппарата для вибротерапии, галоингалятора индивидуального, парафинонагревателя.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Доводы жалобы об отсутствии недостаточного финансирования учредителем, отсутствием наступлений негативных последствий и отсутствием грубого нарушения условий лицензирования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана судом надлежащая правовая оценка. Поскольку диспозиция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ с учетом указанных подзаконных нормативных актов обязывает лицензиата обеспечивать необходимым оборудованием с учетом положений пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинские учреждения доводы жалобы об ограничении прав пациентов обжалуемым постановлением судьи является необоснованным.

Довод жалобы о том, что ввиду недостаточного финансирования ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

При этом доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (подп. 3 п. 6.3, 6.13 устава учреждения) (л.д. 40 - 42 т. 1).

Помимо финансирования из средств обязательного медицинского страхования и бюджета ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» получает доход за счет оказания платных медицинских услуг, имеет возможность для привлечения этих денежных средств в целях исполнения требований законодательства.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения о том, что учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, оно является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ (с учетом определения судьи от 17 февраля об исправлении описки) в отношении ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» оставить без изменения, жалобу главного врача ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева