Апелляционное определение № 01-0551/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 01-0551/2025

Судья: фио ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи ...,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшей ...Н.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №...

осужденного М...,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио

на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2025 года, которым

М...

- осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ...А.) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ...Н.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...Р. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания ...Р. под стражей с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ...Н. к ...Р. удовлетворен частично.

Взыскан с ...Р. в пользу ...Н. материальный ущерб в сумме сумма.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката фио, осужденного ...Р., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшей ...Н. также поддержавшей доводы жалобы защитника, прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены ...Р. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ...Р. заявил о полном признании вины.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник – адвокат фио выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности ...Р. и смягчающие наказание обстоятельства.

Не соглашается с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ, которые сделаны без учета представленных стороной защиты многочисленных смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание судебной коллегии, что ...Р. является выпускником казачьего класса, является студентом колледжа, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и занятий спортом.

Полагает, что имеются все основания для применения ст.96 УК РФ, инкриминируемые деяния совершены им в возрасте 19 лет.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Виновность ...Р. в совершении преступлений, в совершении которых он признан виновным, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда и не оспариваются в апелляционной жалобе защитника и самим осужденным.

По преступлению в отношении потерпевшего фиоА виновность ...Р. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ...А., данными им в судебном заседании, согласно которым 08 апреля 2025 года, в дневное время, ему на мобильный телефон через мессенджер ...» поступил телефонный звонок от неизвестного. В ходе телефонного разговора неизвестный представился сотрудником управляющей компании, и сообщил, что производится замена ключей от домофона, в связи с чем, ему необходимо сообщить код из СМС-сообщения, который ему поступит. Спустя некоторое время ему на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение с кодом, который он продиктовал неизвестному. Далее ему на его мобильный телефон поступило еще одно СМС-сообщение, в котором содержалась информация о том, что его личный кабинет на портале «Госуслуги» подвергся взлому и ему необходимо связаться по абонентскому номеру, который был написан в сообщении. Он позвонил по данному номеру и сообщил о произошедшем. Далее ему сообщили о том, что ему необходимо поддерживать связь с сотрудником «...», который с ним свяжется. Спустя некоторое время, ему на его мобильный телефон, посредством мессенджера ...» поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником «...а». В ходе телефонного разговора он ему сообщил о том, что его денежные средства могут находится под угрозой, и он его свяжет с сотрудником «Федеральной Службы Безопасности». Далее ему на его мобильный телефон, посредством мессенджера ...» поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником ФСБ и сообщил ему о том, что мошенники получили его данные, а также могут завладеть его денежными средствами и что ему необходимо поддерживать связь с сотрудником «...» и в таком случае, все можно будет восстановить и вернуть. Также неизвестный ему сообщил о том, что данная операция является секретной и никому нельзя сообщать об этом. Далее он продолжил общение с сотрудником «...». Все общение происходило посредством мессенджера ...». Далее под их руководством, будучи введенным в заблуждение, начал собирать «посылку» с ранее снятыми им со своего банковского счета денежными средствами в сумме сумма, которую он 09 апреля 2025 года, находясь возле своего подъезда передал «курьеру», который назвал ему кодовое слово. Далее 10 апреля 2025 года ему снова позвонили и он, таким же образом, снял в банкомате со своего счета, открытого в П...» наличные денежные средства на общую сумму сумма. Затем в этот же день он снял через банкомат со счета, открытого на его имя в адрес наличные денежные средства на общую сумму сумма. Далее в этот же день, денежные средства в размере сумма, он, находясь у подъезда ... по адрес адрес, передал ...Р. 11 апреля 2025 года он снял посредством банкомата с открытого на его имя счета в П...» наличные денежные средства на общую сумму сумма, которые в этот же день примерно, находясь у подъезда ... по адрес г. Москвы передал неизвестной молодой женщине. 12 апреля 2025 года он снял посредством банкомата с открытого на его имя счета в адрес наличные денежные средства на общую сумму сумма, из которых в этот же день, также возле своего подъезда он передал неизвестной молодой женщине сумма, которой он ранее 11 апреля 2025 года передавал сумма. Во время снятия денежных средств и их дальнейшей передаче неизвестные ему лица, которые вводили его в заблуждение, все время находились с ним на связи и не давали ему таким образом обдумать свои действия.

- показаниями свидетеля, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 апреля 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление ...А., в котором он сообщает о хищении у него денежных средств, путем обмана. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятия, направленных на установление лиц причастных к хищению денежных средств потерпевшего был установлен ...Р., который 17 апреля 2025 года был задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 141-143).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении ...А. по факту хищения у него мошенническим путем денежных средств, по результатам проверки по которому был установлен и задержан ...Р. (т.1 л.д. 138-140);

а также письменными доказательствами: заявлением о преступлении ...А. от 13 апреля 2025 года, в котором он просит провести расследование по мошенничеству с изъятием его денежных сбережений на сумму сумма (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, д. 38, корп. 1, под. 2 и на которых зафиксировано, как 10 апреля 2025 года ...А. передает денежные средства ...Р. (т.1 л.д. 151-158); протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены выписки по операциям счетов, открытых на имя ...А. согласно которым ...А. производил снятие наличных денежных средств с открытого на его имя банковского счета П...» № ... посредством банкомата, расположенного по адресу: адрес, д. 24 - 9 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 27 минут на общую сумму сумма; 10 апреля 2025 года в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 50 минут на общую сумму сумма; 11 апреля 2025 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 32 минуты на общую сумму сумма, а также самой выпиской по счету исследованной в судебном заседании (т. 1 л.д. 171-176, 180); протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены выписки по операциям счетов, открытых на имя ...А., согласно которым ...А. производил снятие наличных денежных средств с открытого на его имя банковского счета адрес № ...: 12 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 38 минут на общую сумму сумма. Также установлено, что ...А. производил снятие наличных денежных средств с открытой на его имя банковской карты адрес № ..., эмитированной к счету № ...0 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут и с 15 часов 39 минут по 15 часов 41 минуту на общую сумму сумма, а также самой выпиской по счету ...А. (т. 1 л.д. 191-195, 198).

По преступлению в отношении потерпевшей ...Н. виновность ...Р. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ...Н., данными в судебном заседании, согласно которым 11 апреля 2025 года ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником «...» и под предлогом смены абонентского номера на домашнем телефоне, попросил ее сообщить ее паспортные данные, на что она согласилась. Далее 12 апреля 2025 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов, и пояснил, что ее паспортными данными воспользовались мошенники. Со слов мужчины, на ее имя мошенниками открыт счет в «...е», с которого пытались перевести денежные средства в размере сумма на счета ВСУ. Для дальнейшего решения сложившейся ситуации, мужчина переключил ее на юриста комитета банковского надзора, фио. фио проинструктировал ее о том, что сообщать свои паспортные данные нельзя. В ходе разговора она сообщила фио, об имеющихся у нее сбережениях в размере сумма и сумма. Далее фио сообщил, что с ней свяжется следователь ФСБ. Примерно в 13 часов 00 минут, ей в мессенджере ...» с абонентского номера ...3, позвонил мужчина, представившийся старшим следователем ФСБ фио. Анатолий сообщил, что находящиеся у нее денежные средства, необходимо задекларировать, что бы в дальнейшем их не изъяли сотрудники правоохранительных органов. Со слов Анатолия для декларирования находящихся у нее денежных средств, необходимо передать их представителю казначейства. Также Анатолий проинструктировал ее, что представитель при передачи денежных средств предоставит ей акт декларирования, по которому она по окончанию всех мероприятий, сможет получить свои денежные средства обратно. Примерно в 14 часов 00 минут Анатолий сообщил ей, что сотрудник казначейства находится рядом с ее домом. Также Анатолий сообщил, что в целях безопасности в момент передачи денежных средств, она должна сообщить сотруднику казначейства кодовое слово «Стоунхендж». Далее следуя инструкциям Анатолия, примерно в 14 часов 09 минут, она упаковала денежные средства в размере сумма и сумма в полиэтиленовый пакет и вышла из подъезда. Возле подъезда она увидела ...Р. в руках у которого находился лист бумаги, и она решила, что это представитель казначейства и направилась к нему. Когда она подошла к ...Р., они отошли в сторону подъезда №1, где она передала ему пакет, в котором находились денежные средства, в ответ на это ...Р. передал ей лист бумаги формата А4. После этого она направилась домой;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в его производстве находился материал проверки по заявлению ...Н. по факту хищения у нее денежных средств мошенническим путем. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению мероприятий, были просмотрены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения и установлен и 16 апреля 2025 года задержан ...Р. (том № 2 л.д. 36-38);

А также подтверждается письменными доказательствами: заявлением ...Н. от 13 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления ее доверием, завладели ее денежными средствами, причинив ей материальный ущерб на сумму сумма и сумма (т. 1 л.д. 218); протоколом осмотра предметов (документов) от 3 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены: лист декларации от 12 апреля 2025 года ... согласно которому Федеральная служба по финансовому мониторингу сообщает, что в связи с проведением процедуры декларации личных средств граждан ...Н. произвела передачу денежных средств в сумме сумма и сумма, а также мобильный телефон марки «...» ... с установленной сим-картой сотового оператора ..., изъятом в ходе личного досмотра ...Р., содержащий переписку в мессенджере ...» с контактом «...» в ходе которой «...» координирует действия ...Р., указывает ему куда необходимо прибыть для получения денежных средств, а также присылает документы, которые необходимо распечатать. Также в данной переписке ...Р. записывает видео с денежными средствами, которые получает от неустановленных лиц (т. 2 л.д. 44-46), а также вещественными показаниями по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается осужденным и защитником в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательства, а также доказанность вины не оспариваются осужденным ...Р. в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших ...А., ...Н., свидетелей фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ...Р., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ...Р., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям самого ...Р., данным им в суде и на предварительном следствии, заявившего о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинении. Суд установил, что признательная позиция и показания осужденного ...Р. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными письменными материалами по данному уголовному делу. Оснований для самооговора у ...Р. судом не установлено. С данной оценкой судебная коллегия соглашается, находя ее обоснованной и мотивированной.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

В судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений права на защиту судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе защитника.

Таким образом, выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Проверив обоснованность предъявленного ...Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего ...А.), а также по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшего ...Н.). При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и судом мотивированы. С данной мотивировкой полностью согласна судебная коллегия.

При назначении осужденному ...фио наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ...Р. преступлений, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данные допрошенными в судебном заседании свидетелями, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, наличие благодарностей и грамот, состояние здоровья близких, оказание им материальной помощи, частичное добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ...Р. невозможно без его изоляции от общества, и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному ...Р. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Режим отбывания наказания ...Р. в исправительной колонии общего режима определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Требования ст.72 УК РФ судом соблюдены.

Между тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении ...Р. в части назначения ему наказания за совершенные преступления подлежит смягчению, поскольку судом первой инстанции при назначении ...Р. наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья близкой родственницы осужденного – его бабушки фио, которая является инвалидом 3 группы. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судебной коллегией смягчающим обстоятельством. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание мнение потерпевшей ...Н. в суде апелляционной инстанции, и в соответствии со ст.67 УК РФ роль и степень фактического участия осужденного ...Р. в совершенных преступлениях, и полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по совокупности.

Иных оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, а также отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2025 года в отношении ...А изменить.

Признать обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим его наказание, наличие инвалидности 3 группы у близкой родственницы.

Смягчить назначенное ...Р. наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ...А.) до лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ...Н.) до лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -