Приговор № 1-27/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 7 июля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова И.В., представившего удостоверение №1059 и ордер №016064 от 07.07.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетнетнего ребёнка, не работающего, осужденного: 1) 14 марта 2011 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. 2) 17 августа 2011 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года условно, с испытательным сроком два года отменено. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 августа 2011 года прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. 16 октября 2013 года освобожден из ФКУИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. 3) Палласовским районным судом Волгоградской области 15.02.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлён 06.06.2017 Старополтавским районным судом Волгоградской области на 1 месяц, с возложением обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, путем срыва навесного замка с входной двери домовладения, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащий Потерпевший №1, откуда из шифоньера, находящегося в спальной комнате, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение фотоаппарата марки «Samsung M110», стоимостью 5600 рублей, принадлежащего последней.

После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелихова А.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелихова А.А. просит признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище суд усматривает в том, что ФИО1 незаконно проник в жилище, совершив противоправное, то есть помимо воли собственника жилища, тайное вторжение в жилище, то есть в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей, с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, иных истчоников дохода не имеет, ей причинён ущерб в размере 5600 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённой кражи, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно характеристики, представленной главой Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

На диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Старополтвская ЦРБ» ФИО1 не состоит. Из справки врача фтизиатра ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО1 состоит на учёте с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка, имеющееся заболевание.

Согласно ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые тяжкие умышленные преступления, за которые отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При рецидиве преступлений лицу, совершвишему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

По приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 15.02.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 осужден к 2-м годам лишения свободы, сприменением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлён 06.06.2017 Старополтавским районным судом Волгоградской области на 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1 13.04.2017, то есть в течение испытательного срока. Следовательно, условное осуждение, назначенное ему по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 15.02.2017, подлежит отмене. Наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым преступленич, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристику с места жительства, для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд пришёл к выводу, что наказание следует назначить в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учётом социального и семейного положения, материальной обеспеченности суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 398.4 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, и окончательное наказание ФИО1, по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 июля 2017 года.

Вещественное доказательство - цифровой фотоаппарат марки «Samsung M110», хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.