Приговор № 1-79/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Семиколенных А.Н., при секретаре Долгалевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование неоконченное среднее, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, осужденного:

- 17.02.2016г. Первомайским районным судом г.Омска по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.12.2016г. Первомайским районным судом г.Омска по п. А ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2016г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2016г. и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу).

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежащим Г.В.Д., без цели хищения, не имея права управления данным транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, увидев, что задняя пассажирская левая дверь автомобиля не заперта, открыл ее, проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. Путем поочередного замыкания проводов, расположенных около рулевого управления, запустил двигатель, привел вышеуказанный автомобиль в движение, после чего, управляя данным автомобилем, стал двигаться на нем по <адрес>. Следуя по <адрес> по направлению к котловану, расположенному за трубами теплотрассы, возле столба № <данные изъяты>, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>», припарковал данный автомобиль и с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> у <адрес>, возле ООТ «<данные изъяты>», тайно похитил из багажного отделения автомобиля ящик синего цвета с инструментами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.В.Д. Затем в продолжение своего преступного умысла, припарковав похищенный автомобиль <данные изъяты> у возле столба №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>», открыл капот указанного автомобиля, и похитил аккумуляторную батарею АКБ «<данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.В.Д. ФИО1 извлек ее со штатного места и спрятал в кустах, тем самым распорядился по своему усмотрению, и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Г.В.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном напротив 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, в кузове оранжевого цвета, принадлежащего В.П.П., без цели хищения, не имея права управления данным транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, убедился, что он не оборудован сигнализационной системой, поднял с земли фрагмент бетона, и разбив им стекло в левой передней двери, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, и путем поочередного замыкания проводов, расположенных около рулевого управления, запустил двигатель, тем самым привел вышеуказанный автомобиль в движение, после чего осуществил движение по улицам <адрес>. Проезжая у <адрес>, по требованию сотрудников ДПС был остановлен, однако, скрылся с места происшествия, оставив угнанный автомобиль.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия по факту кражи имущества Г.В.Д., правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По двум фактам неправомерного завладения автомобилями, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом, из квалификации действий по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО1 и влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с начала производства и на протяжении всего предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт возмещения имущественного ущерба по эпизодам неправомерного завладения автомобилями, молодой возраст подсудимого и наличие малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. ст. 69, 70 УК РФ, поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2016г., отменено приговором Первомайского районного суда г. Омска от 29.12.2016г. Вместе с тем, последний приговор не вступил в законную силу ко времени принятия судом решения по данному уголовному делу. В связи с чем, вопрос о сложении наказаний суд полагает возможным оставить на разрешение в порядке исполнения приговоров.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств ряда совершенных преступлений и личности виновного, отбывание наказания Гунину следует определить в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Г.В.Д. в размере <данные изъяты> рублей о возмещении ущерба причиненного преступлением, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Г.В.Д.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении В.П.П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.Д. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Г.В.Д.; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный В.П.П., - оставить в их распоряжении;

- копию гарантийного талона на приобретение АКБ марки «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья