Приговор № 1-79/2017 1-908/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственных обвинителей Насейкиной В.А., Каргаполовой Т.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 21.10.2013 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2015 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

10.03.2016, ФИО2, находясь возле <адрес>, не собираясь приобретать автомобиль «Ford Taurus» г.н. Н 355 УВ, 55 регион России, принадлежащий Потерпевший №9, под надуманным предлогом проверки технического состояния автомобиля на СТО, с целью «якобы» последующего его приобретения, попросил у Потерпевший №9 свидетельство о регистрации транспортного средства, обманув Потерпевший №9 После чего, Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась и передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Taurus» г.н. Н 355 УВ, 55 регион России. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения данного автомобиля, зная, что Потерпевший №9 нет дома, заранее приготовив автомобиль-эвакуатор, водитель которого не был посвящен в преступную деятельность ФИО1, подъехал к <адрес>, где стал осуществлять погрузку указанного автомобиля Потерпевший №9 В это время, его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, которую ФИО1, с целью реализации задуманного, ввел в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что приобретает автомобиль у Потерпевший №9, таким образом, обманув Свидетель №1, которая поверила ему. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил автомобиль «Ford Taurus» г.н. Н 355 УВ, 55 регион России, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, обратив в свою собственность.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории СНТ «Опора», увидел расположенный на аллее № 5 жилой дом № 366, пригодный для проживания. У ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

С целью осуществления задуманного ФИО2 перелез через забор на территорию участка № аллея № СНТ «Опора», где около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием предмета разбил окно, расположенное на первом этаже данного дома, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дома – жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь на территории СНТ «Карат», увидел расположенный на аллее Урожайная <адрес> пригодный для проживания. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

С целью осуществления задуманного ФИО2 перелез через забор на территорию участка № аллея Урожайная СНТ «Карат», где в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ разбил локтем окно, расположенное на первом этаже дома, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного дома, пригодного для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

подушку пуховую, стоимостью 200 рублей;

шерстяное одеяло, стоимостью 200 рублей;

простыни, в количестве 2 штук, стоимость за 1 простынь 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей;

электрический чайник, стоимостью 200 рублей;

куртку мужскую фирмы «NIKE», размер 46, стоимостью 2 500 рублей;

комбинезон мужской, рабочий, размер 48-50, стоимостью 1 500 рублей;

всего на общую сумму 4 800 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой, расположенной на участке указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

уровень для стяжки пола, дюралевый, длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей;

уровень для стяжки пола, дюралевый, длиной 1 метр, стоимостью 300 рублей;

уровень для измерения углов, длиной 1,5 метра, стоимостью 1 000 рублей;

медный кабель, в количестве 2 штуки, сварочный, сечение 16мм, общей длиной около 8 метров, общей стоимостью 400 рублей;

всего на общую сумму 2 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел возле указанного дома припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106» г.н. <***> регион России, который не был оборудован сигнализацией.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предметом разбил стекло на передней двери с левой стороны автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ-2106 г.н. <***> регион России, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1 500 рублей, в которой находились 2 флеш-карты micro-CD, объемом памяти по 8 ГБ каждая, стоимостью за одну карту 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего ФИО2 открыл крышку капота, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кафе «Шашлык», расположенного по <адрес>, увидел, что в помещении данного кафе никого нет.

ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, повредил замок, а также сломал деревянную палку, которой была заперта дверь с внутренней стороны, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8:

1. ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей,

2. денежные средства в сумме 1 800 рублей,

3. 10 бутылок пива «Kozel», стоимостью 50 рублей каждая бутылка, общей стоимостью 500 рублей,

4. 10 шампуров с шашлыком из мяса свинины, стоимостью 140 рублей каждый, общей стоимостью 1 400 рублей,

5. 70 пакетиков растворимого кофе «Маккофе 3 в 1», стоимостью за 1 пакетик 8 рублей, общей стоимостью 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 14 260 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь прошел в подъезд № 6 <...> поднялся на 4 этаж, где увидел велосипед «Stern», в корпусе черно-фиолетового цвета, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи неустановленного предмета повредил трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stern» в корпусе черно-фиолетового цвета, стоимостью 10 000 рублей, а также трос с кодовым замком, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2 совместно с лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ-210740» г.н. <***> 55 регион России, расположенному возле <адрес>, при этом ФИО2 при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой молотка, разбил стекло в левой передней двери, тем временем, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, при этом в случае появления граждан должно было об этом предупредить ФИО2 В это время, ФИО2 открыл крышку капота, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 аккумуляторную батарею «АКОМ», стоимостью 4 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 совместно с лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние унесли за трубопровод, расположенный напротив <адрес>, чтобы его забрать и в дальнейшем реализовать.

Затем ФИО2 и лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подошли к автомобилю «ГАЗ-311000» г.н. <***> 55 регион России, расположенному возле <адрес>, при этом ФИО2 при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой молотка, разбил стекло в левой передней двери автомобиля, тем временем, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, при этом в случае появления граждан должно было об этом предупредить ФИО2 Затем, ФИО2 открыл крышку капота, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «АКОМ-Reactor», стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду №, <адрес> «Б» по <адрес>, свободно прошел в подъезд №, где на площадке первого этажа увидел велосипед «FOXX», при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета в виде ножниц по металлу, повредил трос, которым был пристегнут велосипед к перилам, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «FOXX», стоимостью 8 600 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при нем были обнаружены и изъяты растительная смесь, которая является наркотическим средством марихуаной, массой 115,9 грамм, в крупном размере, а также кусты наркосодержащего растения конопля, массой 17,4 грамма, в значительном размере, которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Кроме того, 16.06.2016 около 20 часов ФИО2 подошел к подъезду № <адрес>, где позвонил в домофон, после чего ФИО2 свободно прошел в подъезд №, где на площадке первого этажа увидел велосипед «Larsen» в корпусе бело-голубого цвета, при помощи имеющихся при себе ножниц по металлу, повредил трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Larsen», в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №9 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в суде и подтвержденными им, согласно которых он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО2 (том 4 л.д. 7), протоколом проверки показаний на месте ФИО2 (Том 4 л.д. 49-55), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт того, что в марте 2016 года он обманным путем завладел автомобилем «Ford Taurus» Потерпевший №9, который находился во дворе <адрес>, сказав Потерпевший №9, что планирует его приобрести, попросил на него ПТС, а затем вывез со двора на эвакуаторе и продал за 5 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым в марте 2016 года ФИО2 сказал, что хочет купить ее машину, попросил ПТС на машину якобы с целью ее проверки, она дала только регистрационное удостоверение. Потом она уехала из города. Через какое-то время ей позвонила ФИО4 и сказала, что подсудимый приехал и забрал ее машину на эвакуаторе. Она приехала в город и вызвала полицию.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (Том 6 л.д. 50-51), согласно которым она увидела как автомобиль Потерпевший №9 грузят на эвакуатор, она спросила у молодого человека, что он делает, на что тот ответил, что договорился с Потерпевший №9 приобрести у нее данный автомобиль и везет его на СТО.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (Том 6 л.д. 117-118), согласно которым в его собственности имеется эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 для транспортировки автомобиля «Ford Taurus» с адреса: <адрес> к <адрес>.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (Том 4 л.д. 59-60), согласно которым она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, ФИО2 показал, что необходимо проехать к <адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности ранее находился похищенный им автомобиль «Ford Taurus». Далее ФИО2, пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, пояснил, что продал данный автомобиль Свидетель №4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. Зафиксировано отсутствие автомобиля потерпевшей (Том 3 л.д. 232-236).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, расписка о продаже автомобиля «Ford Taurus» (Том 4 л.д. 39-40).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ текст в расписке выполнен ФИО2 (Том 6 л.д. 33-39).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в суде и подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 148), протоколом проверки показаний на месте ФИО2 (Том 6 л.д. 97-110), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт того что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проник на дачный участок № СТ «Опора», аллея № где затем разбил окно и залез в дачный домик, откуда похитил денежные средства из шкафа в доме в сумме 45 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в апреле 2016 года она сняла со счета деньги в размере 45 000 рублей, положила в шкаф в доме по адресу СНТ «Опора», участок 366. В день преступления пошла в магазин, вернулась домой в 11 часов. Придя домой, увидела, что разбито окно и обнаружила пропажу денежных средств из шкафа.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 137-140), который подтвердил показания Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок №, расположенный на аллее № СТ «Опора», установлены следы проникновения в дом (разбитое стекло, кирпич) (Том 1 л.д. 87-93).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые, разбив окно, проникли в ее дом, откуда похитили 45000 рублей (Том 1 л.д.85).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого оглашенными в суде и подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 185), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт того что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник на дачный участок № аллея № СТ «Карат», где из дачного дома, разбив в нем окно, и хозпостройки тайно похитил имущество: посуду, одежду, постельные принадлежности, инструменты.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 191-193), согласно которым у него в собственности имеется дачный участок № в СТ «Карат». ДД.ММ.ГГГГ по приезду на дачный участок он увидел, что в домике разбито стекло, зайдя в дом он обнаружил пропажу имущества, а также пропало имущество из кладовой, всего на сумму 7000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 234-235) следует, что он работает приемщиком цветного металла. В мае 2016 г. к нему пришел ФИО2 и предложил приобрести у него 2 дюралевых уровня для стяжки пола, 2 медных кабеля. Он за указанный металл передал ФИО2 денежные средства в размере 300 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок №, расположенный на аллее № СТ «Карат» <адрес> (Том 1 л.д. 175-183), в ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружены следы проникновения в дом.

Протоколом истребования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были истребованы 2 простыни, рабочий мужской комбинезон, пуховая подушка, одеяло (Том 1 л.д. 187), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №5 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им в суде, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 205), протоколом проверки показаний на месте ФИО2 (Том 2 л.д. 219-229), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт, того что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, проходя у <адрес>, из автомобиля ВАЗ 2106, убедившись, что тот не оборудован сигнализацией, тайно похитил аккумулятор и магнитолу, разбив перед этим форточку водительской двери.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым в мае 2016 г. он оставил свой автомобиль ВАЗ 2106 возле дома. С утра подошел к машине и увидел, что форточку на двери выдавили, из машины похитили магнитолу, стоимостью 1500 рублей, 2 флеш-карты стоимостью 800 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей.

Заявлением Потерпевший №5, согласно которому в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> похитили имущество (том 2 л.д.150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион России, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована поврежденная форточка на переднем левом стекле автомобиля (Том 2 л.д. 152-160).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №8 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (том 6 л.д. 157-168), который не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт того, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он увидел кафе «Шашлык», в котором горел свет, но никого не было. Он проник в помещение кафе «Шашлык» по <адрес>, отогнув плоскогубцами планку замка на двери, и похитил оттуда ноутбук и продукты питания (пиво, шашлык), а также деньги купюрами и монетами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №8 (Том 5 л.д. 102-104), согласно которым у него в собственности имеется кафе, расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел в кафе и обнаружил, что повреждена входная дверь, сломан замок. Осмотрев помещение кафе, он обнаружил пропажу ноутбука, денежных средств, товара (продуктов).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (Том 5 л.д. 92-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему приобрести ноутбук «Леново», он согласился и передал тому денежные средства в размере 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено кафе «Шашлык», расположенное по <адрес>, в ходе были обнаружены следы проникновения в кафе (Том 5 л.д. 57-59).

Заявлением Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в его кафе и похитили ноутбук, продукты и деньги (том 5 л.д.75).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №6 виновность ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО2 (Том 3 л.д. 78), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (Том 4 л.д. 111-117), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт, того что в конце мая 2016 года он в ночное время зашел в подъезд № <адрес>, где с площадки на 4 этаже тайно похитил велосипед, перекусив плоскогубцами удерживавший его тросик. Велосипед затем он продал в ломбард за 4500 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №6 (Том 4 л.д. 87-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу велосипеда черно-фиолетового цвета стоимостью 10000 рублей, который стоял пристегнутый на площадке.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 (Том 4 л.д. 92-93), из которых следует, что он работает в ломбарде ИП ФИО17 «Копейка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему велосипед за 4500 рублей.

Заявлением Потерпевший №6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома похитили велосипед (том 4 л.д.74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже подъезда № по <адрес> (Том 4 л.д. 82-84), зафиксирована обстановка, установлено отсутствие там велосипеда.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 19, 69), в которых он не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 из автомобиля «ВАЗ 21074», расположенного около <адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею. Предварительно он молотком разбил стекло в данном автомобиле. Затем он с ФИО18 из автомобиля «ГАЗ 3110», расположенного около <адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею, при этом он сначала разбил молотком стекло в нем.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (Том 2 л.д. 6-7), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 311000, государственный регистрационный номер <***> данный автомобиль он паркует возле своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что разбито стекло и отсутствует аккумуляторная батарея.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (Том 2 л.д. 74-75), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> данный автомобиль он паркует возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10 (Том 5 л.д. 40-42), согласно которым около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 шли от Потерпевший №4 и встретили троих молодых людей, которые предложили им купить аккумулятор сине-желтого цвета. Позже, подойдя к автомобилю Потерпевший №4, он увидел, что у того приоткрыт капот и отсутствует аккумулятор.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (Том 6 л.д. 112-116), которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

Согласно заявлениям Потерпевший №4 (Том 2 л.д.56), Потерпевший №3 (Том 1 л.д.241), они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из их автомобилей аккумуляторные батареи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> был осмотрен автомобиль ГАЗ 311000, государственный регистрационный номер <***> В ходе осмотра места происшествия с заднего сидения была изъята рабочая часть молотка, обнаружено отсутствие аккумулятора (Том 1 л.д. 243-250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружено отсутствие аккумулятора (Том 2 л.д. 58-65).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей ФИО5 виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО1 (том 3 л.д. 55), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (Том 6 л.д. 97-110), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт, того что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в подъезд № <адрес> заходит мужчина, прошел за ним, на площадке увидел велосипед фирмы «Foxx», который был пристегнут тросиком. Он перекусил его ножницами по металлу и похитил этот велосипед, а затем продал его на мини-рынке неизвестному мужчине.

Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили велосипед марки «Фокс», стоимостью 8600 рублей, приобретенный ей за две недели до этого, который хранился в подъезде ее дома.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (Том 5 л.д. 223-225), которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5

Заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 08 на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома похитили ее велосипед (Том 3 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 1 этаже подъезда № по <адрес>, установлено отсутствие велосипеда (Том 3 л.д. 47-49).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражного кооператива по <адрес> он нарвал стебли и листья дикорастущей конопли. Когда он проходил мимо подъезда № <адрес>, его задержали сотрудники полиции. После в подъезд № <адрес> был проведен его личный досмотр. Ему был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, вещества, оружие, наркотические вещества, на что он ответил, что при нем имеется полимерный пакет, в котором вещество растительного происхождения марихуана, листы и стебли дикорастущей конопли. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр его вещей, в ходе которого в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, стебли и листья дикорастущей конопли которые он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в первом подъезде <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеется полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения дикорастущая конопля. В ходе производства личного досмотра ФИО1 в пакете находящимся при том было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, данный пакет со всем содержимым был упакован в пакет, опечатанный печатью и закрепленный подписями участвующих лиц. На вопрос о происхождении данного полимерного пакета, ФИО1 пояснил, что нарвал стебли и листья дикорастущей конопли в гаражном кооперативе напротив <адрес>, без цели сбыта для личного употребления (Том 5 л.д. 152-153).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов у первого подъезда <адрес>, на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ФИО1 Для проверки имеющейся информации, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете находящимся при нем был обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (Том 5 л.д. 123).

Справкой-меморандумом, согласно которой в июне 2016 года от конфиденциального источника поступила информация о том, что ФИО1 употребляет коноплю. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, при себе нес пакет с чем-то. В связи с чем было принято решение о его задержании и досмотре (том 5 л.д.126-127).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в пакете находящимся при нем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения дикорастущая конопля, также пояснил, что нарвал стебли и листья дикорастущей конопли в гаражном кооперативе напротив <адрес>, без цели сбыта для личного употребления (Том 5 л.д. 128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 115,9 грамма. Кусты растения, изъятые у ФИО1, являются наркосодержащим растением конопля. Масса высушенного наркосодержащего растения конопля 17,4 грамма (Том 5 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного смотра ФИО1 (Том 5 л.д. 156-157), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (Том 5 л.д. 158).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №7 виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, подтвержденными им, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 6 л.д. 157-168), протоколом явки с повинной ФИО1 (Том 4 л.д. 186), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (Том 4 л.д. 208-212), в которых подсудимый не отрицал фактических обстоятельств дела и подтвердил факт, того что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подошел к <адрес>, так как дверь в подъезде была не заперта. Он вошел внутрь, увидел два велосипеда и тайно похитил велосипед бело-голубого цвета, предварительно перекусив ножницами по металлу, тросик, которым он был закреплен. Затем данный велосипед он продал в ломбард.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №7 (Том 4 л.д. 150-152), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружил пропажу велосипеда «Larsen» из подъезда.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (Том 4 л.д. 190-191), из которых следует, что он является директором комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел ФИО1 и продал велосипед «Larsen» за 4500 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 (Том 4 л.д. 223-225), согласно которых он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ он из подъезда <адрес> похитил велосипед.

Заявлением Потерпевший №7, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома похитили ее велосипед (Том 4 л.д.140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен первый этаж подъезда №, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты кусачки, установлено отсутствие велосипеда (Том 4 л.д. 133-139).

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в отношении Потерпевший №9; также ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище Потерпевший №2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, ФИО5, Потерпевший №7 соответственно. Также ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в помещение у Потерпевший №8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуана массой 115,9 г., в крупном размере, и кусты наркосодержащего растения конопля, массой 17,4 грамма, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №9, Потерпевший №1 признается судом значительным, с учетом имущественного положения потерпевших, значимости для потерпевших похищенного имущества, тем фактом, что хищение у потерпевших поставило их в затруднительное материальное положение.

В тоже время суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению по эпизоду в отношении Потерпевший №6, как не нашедший своего подтверждения с учетом предмета хищения, его стоимости, имущественного положения потерпевшего и его доходов, значимости похищенного для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду в отношении Потерпевший №8 нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Кафе «Шашлык», откуда было совершено хищение, является именно такого рода помещением, в которое доступ посторонних лиц, в том числе и подсудимого, был запрещен. Таким образом, хищение ноутбука и продуктов питания из помещения кафе, верно квалифицировано как совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В тоже время суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище» по эпизодам в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №11 подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения с учетом того, что помещение используемое жильцами для умывания не является помещением для хранения материальных ценностей или хранилищем, дверь в данное помещение не запирается на замок, каждый житель данного дома, лица, пришедшие к ним, имеют свободный доступ в помещение, используемое жильцами для умывания, данное помещение является общим имуществом дома.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также протоколов осмотра места происшествия и иных доказательств по делу, садовый дом, из которого осуществлено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также садовый дом Потерпевший №2, оборудованы электричеством, мебелью, бытовыми приборами и другой домашней утварью, что указывает на то, что эти помещения пригодны и использовались данными потерпевшими для проживания.

Кроме того, подсудимый свободного доступа в жилище потерпевших без их ведома не имел, проникать туда и находиться там без ведома проживающих там лиц права также не имел.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что садовые дома потерпевших, куда осужденный приникал с целью хищения, являются жилищем.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение кладовой, откуда было совершено хищение подсудимым, является хранилищем исходя из примечания к ст.158 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, наркотическое средство и растения, содержащие наркотические средства у ФИО1 изъяты в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого, во время его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факта добровольной выдачи наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства у ФИО1 также судом не усматривается, исходя из того, что изъятие указанных средств, веществ проводилось при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства.

При этом суд исключает из обвинения «приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства в значительном размере», поскольку достаточных доказательств подтверждающих время, место и иные обстоятельства приобретения их суду не представлено.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде, явки с повинной, показания потерпевших и свидетелей, иные исследованные судом доказательства по делу. При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевших, так и свидетелей по делу суд не усматривает. Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств, квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент совершения краж имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №11 действия ФИО1 были уголовно наказуемыми.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость этих деяния были устранены новым уголовным законом (общая сумма похищенного составила по обоим эпизодам по 2500 рублей), то на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ производство по делу в этой части в отношении подсудимого подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО23» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение и частичное возмещение ущерба по эпизодам в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, снисхождение потерпевшего Потерпевший №5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений по эпизодам в отношении Потерпевший №8, ФИО5, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая только данный вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2, 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также его имущественного положения.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5520 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №9 на сумму 50000 рублей, ФИО5 на сумму 8600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 4300 рублей исковые требования в счет возмещения материального ущерба, в судебном заседании подсудимым признаны и не оспорены и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №11) прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 5520 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 45000 рублей, в пользу Потерпевший №9 50000 рублей, в пользу ФИО5 8600 рублей, в пользу Потерпевший №5 4300 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию паспорта транспортного средства на автомашину «Ford Taurus» г.н. № регион России, расписку; журнал учета ломбарда «Копейка», фотографию велосипеда «Stern»; копию книги закупа; копию книги закупа, копию паспорта на имя ФИО2; копию руководства по эксплуатации велосипеда «Foxx» - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 простыни, рабочий мужской комбинезон, пуховую подушку зеленого цвета, одеяло шерстяное, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности;

- ноутбук «Lenovo B 560», переданный потерпевшему Потерпевший №8 – оставить ему по принадлежности;

-книгу закупок, переданную свидетелю ФИО16 – оставить ему по принадлежности;

-аккумуляторную батарею «Аком», возвращенную потерпевшему Потерпевший №4 – оставить ему по принадлежности;

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; матерчатые перчатки; ударную часть от молотка, отвертку крестовую, пассатижи, ножницы, пакет с кусачками – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пакет №, аккумуляторную батарею «АКОМ Reactor», возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий