Постановление № 5-13/2026 5-2-13/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-13/2026

Дело № 5-2-13/2026 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2026-000171-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Колобова О.И.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Частинский муниципальный округ, <адрес>, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.12.2025 установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06.00 часов, 14.03.2026 в период времени с 00:01 до 00:04 часов, находясь вне своего избранного места жительства в доме, расположенном по адресу <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказавшись проехать в ОМВД России «Частинское» по адресу <адрес>, <адрес>, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, действительно ему установлен административный надзор. Действительно на предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции отказался выполнять их требование. В содеянном раскаивается, вину признает.

Заслушав ФИО1, исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 5936 015975 от 16.03.2026, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, рапортом начальника отделения ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Частинское» ФИО2, согласно которому 14.03.2026 в период времени с23:25 до 23:35 осуществлена проверка ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 час. При проверке в указанный период ФИО1 по месту жительства отсутствовал, т.е. нарушил установленное судом ограничение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 14.03.2026 в 00:00 час. ФИО1 был выявлен по адресу <...> состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено проследовать в отделение ОМВД России «Частинское» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от чего последний отказался; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.03.2026; видеозаписью административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от 16.03.2026, согласно которым 13.03.2026 он не находился по месту жительства, т.к. приехал к своей знакомой в с.Шлыки, там и ночевал, туда приехали сотрудники полиции, предложили проехать в Отделение, но он отказался, поскольку не хотел уезжать от подруги; копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 08.12.2025; копией подписки от 25.02.2026; справкой на физическое лицо.

В силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последним, как лицом в отношении которого установлен административный надзор, не были соблюдены административные ограничения, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции и проехать в отделение полиции для обеспечения правильно и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток, исчисляя срок наказания с 11:20 час. 16 марта 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова