Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-197/2020

К делу № 2-197/2020

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в сопровождении своего супруга ФИО2, на презентацию проводимого ООО «Гермес», с целью ознакомления с тенденциями развития товарного производства в области лечебных и лечебно-профилактических массажных и вибромассажных аппаратов, поскольку у её супруга, имеются проблемы со здоровьем в области опорно-двигательного аппарата.

В процессе проведения презентации производился розыгрыш призов, а по его окончании истцу сообщили о том, что она выиграла суперприз в виде вибромассажной накидки на кресло. Однако, впоследствии сотрудники ответчика сообщили истцу, что суперпризом является не сам товар, а только скидка на него, в случае его приобретения. Введенная в заблуждение сотрудниками ответчика в отношении применимости товара для профилактики и лечения супруга, находясь в состоянии полной уверенности в отсутствии для себя каких-либо рисков в возможности расторжения договора и возврата потраченных средств в случае несоответствия товара рекомендациям врача, а также опасаясь упущенной якобы выгодной возможности приобретения товара с исключительно полезными потребительскими свойствами, истец согласилась приобрести товар.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли–продажи № вибромассажной накидки <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки 129 000 рублей. Также были переданы подарки: одеяло 1 шт., подушка-2 шт., ручной массажер-1шт., пылесос-1шт.

Денежные средства были внесены в момент заключения договора в полном объеме, путем денежного перевода с расчетного счета супруга истца на счет продавца, что подтверждается чеком, выданным ему продавцом.

Вернувшись домой, истец имея возможность доступа к информации и ресурсам сети интернет, обнаружила, что реальная розничная потребительская цена данного товара многократно завышена ответчиком, и в среднем составляет десятую часть уплаченной суммы по договору. Кроме того, при обращении супруга истца к своему лечащему врачу, последний, не только не рекомендовал применение данного товара, но и прямо указал на противопоказание какого-либо мануального воздействия и массажа и выдал соответствующую справку.

Истец, неоднократно пыталась связаться с ответчиком с целью расторжения договора, возврата купленного товара, однако сотрудники отвечали отказом на все требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, но каких либо действий для урегулирования возникшего спора от ООО «Гермес» не последовало.

Истец считает, что ответчик обманным путем, воспользовавшись её доверчивостью, не достаточной осведомленностью в области технических характеристик и медицинских показателей эффективности товара, возрастом и отсутствием знаний в области юриспруденции, вынудил подписать договор на покупку товаров, в которых она не нуждалась, ответчиком был передан товар непригодный для использования в соответствии с заявленными целями.

Невозможность использования товара в лечебных целях является, неустранимым существенным недостатком товара.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии её здоровья и душевного состояния.

Для разрешения данной ситуации истец была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплатила денежные средства в размере 35 820 рублей, которые также подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства выплаченные по договору в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 820 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную цену.

В соответствии с п.1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ

Из положений ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи предать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставлении такой информации.

На основании п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Право покупателя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов её доведения. Объем обязательной информации доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В тех случаях, когда способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная ст. 10 Закона информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки №, стоимостью, с учетом скидки 35%, 129 000 рублей. По условиям договора истец произвела единовременную оплату товара в момент заключения договора.

Согласно п.3.1.1 Договора продавец принял на себя обязательство при заключении договора провести демонстрацию товара, поверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Суд, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи продавцом не была доведена до ФИО1 достоверная информация об основных потребительских свойствах товара. Данный товар, приобретался истцом для лечения супруга, но при обращении к лечащему врачу, ему был поставлен диагноз ДДЗП, при наличии которого применение вибромассажной накидки, а также иных массажных приборов, проведение процедур массажа крайне нежелательно, может повлечь обострение заболевания, что подтверждается соответствующей справкой врача.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя и возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

После получения истцом информации о том, что данный товар не подходит, была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств, которая была получена ответчику согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. Суд, приходит к выводу, что доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 24.11.2019 г., возложенного на него как продавца в силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в материалах дела не имеется.

Ответчик ввел истца в заблуждение при заключении сделки, и исходя из положений ст.10 ГК РФ, суд оценивает действия ООО «Гермес» при заключении договора купли-продажи как недобросовестные. В связи с чем, в силу положений абз.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость приобретенного товара и обязать истца возвратить ответчику полученные по договору товары, а именно: вибромассажную накидку <данные изъяты> в количестве 1 шт., одеяло 1 шт., подушку 2 шт., ручной массажер 1шт., пылесос 1 шт.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела в совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 72 000 рублей, из расчета (129 000+5 000+10 000):2 = 72 000рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес».

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей, а всего 216 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «Гермес» после выплаты стоимости товара, вибромассажную накидку <данные изъяты> в количестве 1 шт., одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер 1 шт., пылесос 1шт.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гермес» государственную пошлину в размере 5 360 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020г.