Решение № 2-197/2020 2-3256/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело №2-197/2020

УИД 23 RS0042-01-2019-004689-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 июля 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 214 714 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

22 августа 2019 г. на автодороге <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 г. виновным в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В результате ДТП его автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 214 714 руб., который он просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347,14 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1840 руб.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №

22 августа 2019 г. на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 г. виновным в ДТП признан ФИО3

Как следует из постановления № от 23.08.2019 г., ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке дорог, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался прямо, и допустил с ним столкновение.

ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: передний бампер с государственным номером, декоративная решетка радиатора, две блок фары, капот, два крыла передних, лобовое стекло, подушка безопасности, повреждение салона, утечка ГСМ.

Согласно экспертному заключению №№ ООО «АВТОСПАС-ЮГ» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникших в результате дорожно-транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 214 714 руб.

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом ООО «АВТОСПАС-ЮГ» ФИО4, допрошенным в качестве эксперта в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 22.08.2019 г. гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 214 714 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 настоящего Кодекса независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Истцом не представлены доказательства причинения в результате ДТП вреда его здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 347,14 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2029 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № от 06.09.2019 г., счета № от 06.09.2019 г., акта № от 06.09.2019 г., кассового чека от 06.09.2019 г. ФИО1 произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 7 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 11.09.2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правового консалтинга», и квитанции № от 11.09.2019 г. следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1840 руб. не имеется, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО2, не содержит указаний на представление интересов ФИО1 по конкретному делу, и может быть использована при представлении интересов ФИО1 в других органах, в связи с чем, расходы по её оформлению не могут быть признаны судебными.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 37 347 (тридцать семь тысяч триста сорок семь) руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 214 714 (двести четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. и судебные расходы в сумме 37 347 (тридцать семь тысяч триста сорок семь) руб. 14 коп., а всего 252 061 (двести пятьдесят две тысячи шестьдесят один) руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 17 июля 2020 г.