Приговор № 1-102/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Рудаковой Е.А., Щербакова Ю.А., Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тимошкина Н.М.,

при секретарях Харькиной О.А., Пшечковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося вместе с Потерпевшая в ее квартире по адресу: <адрес>, возник умысел похитить у нее денежные средства с целью незаконного обогащения. Реализуя задуманное, чтобы выяснить, где в квартире Потерпевшая хранит деньги, он сказал ей, что сможет оказать помощь в замене газового оборудования, и попросил заплатить ему за это №. Потерпевшая согласилась передать ему указанную сумму и, пройдя в комнату, достала из ящика, расположенного под швейной машинкой, упакованные в бумажный пакет денежные средства, взяла оттуда №, а оставшиеся № убрала обратно. После чего, вернувшись в помещение кухни, передала ФИО1 <адрес> в качестве оплаты за оказание предполагаемой услуги. ФИО1 наблюдал за ее действиями и увидел место, где она хранит денежные средства. Продолжая реализацию своего умысла, зная о том, что Потерпевшая. находится рядом с ним и наблюдает за его действиями, ФИО1, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ быстро прошел в комнату и из ящика, расположенного под швейной машинкой, забрал себе № совершив таким образом хищение принадлежащих Потерпевшая. денег на общую сумму №, после чего вышел из квартиры. Однако, довести свои действия до конца, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку при выходе из подъезда <адрес> он был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справку <данные изъяты> (т.2 л.д.7), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение двух тяжких преступлений и трех преступлений средней тяжести, совершенных при аналогичных обстоятельствах, и вновь совершил покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, получивший за 5 <данные изъяты> взыскания в виде водворения в карцер (т.2 л.д.36), не женат, имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.102,103), не работающую мать ФИО2 (т.1 л.д.104, 237).

Достоверных сведений о месте проживания подсудимого в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Сам он об этом неоднократно давал противоречивые пояснения. В связи с чем имеющиеся в деле сведения, отрицательно характеризующие его по месту регистрации во внимание приняты быть не могут (т.2 л.д.29).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается также признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о матери.

Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, ввиду раскрытия преступления в связи с задержанием подсудимого на месте преступления. Приобщенное к материалам дела письменное заявление потерпевшей ФИО3. о возмещении ей имущественного ущерба (т.2 л.д.68) не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым причиненного ей в результате совершения преступления имущественного ущерба, поскольку согласно протоколу о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> и расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей, которые потерпевшая получила от следователя, были изъяты у ФИО1 при задержании (т.1 л.д.35,62).

Ввиду условного осуждения ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершение им преступления по настоящему приговору в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на грабеж и назначении ему наказания, судом, помимо данных о его личности, учитываются также тяжесть содеянного, характер и степень его фактического участия в нем, корыстные цели и мотивы его действий, данные о личности потерпевшей, <данные изъяты> года рождения. Также согласно ч.1 ст.66 УК РФ суд принимает по внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным при попытке скрыться с места преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <данные изъяты>. преступления, личность подсудимого, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за совершенное им преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, данные о его личности и поведении во время испытательных сроков, а также то, что в результате совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вредные последствия не наступили, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в связи с чем наказание, назначенное по приговорам Набережночелнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

В виду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии со ст.66 УК РФ размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания с 22 сентября 2018 года (т.1 л.д.142-144) и последующего содержания ФИО1 под стражей (т.1 л.д.161-163, 232-233).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ и ч.4 ст.75.1 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора поскольку подсудимый ФИО1 уклонялся от суда и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Условное наказание, назначенное по приговорам Набережночелнинского городского суда <адрес> от 27 сентября 2016 года и Промышленного районного суда <адрес> от 9 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 22 сентября 2018 года до 21 февраля 2019 года включительно и с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна, судья М.П.Зайцев