Решение № 12-184/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело №12-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 01 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что собака, которая укусила ребенка, ему не принадлежит, он не является ее хозяином, во дворе с ней никогда не гулял и не выгуливал. Собака, будучи беспризорной или брошенной, приблудилась во дворе многоквартирных домов по <адрес> в р.<адрес>, где покусала двух человек, в том числе, его сына ФИО1, который поймал собаку, отвез в ветеринарную клинику, а потом посадил к себе в вольер (клетку) на карантин. Сын также предпринимал меры к розыску хозяев собаки, давал объявления, но поиски результатов не дали. Незадолго до того, как собака покусала ребенка, она сбежала. ДД.ММ.ГГГГг., приехав омов после обеда, он увидел, что белая лайка бегает по двору их многоквартирных домов. Зная, что собака агрессивная и может кого-то укусить, он решил ее изложить и вывезти за пределы двора. Поймать собаку не удалось и он пошел домой взять удавку (поводок со специальным металлическим ошейником), и в этот период собака совершила нападение на ребенка, который вышел во двор без родителей. На заседании административной комиссии ему не была предоставлена возможность предоставить свои доказательства, поскольку извещение на 13.09.2016г. было получено им только 14.09.2016г., в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4, действующий по ордеру, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что на заседании административной комиссии 13.09.2016г. ФИО1 не присутствовал, своих объяснений не давал, чем были существенно нарушены его процессуальные права.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности.

Из пояснений ФИО1, данных при рассмотрении жалобы, а также истребованного протокола заседания территориальной административной комиссии следует, что 13.09.2016г. на рассмотрение дела в указанную дату ФИО1 не явился, административной комиссией принято коллегиальное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1

ФИО1, присутствовавший при составлении протокола 12.09.2016г., в письменном виде не был извещен о дате и времени рассмотрении дела на 13.09.2016г.

Из его пояснений, а также приложенного к жалобе конверта следует, что извещение о явке на рассмотрения дела на 13.09.2016г. в 14.30 часов было направлено в адрес ФИО1, являющегося сыном лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела на заседании административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Сведений об отложении рассмотрения дела на 14.09.2016г. и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности 14.09.2016г., а не 13.09.2016г. (как указано в постановлении), в материалах дела также не содержится.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 13.09.2016г. административная комиссия, рассматривающая дело об административном правонарушении, не располагала сведениями о надлежащем извещении правонарушителя.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 13.09.2016г., административный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства, защищать свои интересы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и <адрес> об административной ответственности и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административно й ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко