Приговор № 1-491/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-491/2019




Уголовное дело № 1-491/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшей ФИО и ее представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Никифорова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 20 июля 2012 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2014 года;

- 28 марта 2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года;

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут 19 мая 2019 года, находясь в гостях у ФИО по адресу: ... воспользовавшись тем, что ФИО спала, и его действий никто не видит, тайно похитил ключи от автомобиля марки ... черного цвета с государственным регистрационным номером № ... регион, принадлежащего ФИО, после чего с похищенными ключами от автомобиля вышел на улицу, где имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения собственника, направился к автомобилю принадлежащему ФИО, припаркованному по адресу: ..., открыл имеющимся при нем ключами салон автомобиля, после чего завел двигатель, и начал движение, скрывшись на данном автомобиле.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, а также ее представителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч. 1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются положительная характеристика по месту проживания (л.д. 163), ... полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При указанном обстоятельстве наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи и на исправление подсудимого, ... его отношение к совершенному преступлению, а именно полное признание вины и раскаяние в нем, позицию потерпевшей, просившей суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения судом дополнительных наказаний не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказания, назначенные по приговорам от 28 марта 2016 года Шахтинского городского суда Ростовской области и 20 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион и ключи от данного автомобиля, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Наказания, назначенные по приговорам от 28 марта 2016 года Шахтинского городского суда Ростовской области и 20 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.А. Мартынов



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ