Постановление № 1-42/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя *** прокурора Мошковского Н.Н.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н., ***

защитника – адвоката Кудрявцева А.В., ***,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, не судимого,

ФИО4, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** ФИО3, работая в должности *** ООО «***» (далее – ООО «***»), находясь вместе с *** ООО «***» ФИО4 на их рабочем месте в тепловозе *** (далее – тепловоз), принадлежащем ООО «***», арендуемом ООО «***» (далее – ООО «***»), находившимся на территории железнодорожной станции *** (далее – ст. ***), расположенной в ***, в ходе общения узнал от ФИО4, что у последнего имеется покупатель *** топлива. При этом ФИО3, зная в силу занимаемой должности *** о том, что за рабочую смену на тепловозе можно сэкономить топливо в количестве около ***, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с ФИО4, согласившись на предложение последнего совершить тайное хищение топлива из топливного бака тепловоза с целью его последующей продажи ФИО1 по цене ***, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделить между собой поровну и в дальнейшем потратить на личные нужды.

Планируя совместное совершение преступления, ФИО3 и ФИО4, находясь в тепловозе на ночной смене ***, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был созвониться и договориться с ФИО1 о получении от последнего *** пустых канистр под топливо, после чего ***, находившегося в *** помещении тепловоза, ***, а ФИО3, находясь на своем рабочем месте в кабине ***, *** для подачи топлива и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 в случае опасности. ФИО4 должен был находиться в *** помещении и, используя ***, залить топливо в канистры, полученные от ФИО1

*** ФИО4 после состоявшегося преступного сговора и распределения ролей позвонил ФИО1, не осведомленному о его с ФИО3 преступных намерениях, и в ходе общения попросил ФИО1 привезти *** канистр, пояснив, что их нужно оставить у железнодорожного пути, расположенного *** находящейся по адресу: ***

*** ФИО1, позвонив ФИО4, сообщил, что привез канистры и оставил их в указанном месте, после чего *** ФИО3 перегнал тепловоз на железнодорожный путь №*** ст. ***, принадлежащий ООО «***», где в месте, расположенном на расстоянии примерно *** метров в *** направлении от *** вместе с ФИО4 взял *** пластиковых канистр, оставленных ФИО1

Затем *** около ***, находясь в тепловозе на указанном пути, согласно предварительному сговору и распределению ролей, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью и единым умыслом, направленным на тайное хищение топлива, принадлежащего ООО «***», из топливного бака тепловоза, ФИО4 прошел на внешнюю площадку тепловоза и, *** топливного бака, находившегося в *** помещении, ***, а ФИО3, находясь в кабине ***, *** и начал наблюдать из кабины *** за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 в случае опасности. При этом ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в *** помещении тепловоза, через *** начал заливать *** топливо, принадлежащее ООО «***», из *** в пластиковые канистры, заполнив топливом *** канистры до полной вместимости по *** каждую. Около *** того же дня ФИО3, получив информацию от дежурного по станции *** о необходимости производства маневровых работ, ***, и ФИО4 прекратил заполнение канистр топливом, *** и спустился с тепловоза с *** наполненными *** топливом канистрами, которые спрятал в том месте, где они были оставлены ФИО1 Затем ФИО3 и ФИО4 продолжили выполнять свои должностные обязанности.

Около *** ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение из *** тепловоза топлива, принадлежащего ООО «***», совместно с ФИО4, перегнал тепловоз на железнодорожный путь №*** станции ***, принадлежащий АО «***» и находящийся в аренде у ООО «***», остановив его на расстоянии примерно *** метров в *** направлении от *** в районе ***, где тепловоз не было видно дежурной по ст. *** и со стороны автодороги.

После чего ФИО4 вновь прошел на внешнюю площадку тепловоза и, *** топливного бака, находившегося в *** помещении, ***, а ФИО3, находясь в кабине ***, *** для подачи топлива. В это время ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в *** помещении тепловоза, через *** заполнил *** топливом, принадлежащим ООО «***», из топливного бака оставшиеся *** пластиковых канистр до полной вместимости по *** литров каждую, о чем сообщил ФИО3, *** После чего ФИО4, *** топливного бака тепловоза. *** ФИО3 перегнал тепловоз на железнодорожный путь №*** станции ***, чтобы спустить с тепловоза наполненные топливом *** канистр. Перегнав тепловоз на указанный путь, ФИО3 спустился с тепловоза, а ФИО4 передал ему наполненные топливом *** канистр, которые ФИО3 поставил на землю, а затем они вместе перенесли их от тепловоза и поставили в том месте, где они были оставлены ФИО1

Однако преступление не было доведено ФИО3 и ФИО4 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как *** около *** они были задержаны сотрудниками полиции *** ЛО МВД России на транспорте на расстоянии примерно *** в *** направлении от *** расположенной по адресу: ***, и похищенное ими имущество было обнаружено и изъято, а именно в ходе осмотра места происшествия, проведенного *** в период времени ***, изъято *** канистр, заполненных *** топливом до полной вместимости, общим объемом *** что составляет массу ***, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 не получили возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, продать его, выручив денежные средства, тем самым не смогли обратить похищенное имущество в свою пользу, то есть они не смогли реализовать до конца свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – *** принадлежащего ООО «***», находившегося в *** канистрах, общим объемом ***, что составляет массу ***, общей стоимостью ***

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что принесли извинения потерпевшему и примирились с ним.

Защитник Румянцев А.Н. полагает уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению, поскольку его подзащитный раскаялся, принес потерпевшему извинения, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Защитник Кудрявцев А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, учесть, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес потерпевшему извинения, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему не причинен.

Государственный обвинитель Мошковский Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, поскольку предусмотренные законом требования соблюдены, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО3 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимые принесли свои извинения потерпевшему ООО «***», загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, что подтверждается ходатайством ФИО2, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимым разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства:

- *** хранить в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 175-176);

- *** по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 159-163);

- ***

- ***

- ***

- ***

выданные на ответственное хранение законному владельцу ООО «***», по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 140-146).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова