Приговор № 1-42/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 сентября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гагиной Я.С., защитника Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 ноября 2017 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

- 03 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области (с учетом постановления Ковдорского районного суда Мурманской области от 06 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг> ФИО1, находясь в квартире А. по адресу: <адрес>, имея умысел в последующем совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище А., расположенное по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из замка входной двери квартиры А. связку ключей от данной квартиры, материальной ценности не представляющей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, в период времени с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, находясь возле квартиры <адрес>, которая является жилищем А., достоверно зная, что в помещении указанной квартиры никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери в квартиру, путем открытия замка, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем А., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму * рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб в сумме * рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на ФИО1 оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких.

При этом он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался приговором от 23 ноября 2017 года, судимость по которому не снята и не погашена, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в части 1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, очевидной недостаточности ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период отбывания наказания по приговору от 23 ноября 2017 года, а также испытательного срока по приговору от 03 апреля 2018 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения и окончательном назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2017 года и по приговору от 03 апреля 2018 года.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива, учитывая то, что он ранее не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде исправительных работ и согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 10 000 рублей, составляющего стоимость похищенного у него <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего А. признал.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба суд признает обоснованными в полном объеме, исходя из установленного размера похищенного имущества, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2018 года - отменить.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2017 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2018 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.: <данные изъяты> – оставить законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова